“線下”開設賭場案，其實比“線上”更加復雜

在不少案件中，案涉賭場、麻將館由多名同案嫌疑人共同經營，但相互之間并無明確的分工約定，甚至連前期出資的份額都約定不詳，這個時候極易出現在“主從犯”問題上相互推脫的現象，需要律師花費大量時間去聽取嫌疑人回憶過往的“相處方式”來復原案件事實——而且這些事實很多時候口說無憑，甚至沒有聊天記錄予以作證。

線下開設賭場的犯罪案件中，嫌疑人大多是70后，甚至還有個別60后，這一類嫌疑人群體的畫像特征是：社會閱歷充足，常年以賭博或經營線下賭場為業，警惕性高、反偵查性高，獲取真實性供述（陳述）的可能性低，因此，無論是對其進行偵查、控訴，還是辯護，其工作量也會相對更大。

文 / 葉東杭 廣東金橋百信律師事務所 合伙人律師

這兩天跟同行聊起開設賭場罪，除了老生常談的“法定刑幅度設計不合理”（見《》）之外，我還提出了一個反常識現象：線下開設賭場（如麻將館、小賭廳）的案件，往往比線上賭博平臺更復雜——屬于典型的案小事雜案件。

按道理來說，線上網 絡賭博平臺涉及同案嫌疑人多（動輒十余人甚至幾十人），涉案賭資高（動輒幾億，甚至幾十億），涉案數據多（甚至光電子取證的報告就有多份），涉案時間跨度長（起碼被指控的時間可能涉及到好幾年）——那為什么我還說，線下開設賭場案，有時候比線上的賭博網站更復雜？

原因在于——人。

在線下開設賭場案件中，人與人之間的接觸會更加密切，相互之間對對方的情況了解密度會遠高于線上賭博平臺案件，也正是因此，極易線下賭場案件中各嫌疑人相互指證，或懷疑對方指證自己（并輔之以大量的推斷）的情況。

比如，在不少案件中，案涉賭場、麻將館由多名同案嫌疑人共同經營，但相互之間并無明確的分工約定，甚至連前期出資的份額都約定不詳，這個時候極易出現在“主從犯”問題上相互推脫的現象，需要律師花費大量時間去聽取嫌疑人回憶過往的“相處方式”來復原案件事實——而且這些事實很多時候口說無憑，甚至沒有聊天記錄予以作證。

而在網絡開設賭場案件中，案涉團隊往往分工明確，業務模式、獲利模式清晰明了，甚至呈現出流水線化作業的趨向，具體業務操作往往能夠通過聊天記錄直接復原，甚至許多案件中有用于溝通的聊天群組，任何一人刪除聊天記錄，都不影響其他群成員的記錄調取。

此外，網絡開設賭場案中，主從犯認定雖在具體人物之間可能有爭議，但從整體的同案嫌疑人梯次上爭議不會很大，像線下賭場案件中實際控制人爭辯自己是從犯的現象，在線上賭博平臺案件中，極少出現。

最后，從我自己跟人接觸過的案件來安，網絡開設賭場案的犯罪嫌疑人大多是年輕人，其中以80、90后為主犯較多，這一類嫌疑人群體的畫像特征是：具有一定專業知識，有一定社會經歷但不多，缺乏反偵查意識，雖然實施了犯罪但本質上還是認同規則體系；而線下開設賭場的犯罪案件中，嫌疑人大多是70后，甚至還有個別60后，這一類嫌疑人群體的畫像特征是：社會閱歷充足，常年以賭博或經營線下賭場為業，警惕性高、反偵查性高，獲取真實性供述（陳述）的可能性低，因此，無論是對其進行偵查、控訴，還是辯護，其工作量也會相對更大。

總結來說，犯罪本身是一種人類社會現象，所有的行為都是圍繞著人的行為而進行，如果一個案件中有多個犯罪嫌疑人，且這些嫌疑人日常接觸密切，則無論是犯罪偵查還是刑事辯護，無論是公安民警還是辯護律師，能夠獲取到的信息則將會更多，而一旦雙邊信息有所出入，必然就需要更多證據來佐證以查明事實，這便是“案小事雜”的來源。

面對“案小事雜”現象時，無論是辦案民警還是辯護律師一定要學會“排除干擾項”，避免思路被當事人牽動，具體需要注意的，我以自己的經歷，給予大家三點建議：

第一：在會見之前，重視外部信息收集。在進行首次會見前，如果有機會，可以跟家屬多了解嫌疑人的情況（如工作情況、脾氣性格、日常起居情況），以加深對嫌疑人個人情況及涉案件情況的了解，增加對嫌疑人的掌握程度。此外，如果有機會，還可以通過事先遞交授權委托手續的方式與辦案民警事先取得聯絡，了解偵查機關視角下的案情輪廓，以劃定會見時的情況了解重點。

第二：不要急著刨根問底，先了解大概事實。在提審/會見時，先確定主要案件事實框架，即“這是一件什么事情”“這里面有哪些人”等，等這些信息了解得差不多了，再按照罪名的構成要件、要素進行信息收集，且不可全聽全記，而要一邊聽，一邊結合先前了解的框架事實進行比對和判斷，一不可只顧細節，二不可全聽全記，避免花費大量的時間去記錄不實信息。

第三：在首次會見后，及時總結會見過程中收集的信息。對可能存在陳述失實的地方進行重點標注，在第二次會見時重點發問，一方面用以核對陳述的真實性，另一方面獲取其他更有用信息。

祝大家好運！

[完]

葉東杭

廣東金橋百信律師事務所合伙人律師、刑事部副主任，高校法學院證據法學課程校外導師。從業期間，葉東杭律師主攻信息網絡犯罪、經濟犯罪、稅務犯罪辯護，每年經辦大量刑事案件，擁有豐富的信息網絡犯罪、稅務犯罪辯護經驗，曾在經辦的多個案件中取得不起訴（無罪）、無強制措施釋放（無罪）、緩刑、勝訴、二審改判勝訴等成果及偵查階段取保候審、不批捕取保候審的階段性成果。為更好地實現刑事辯護專業化，為客戶提供更優質的刑事辯護服務，自2023年1月1日起，葉東杭律師只承接、承辦刑事犯罪辯護業務、企業刑事合規業務。