海報新聞記者 趙恩 白衛 上海報道

上海的潘先生4年前購買了一輛二手車，轉手時才發現該車輛存在調表等問題。因質疑賣方刻意隱瞞，潘先生將其告上法庭，要求退一賠三，法院一審判決賣方退還購車款38萬元并賠償3倍購車款114萬元。然而，二審判決時，潘先生的訴求卻被全部駁回。

“二審再判，也不至于把一審結果全部改判了吧？”近日，潘先生告訴海報新聞記者，他對該判決結果并不認可。

潘先生回憶，2021年8月，他與李某簽署了《二手汽車買賣合同》。2023年9月，他在試圖出售該車輛時聯系了其他二手車賣家，對方告知潘先生，該車輛存在“重大事故”的修理記錄。隨后潘先生又在2024年年初了解到，該車輛的里程數還存在被調表的情況。

車300平臺的檢測記錄

根據潘先生提供的維修保養記錄，截至2020年12月，該車輛里程數應為15.36萬公里。但據潘先生介紹，在收到該車輛時，其里程數僅顯示為6萬到7萬公里。

潘先生提供的判決書顯示，李某原系上海超悅二手車經銷有限公司（下稱“超悅公司”）股東之一，于2022年11月退出股東身份。超悅公司法定代表人李某鋒與李某系父子關系。在該案中，李某是涉案車輛的出售方，即二手車經營者，而超悅公司則屬于中介方。

一審中，上海市松江區人民法院認為，二手車交易中，二手車經營者負有調查、檢查車輛的車況、性能、是否發生過重大事故等重要信息并向消費者如實、完整告知的義務。潘先生在購買涉案車輛時顯示的行程數顯然遠低于實際數額，即便涉案車輛里程數非李某自行調整，其也有檢查核實的能力和告知購買者的義務。因此法院認為李某構成欺詐。

記者注意到，買賣合同曾約定，潘先生對所賣車輛已作充分了解，賣方不保證公里數的真實性，亦不承擔法律責任，潘先生已知曉并接受所購買車輛的車型和顯示整體車況并自愿購買該車輛。

對此，上海市松江區人民法院認為，二手車輛的行程里數是消費者購買車輛并影響車輛價格的關鍵性因素之一，故上述條款屬于減輕李某責任的格式條款，應為無效。

因此，法院判決潘先生向李某返還該車輛，李某向潘先生退還購車款38萬元。同時，經營者提供商品有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，李某應向潘先生支付3倍購車款作為賠償金，即114萬元。一審案件受理費1.85萬元，由李某負擔；財產保全申請費5000元，由李某負擔。

買賣合同

一審判決后，潘先生本以為此事將告一段落，但令他沒想到的是，該案二審判決卻駁回了其一審的全部訴訟請求。

上海市第一中級人民法院民事判決書顯示，李某不服判決，向該院提起上訴。該院于2025年1月16日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理，該案現已審理終結。

該判決書稱，經審理查明，一審法院認定事實無誤，該院予以確認。但針對李某出售涉案車輛時是否存在欺詐行為，該院認為，欺詐是指故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方基于錯誤判斷作出意思表示。本案中，李某與潘先生的交易標的為二手車輛，本身可能存在各種隱性、不易發現的瑕疵。對此，雙方簽署的《二手汽車買賣合同》表明潘先生同意按照現狀接受涉案車輛，并自愿承擔公里數不真實的風險。

判決書稱，雖然潘先生隨后查詢到其購買涉案車輛時表顯里程數遠低于實際數額，但潘先生在簽約時已免除了李某保證公里數真實性的責任。另一方面，潘先生在購車時亦有條件和能力核實涉案車輛顯示的公里數是否真實，故其以涉案車輛表顯公里數不真實為由認定李某構成欺詐，不能成立。

此外，根據潘先生的主張，李某隱瞞涉案車輛存在重大事故的維修記錄亦構成欺詐。但二審判決書顯示，潘先生未舉證證明車輛之前確實發生過重大事故并導致價值嚴重貶損，因此該主張法院不予采信。

因此，判決書稱，一審法院對欺詐的事實認定不當導致所作判決有誤，該院依法予以糾正：撤銷一審判決；駁回潘先生一審的全部訴訟請求。一審案件受理費1.85萬元，財產保全申請費5000元，均由潘先生負擔；二審案件受理費7000元，由潘先生負擔。

二審判決書截圖

“如果我在買車的時候有能力鑒別公里數，就不會有這種維權官司發生了。”潘先生說。

潘先生的代理律師認為，潘先生僅負有對車輛整體外觀、里程表顯示、車輛是否能正常行駛等車輛基本狀況的檢驗義務，其已盡到身為消費者的一般注意義務。作為消費者，潘先生并不具備專業二手車知識和檢驗能力，也不知道檢驗車輛需要使用的工具，“退一步講，在簽訂買賣合同時，潘先生尚未取得案涉車輛的所有權，除了能檢驗車輛的基本狀況，又如何檢驗案涉車輛是否存在重大事故、里程表調表等重大缺陷？”

據潘先生介紹，原本他預期以17萬左右的價格賣出這輛車，但由于車輛的問題，車商報價通常不到10萬，還有車商根本不想收，最后這輛車以12萬賣給了一位朋友。

7月14日，記者就此事聯系了超悅公司法定代表人李某鋒，其回應稱：“表是原車主調的，我們公司當時也不知道，當年好多東西不完善，沒有權威的第三方檢測。”

據潘先生回憶，在選擇法律途徑前，李某曾回復他“愛告就告”。

李某鋒則告訴記者：“他們要求得過分了。”

7月16日，潘先生告訴記者，后續會申請再審，“必須得爭取一下。”

天眼查官網顯示，上海超悅二手車經銷有限公司成立于2015年，注冊資本200萬元。2023年3月和2024年10月，該公司分別新增2條失信被執行人信息，涉案總金額達80.27萬元。