一場煙花秀徹底拆穿富人環保的假面具

9月19日，高端戶外品牌“始祖鳥”與藝術家蔡國強合作，在西藏自治區日喀則市江孜縣熱龍鄉境內的查瓊崗日山脊，舉辦了一場名為《升龍》的煙花表演。

煙花燃放從海拔約4600米處開始，沿山脊向上延伸至5050米山頂，形成“飛龍騰空”的視覺景觀。

主辦方說，這場煙花秀是品牌“向上致美”第三季的一部分，旨在通過藝術探索高山在地文化。

可是我們光看表演現場圖片，潔白的雪山與碧綠的草甸相依相映，本就是一副大自然饋贈的靜謐畫卷，而煙花秀升騰起的濃煙和炸響聲卻與之是那么違和，徹底打破了大自然原來的美麗寧靜。

網絡上質疑聲連綿不斷，質疑點包括對這場作秀的藝術價值、文化沖突、品牌形象等方面，而其中最核心的問題是對青藏高原造成的生態環境影響。

隨著網絡討論升溫，主辦方不得不發公告解釋：

“此次《升龍》藝術項目所選用的煙花彩色粉均為生物可降解材料，曾通過2022年北京冬奧會的成分與煙霧檢測，并在國際奧委會及日本、美國、歐洲等多地的燃放驗證中，確認其污染物排放符合環保標準。本次燃放等級為V級(最低風險等級)，噪音與光污染均遠低于夜間焰火，避免了對環境和公眾的額外干擾。

在生態保護層面，項目團隊制定了‘預防一監測一恢復’的全鏈條方案: 燃放前已將牧民牲畜轉移至安全距離，并通過鹽磚引導鼠兔等小型動物離開燃放區;燃放后立即清理殘留物，并對草甸、農田進行翻土與植被修復，確保不留生態隱患。”

盡管主辦方解釋合理詳細，依然難以打消公眾對生態環境的擔憂。

要知道，青藏高原被譽為“世界屋脊”，是中國乃至全球最重要的生態屏障之一，同時也是我國生態最為脆弱的地區之一，或許沒有之一。

所謂生態脆弱地區，是指生態環境抵御干擾能力低下、恢復能力不強、在現有經濟和技術條件下退化趨勢不能得到有效控制的地區。

首先，青藏高原的自然條件極為嚴酷，這里海拔高、氣溫低，全年無霜期非常短，植物的生長期相當有限，積累有機物和固定碳的速度遠低于水熱條件更好的地區。

因此，青藏高原的地表生物量很低，一旦受到干擾，自我恢復的能力也很差。

其次，青藏高原上充滿了低溫、低氧、強風、強紫外線等多種極端環境因素，這些都對生物構成巨大挑戰。

比如，塔黃需生長三十多年才能攢夠開花所需的營養物質，種子成熟之后植株就死亡了。

可以想象，這樣慢節奏而孤注一擲的生命過程抵御風險的能力很差，一旦中途被打斷，意味著完全沒有恢復的機會。

再說草甸，高原草甸的關鍵結構是“草氈層”，草氈層通常只有10-20厘米厚度，從生態功能看，這層草氈雖然薄，卻支撐著整個高原食物鏈。

但草甸很脆弱，比如說這場煙花秀的事前搭建和事后清場，都很容易對草甸造成破壞，草氈層破壞之后，土壤母質極易流失，刮風會變成揚塵飄走，下雨會變成泥水流走，而流失的過程還會進一步加劇草氈層的破壞。

不知道主辦方是真無知還是裝無知，他們聲稱“對草甸、農田進行翻土與植被修復”，如果不理解高原植被的脆弱性和恢復規律，他們所謂的修復，不過是對自然的又一次傷害。

還有，他們引誘鼠兔離開煙花燃放區域，然后呢？他們不知道煙花燃放產生的巨大噪音和震動，都可能導致小型動物的強烈應激反應，甚至狂躁到亂竄亂跳還沖進煙花燃放區，自尋死路嗎？而以鼠兔為食的動物同樣會受到干擾，甚至因食物減少而面臨生存危機。

主辦方聲稱所采用的煙花彩色粉均為生物可降解材料，符合國際環保標準，可降解材料并不是放之四海而皆準的版本答案，更不是免責聲明，至少在青藏高原不是。

所以，這場《升龍》煙花秀從頭到尾根本就不是致敬自然，而是破壞自然。

9月21日，相關部門成立調查組第一時間趕赴現場核查，后續將根據核查結果依法依規處理。

主流官媒也集體下場痛批表態：

“把生態敏感區變成滿足征服欲的露天秀場，創意價值凌駕于生態價值之上，這場討論早就不止于‘有沒有污染’，而是‘該不該發生’?！?/strong>

最后，始祖鳥和蔡國強工作室分別發布道歉信。

諷刺的是，始祖鳥的道歉似乎不情不愿，居然還分成中外兩個版本：

國內版誠懇、謙卑又周全；

海外版卻表示這次煙花秀“與品牌價值觀不符”、“正與相關藝術家和中國團隊溝通”，言下之意這并非總部想干的，而是中國團隊和蔡國強搞出來的。

圖片

曾經有句話火遍網絡：

“窮奢極欲不帶我，地球沒了全賴我?！?/strong>

這不是一句簡單的嘲笑，而是一場關于罪惡轉嫁的反思與反抗。

這個世界有一種病，叫做少數人作惡，所有人背鍋，也叫做罪惡平攤。

罪惡平攤這個詞聽起來抽象，其實并不難理解。

就像班里有個熊孩子天天亂扔垃圾，結果班主任讓全班一起打掃，還說這是培養集體榮譽感。

環保界也不例外。

前幾年那個北極熊公益廣告火了，說全球變暖讓北極熊沒地方站，游著游著就累死了。

本來不少人被感動的不行，準備為之做點什么，結果評論區直接一語戳穿：

“房價漲到天，我也是沒落腳地的北極熊?！?/strong>

“我沒買車，沒開空調，海邊一次沒去過，卻要對海岸垃圾、氣候變暖負責。”

“小時候看不吃魚翅的公益廣告，長大才發現我唯一見過的魚翅就是那條廣告?！?/strong>

“是誰讓北極熊沒了家，又是誰讓我們也買不起家?！?/strong>

“環保從不是窮人的原罪?！?/strong>

還記得小時候電視上的公益廣告說“最后一滴水是人類的眼淚”嗎？

電視教育我們從小節約用水，洗個臉都得攢水沖廁所。

后來才知道，省一年的水不夠富人泳池換一遍。

2023年，美國加州限水，窮人一天只能澆花8分鐘，結果金·卡戴珊一個月用掉878噸水，相當于一個普通家庭20多年的總用量。

再比如功夫巨星史泰龍，僅為澆樹就約用800噸水，整個街區加一起，都沒他一個人多。

你以為他們被曝光后會收斂？

并沒有，他們只是換了個水龍頭繼續浪費。

而我們呢，不敢開空調，怕被指責碳排放高，喝瓶水都要思考瓶子的可回收性。

可數據擺在那，全球1%最富人群的碳排放超過了50%窮人的排放總和。

比如，被稱作環保先鋒的哈利王子，頻繁乘私人飛機出現，一趟飛行就敵我們普通人半年碳排。

他們吃著火鍋唱著歌，環?？谔柡暗恼鹛祉?，轉頭讓我們這些吃泡面，卡著時間還充電寶的打工人承擔氣候惡果。

為什么這種事總能發生？

原因只有一個，那就是權利與責任嚴重不對等。

權利掌握在少數人手里，責任卻想要全體人來分攤。

全球3%的人消耗了65%的資源，剩下97%的人卻被迫共同擔責。

比如，全國99%的人沒摸過象牙，連大象都沒見過，但禁象牙交易的廣告卻輪番播給這99%的人看，搞得好像人人都背著一把象牙梳子一樣；

再比如，全國99%的人都沒穿過虎皮大衣，但“沒有買賣就沒有殺害”的公益口號專門喊給這99%的人聽，搞得好像人人都是武松，都親手打死過一只吊睛白額虎；

再再比如，全國99.9%的人沒見過珠穆朗瑪峰，更沒攀登過珠穆朗瑪峰，但珠穆朗瑪峰上遍地是垃圾的圖片，刺痛的盡是這99.9%的眼睛，搞得好像人人都在珠穆朗瑪峰扔了一個塑料瓶似的。

好在互聯網打破了信息差，讓越來越多窮人看清了本質。

既然財富和權利不能共享，為什么罪惡要平攤？

所謂的共同責任本身就是偽命題。

我們當然支持環保，但我們也清楚，不該讓窮人替富人背鍋。

真正的環保應該是讓私人飛機少飛幾次，讓超級游艇少出幾趟海，讓大佬們少去幾次南極北極，而不是一遍又一遍從窮人的菜籃子下手，拿窮人的空調遙控器說事。

就像有人說的：

“放眼大海，我吃的最多的海鮮是海帶?！?/strong>

“我離虎皮最近的一次是虎皮辣椒?！?/strong>

一句話點破真相。

我們不是沒有環保意識，而是再也不想被當成背鍋俠。

螞蟻再努力也背不動大象的鍋，這是新一代窮人對權責對等的樸素呼喚。

如果你不能帶我享受果實，就別只讓我承擔代價。

環保是好事，保護動物是底線，節約資源是文明，但這不能變成剝削者的遮羞布和特權者的漂綠工具。

我們這一代人正見證一個時代的裂縫，幻想退場，真相登場。

鍋不再人人自背，反思才剛剛開始。

海拔5500米的煙花已經散去，但留在青藏高原和品牌身上的傷痕卻難以磨滅。

對于始祖鳥和蔡國強而言，當務之急是回歸專業，而是重拾對大自然的敬畏，重拾對環保主義的理解。