司法實踐中，雙方對于合同的重視程度比較低，可能有一方并沒有簽字按手印就已經(jīng)陸陸續(xù)續(xù)的履行了，那么這種合同是否成立呢？

根據(jù)《民法典》第一百三十五條的規(guī)定：“民事法律行為可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式;法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定采用特定形式的，應當采用特定形式”。

《民法典》第四百九十條規(guī)定：“【合同成立時間】當事人采用合同書形式訂立合同的，自當事人均簽名、蓋章或者按指印時合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當事人一方已經(jīng)履行主要義務，對方接受時，該合同成立。”

《民法典》第一百四十條：“行為人可以明示或者默示作出意思表示。

沉默只有在有法律規(guī)定、當事人約定或者符合當事人之間的交易習慣時，才可以視為意思表示。”

《民法典總則編司法解釋一》第十八條的規(guī)定：“當事人未采用書面形式或者口頭形式，但是實施的行為本身表明已經(jīng)作出相應意思表示，并符合民事法律行為成立條件的，人民法院可以認定為民法典第一百三十五條規(guī)定的采用其他形式實施的民事法律行為。”

對于上述條文，我們可以看到《民法典總則編司法解釋一》第8條是對《民法典》第135條、第490條的解釋，也是對《民法典》第140條的直觀反映。

在實踐中，不需要每一個法律行為都通過書面的形式來完成，可以是口頭，也可以是約定俗成的其他形式。比如，乘坐公交車，僅僅需要一個刷卡的動作，就可以認為完成了一個乘坐公交車的合同關系。

那么對于“其他形式”就需要我們留意舉證，可以通過通話語音、微信聊天或者事實上已經(jīng)穩(wěn)定履行的行為來觀察合同是否成立。比如雙方之間達成的租賃合同，雖然沒有簽訂合同，但是承租人支付了好幾年的租金，出租人交付了土地，承租人也種植了作物。我們明顯可以通過上述“事實行為”認定“合同已經(jīng)成立”。

《合同編司法解釋》第三條：“當事人對合同是否成立存在爭議，人民法院能夠確定當事人姓名或者名稱、標的和數(shù)量的，一般應當認定合同成立。但是，法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。

根據(jù)前款規(guī)定能夠認定合同已經(jīng)成立的，對合同欠缺的內容，人民法院應當依據(jù)民法典第五百一十條、第五百一十一條等規(guī)定予以確定。

當事人主張合同無效或者請求撤銷、解除合同等，人民法院認為合同不成立的，應當依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十三條的規(guī)定將合同是否成立作為焦點問題進行審理，并可以根據(jù)案件的具體情況重新指定舉證期限。”

根據(jù)一般理論，合同從生到死的三個過程：成立，生效，履行。實踐中經(jīng)常錯誤的觀點，把生效和成立等同起來。

成立的要件只需要滿足：“主體明確、數(shù)量清楚、標的準確”，三個要件即可。生效則需要考察如下三個要件：“主體是否適格，意思表示是否真實，交易是否違反法律的強制性規(guī)定/公序良俗等”。

也就是說，合同的成立，是不需要法律評價的，合同是否生效，才是法律對于合同的一個評價。理解這個問題，我們會發(fā)現(xiàn)有需要法律問題討論起來比較必要。

舉例：實踐中，我們遇到過，雙方簽訂土地的租賃協(xié)議，但是由于合同和簽字頁是分來的，簽字頁單獨是一頁。一方主張是一個完整的合同，另一方則主張簽字頁不是合同的一部分，只是一個對于土地面積的確認單。這個時候我們就需要考察合同是否成立。我們通過付款截圖，可以確認每年都在支付租金，同時承租人也在上面種植了大量的輔佐物，可以推斷出，雙方之間有訂立合同的意思表示。本案這個屬于租金沒有交夠，對方又認為，僅有部分租金，合同成立并生效的理由不足。

筆者認為，通過只繳納部分租金就能推導出合同不成立，這種理由是因果關系錯誤的。合同成立與否，只需要看是否有當事人姓名或者名稱、標的和數(shù)量的。沒有交付完整的租賃，是屬于違約的范疇，應當通過違約責任進行調整，而不是通過合同是否成立進行調整。回歸到這個案例類型中，應當認為符合以“其他形式”做出了意思表示，《土地承包合同》成立并生效。

律師提議：因此，對于是否達成合同，主要看雙方之間是否達成一致的“意思表示”，這個意思表示可以是書面，也可以是微信聊天、通話語音等。

▌專業(yè)領域

行政訴訟，民商事訴訟

▌執(zhí)業(yè)領域

姚律師有豐富的辦案經(jīng)驗，對于民事、行政有著豐富的經(jīng)驗和較好的技巧。曾辦理過的案件：民事案件100件，行政200余件。起草合同約500件。刑事案件2件。

具體承辦民事案件的案件類型如下：電影投資糾紛、商業(yè)特許經(jīng)營糾紛、移民服務糾紛、人身損害糾紛、勞務糾紛、勞動/工傷糾紛、提供勞務者受害責任糾紛、民間借貸糾紛（名為投資實為借貸糾紛以及戀愛中的借貸等）借名買車糾紛、委托理財糾紛、股權代持糾紛、公司盈余分配糾紛、合伙協(xié)議糾紛、租賃合同糾紛、贈與糾紛、離婚繼承糾紛、撫養(yǎng)費糾紛、相鄰關系糾紛、排除妨害糾紛、變更追加被執(zhí)行人異議之訴糾紛、建工糾紛、返還原物糾紛、買賣糾紛、加工糾紛、協(xié)議效力等。

行政案件比較成功的案例簡單列舉如下：1、河北王某案件，為當事人爭取恢復土地現(xiàn)狀，原址重建，另賠償15萬元。2、浙江德清陳某案件，為當事人爭取150萬元。3、天津崔某、邢某案件為當事人分別爭取200萬元。4、貴州譚某案件，為當事人爭取30萬元。5、河南李某案件，為當事人爭取60萬元，另外重新劃一塊地給當事人使用。6、重慶某案件，贏得檢察院支持抗訴，為當事人爭取補償款25萬元。

▌工作經(jīng)歷

2020年5月-2022年1月，在星火花（北京）文化公司，擔任法務。工作描述：日常主要負責起草與審核各類合同，曾獨立代理公司案件。在擔任法務工作期間，對個人信息保護有關的法律合規(guī)有較為深入的研究。

2022年3月-2024年3月，在北京市京師律師事務所工作。曾辦理過的案件：民事案件100件，行政200余件，起草合同約500件。刑事案件2件。

▌代表性案例

河北王某案件，為當事人爭取恢復土地現(xiàn)狀，原址重建，另賠償15萬元；

浙江德清陳某案件，為當事人爭取150萬元；

天津崔某、邢某案件為當事人分別爭取200萬元；

貴州譚某案件，為當事人爭取30萬元；

河南李某案件，為當事人爭取60萬元，另外重新劃一塊地給當事人使用；

重慶某案件，贏得檢察院支持抗訴，為當事人爭取補償款25萬元

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎。作者在此明確聲明不對任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔責任。