“我就幫兒子駕校打個雜，怎么就成了組織偷渡、詐騙的犯人？” 在新鄭監獄里，63 歲的河南老農石益珍，對著鐵窗反復念叨這句話。一輩子老實巴交的他，因兩項罪名被商丘市睢陽區人民法院一審判刑。可翻開案件卷宗和他的上訴材料，滿是證據矛盾、程序漏洞，這起判決透著蹊蹺。石益珍的遭遇，不只是一個家庭的劫難，更讓人們追問：司法公正的底線在哪里？
幫兒子駕校做事，莫名卷進刑事案件
時間回到 2018 年，石益珍在兒子石鵬開的駕校里搭把手。他說，當時就是聽兒子安排，開車送幾個學員去云南河口市，說是要辦越南駕駛證的事。在2022 年，有個叫郝衛東的人，因為駕駛證換證的事和他起了糾紛，石益珍想著 “把事說清楚”，主動去了公安機關。可他沒料到，這一去，竟把自己拖進了刑事案件的漩渦。
2024 年 10 月 8 日，石益珍被抓了，隨后被指控兩個罪：一是組織孫勛勛、王昆龍等人偷越國境，二是騙了郝衛東 5 萬元辦證錢。2025 年，商丘市睢陽區人民法院下了判決書，（2025）豫 1403 刑初 231 號，認定這兩個罪名都成立。但石益珍和家人根本不能接受：“沒憑沒據的，怎么就定了罪？” 石益珍在上訴狀里說，自己從沒參與過偷渡策劃，和郝衛東那事就是民事糾紛，不是詐騙。他上訴就想讓二審法院撤銷原判，還自己清白，而且他認為自己有自首情節，法院也該認。

法院判石益珍犯組織他人偷越國境罪，主要靠的是他兒子石鵬，還有孫勛勛、王昆龍這些人的證言。可仔細一看，這些證言根本站不住腳，漏洞一大堆。

最核心的疑問是：石益珍到底有沒有出過國？石鵬在筆錄里說，第一次去越南時，是父親石益珍開車帶學員去云南河口，還一起出境到越南老街市，后來又一起偷渡回來。孫勛勛、孫騰飛等四個人也這么說。但石益珍一直說自己從沒出過國，而且其他證據也能間接證明說的不假。

從學員的筆錄里能看出來，錢都交給石鵬或介紹人李明華了，沒人說給過石益珍錢，更沒證據證明石益珍從這事里拿過好處。學員薛市委甚至在筆錄里明說 “都是石鵬組織的”，從頭到尾沒提石益珍。更離譜的是，孫勛勛、孫騰飛這四個人的筆錄，好多句子、甚至標點符號都一模一樣，明顯是睢陽區公安局宋集派出所民警復制粘貼的，根本不可信。

從法律上講，定組織他人偷越國境罪，得證明這人有領導、策劃、指揮的行為。可這案子里，除了這些矛盾的證言，沒有任何客觀證據。石益珍的出入境記錄沒調出來，沒法證明他出過國；沒有車輛行駛軌跡、通話記錄，證明不了他 “組織” 過；連個合同、文件都沒有，證明他參與過策劃。石益珍在上訴狀里反問：“連出境記錄都沒有，怎么可能在越南組織偷渡？”

更讓人想不通的是，案子里有個關鍵人物叫李明華，石鵬的筆錄里說，是李明華介紹了 5 個學員，還收了錢，幾個學員也說了李明華。可李明華既沒被追責，卷宗里連他的調查材料都沒有。這種挑著人查的做法，讓案子的公正性打了大大的問號。
如果說偷渡罪的證據站不住腳，那詐騙罪的認定就更牽強了。法院說石益珍以幫人辦駕駛證換證為名，騙了郝衛東 5 萬元。可實際上，這就是一起普通的民事委托糾紛，曾經也轉給郝衛東過900元，充分證明他們之間有經濟往來，公安提供石益珍轉給郝衛東的四張轉款憑證，是2019年的，并且在本案發生之前。

2022 年，郝衛東自己找上來，他以前也做過駕駛證相關的事，知道石益珍在幫兒子處理駕校業務，就委托石益珍把三本國外駕駛證換成國內的，說好一本 16000 元，總共 48000 元。雖然沒簽書面合同，但這符合行業里的常規做法。石益珍說，他從沒跟郝衛東保證 “一定能辦成”，“郝衛東本來就懂行，知道換證要經過交管部門審核，有可能辦不成。后來沒辦成，兩人就退款的事沒談攏，這明明是民事上的矛盾，怎么就成詐騙了？”
而且涉案金額也算錯了。法院說 5 萬元，可其中 2000 元是郝衛東讓辦張聞、王銳的居住證的錢，跟換證沒關系，而且石益珍已經把居住證辦好了。按照法律里 “存疑時有利于被告人” 的原則，這 2000 元不能算到涉案金額里。更重要的是，案發前石益珍還多次跟郝衛東商量退款，沒把錢卷走，也沒亂花，根本沒有詐騙里 “想把錢占為己有” 的想法。

石益珍的辯護律師也說，民事糾紛和刑事詐騙的區別，就看有沒有虛構事實、隱瞞真相。這案子里，石鵬之前幫好幾個學員成功換過證，說明這事能辦成；要是郝衛東給的國外駕駛證是假的，那責任也該在郝衛東，石益珍作為受托人，沒義務去查證件真假。現在石益珍申請鑒定那些駕駛證的真偽，要是查出來是假的，那郝衛東說不定還違法了，這更能看出當初定石益珍詐騙罪有多草率。
自首沒被認，取保文書疑造假
除了定罪的證據有問題，案子在程序上也有明顯漏洞，最突出的就是石益珍的自首情節沒被認定。
石益珍說，2022 年 11 月 14 日，當時還沒人抓他、沒采取任何強制措施，他主動去公安機關，把和郝衛東的糾紛、幫兒子送學員的事都說清楚了。按照《刑法》第六十七條和最高人民法院的規定，“犯罪后主動投案，如實說自己的事，就是自首”，石益珍行為完全符合。
可一審法院說，石益珍在取保候審期間 “多次傳喚不到”，所以不認他的自首。但這個說法的前提就有問題。石益珍的家人說，他們從沒交過 2 萬元的取保候審保證金，可派出所卻拿出 “沒收保證金” 的文書，還說 “是派出所長墊的錢”。直到現在，警方也拿不出石益珍或家人交保證金的銀行流水，也沒法證明 “派出所長墊錢” 是真的。

石益珍的家人說：“取保候審的文書說不定是假的，說石益珍傳喚不到更是瞎扯。” 自從石益珍主動去了公安機關，一直配合調查，從沒收到過傳喚通知。不少法律界的人也說，就算取保候審程序有問題，也不影響自首的認定，因為自首關鍵看 “主動投案 + 如實說情況”，這兩點石益珍都做到了。
從主動去公安機關說明情況，到最后被關在看守所，石益珍的經歷里全是疑點：關鍵證人李明華為什么不查？睢陽區公安局宋集派出所民警復制粘貼的筆錄為什么能被采信？出入境記錄、火車票這些能證明清白的證據為什么不調？明明是自首，為什么不認？這些問題的答案，不只是關系到石益珍有沒有罪，更關系到大家對司法的信任。
在刑事案件里，“證據確實、充分” 是定罪的根本，“疑罪從無” 是保護老百姓的底線。就石益珍的案子來說，不管是偷渡罪還是詐騙罪，都沒達到 “事實清楚、證據充分” 的要求。證言矛盾，沒有客觀證據，程序還有漏洞，這樣的判決讓人沒法信服。
在監獄里，石益珍天天盼著公檢法能查清楚事實，糾正一審的錯。他的案子也引起了法學界和老百姓的關注，大家都等著看：司法機關能不能依法調取出入境記錄、火車票、資金流水這些關鍵證據，鑒定一下駕駛證是真的假的，查一查取保候審文書是不是真的，把案子的真相挖出來。
石益珍說：“我一輩子沒犯過法，相信法律能還我清白。” 這句話，是一個普通老百姓對司法公正最樸素的期待。現在國家一直在強調依法治國，每一起案子的辦理，都得經得起法律、歷史和老百姓的檢驗。石益珍案的案子，不只是判一個老人的罪與非罪，更關系到司法公正能不能落地。