終于，三折疊手機(jī)市場(chǎng)不再是華為的獨(dú)角戲。

繼華為于2024年9月10日發(fā)布全球首款三折疊屏手機(jī)HUAWEI Mate XT 非凡大師之后，時(shí)隔一年多，三星也于今日正式發(fā)布了旗下首款三折疊屏手機(jī)Galaxy Z TriFold。

二者雖然都是三折疊，但產(chǎn)品形態(tài)和折疊方案卻有明顯的不同。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，從產(chǎn)品形態(tài)上看，華為三折疊采用是單塊內(nèi)屏實(shí)現(xiàn)三段折疊，并無(wú)額外屏幕。而三星的三折疊在三段折疊內(nèi)屏之外，又增加了一塊獨(dú)立外屏。也就是說(shuō)三星的三折疊比華為的三折疊多出一塊屏幕。

三星Galaxy Z TriFold折疊方案

從折疊方案來(lái)看，華為三折疊采取的是“Z”形折疊方案，折疊狀態(tài)下，仍有1/3屏幕可做外屏使用。而三星三折疊采取的則是“G”形全內(nèi)折方案，折疊狀態(tài)下，三段內(nèi)屏被完全隱藏，保留一塊獨(dú)立外屏可在折疊狀態(tài)下使用。

鑒于目前全球智能手機(jī)市場(chǎng)只有這兩款正式發(fā)布的三折疊手機(jī)，三星Galaxy Z TriFold一經(jīng)發(fā)布就引發(fā)了用戶對(duì)這兩款的手機(jī)的對(duì)比。

目前來(lái)看，認(rèn)為三星Galaxy Z TriFold略顯遜色的聲音似乎更多一些。我認(rèn)為原因大概有如下幾點(diǎn)：

1、看似多了一塊屏，實(shí)則少了一面屏。

三星Galaxy Z TriFold采用的是全內(nèi)折方案，同時(shí)增加了一塊獨(dú)立外屏。在折疊狀態(tài)下，用戶可以使用外屏操作界面。而當(dāng)用戶使用內(nèi)屏?xí)r，必須完全展開(kāi)三段內(nèi)折疊屏幕之后，才能獲得一塊完整的屏幕。也就是說(shuō)用戶必須在一塊外屏和一塊完整內(nèi)屏之間二選一。

而在華為的三折疊方案下，用戶既可以在完全折疊的狀態(tài)下使用1/3屏幕，也可以在半折疊狀態(tài)下使用2/3的屏幕，還可以在完全展開(kāi)的狀態(tài)下使用完整的三段屏幕。也就是說(shuō)，實(shí)際上有三面屏幕可供用戶作為操作界面。是名副其實(shí)的“怎么折都有面”。

不過(guò)，三星的三折疊方案也有一點(diǎn)好處，就是在完全折疊狀態(tài)下，三段折疊內(nèi)屏得到了完全的保護(hù)。畢竟，折疊屏破損之后的換新成本實(shí)在太高了。

2、多出一塊外屏，機(jī)身厚度和重量也增加了。

由于多出一塊獨(dú)立外屏，三星Galaxy Z TriFold相比HUAWEI Mate XT，在完全折疊狀態(tài)下，機(jī)身厚度增加了約1.2毫米，前者機(jī)身厚度為14mm，后者則約為12.8mm。

與此同時(shí)，三星Galaxy Z TriFold的機(jī)身重量也比HUAWEI Mate XT多出10g。這或多或少會(huì)影響用戶的握持體驗(yàn)。

3、展開(kāi)和折疊動(dòng)作多出一步，體驗(yàn)感變重了。

三星Galaxy Z TriFold的“G”形折疊方案，在展開(kāi)時(shí)需要兩步動(dòng)作才能完全展開(kāi)，在折疊時(shí)同樣需要兩步折疊動(dòng)作才能完全折疊。對(duì)用戶來(lái)說(shuō)，體驗(yàn)感會(huì)相對(duì)更繁瑣。

而HUAWEI Mate XT的“Z”形折疊方案，在展開(kāi)時(shí)只需向外一拉就可以完全展開(kāi)，而在折疊時(shí)只需向內(nèi)一推就可以完全折疊，相對(duì)更加簡(jiǎn)單。如果說(shuō)三星Galaxy Z TriFold像包裹，那么HUAWEI Mate XT則像奏折。

以上。

盡管兩相對(duì)比之下，三星Galaxy Z TriFold的設(shè)計(jì)方案可能存在一些不足，但對(duì)用戶來(lái)說(shuō)，它的發(fā)布則意味著一種新的選擇。一些對(duì)折疊屏破損風(fēng)險(xiǎn)顧慮較大的消費(fèi)者，可能會(huì)傾向于選擇三星Galaxy Z TriFold。當(dāng)然，HUAWEI Mate XT也有官方提供的手機(jī)殼作為保護(hù)。

除了兩個(gè)產(chǎn)品本身的對(duì)比之外，更值得我們思考的是，三星為何以犧牲部分操作體驗(yàn)為代價(jià)采用了“G”形折疊方案，顯然，僅僅為了更好的保護(hù)內(nèi)屏這個(gè)理由是不夠充分的。

我認(rèn)為，最大的可能是三星采用“G”形而非“Z”形折疊方案是一種無(wú)奈之選。

一方面，華為的Z形折疊方案產(chǎn)品發(fā)布在先，三星出于差異化競(jìng)爭(zhēng)的考慮，選擇G形折疊方案，既能夠?yàn)楫a(chǎn)品打造差異化賣點(diǎn)，也能夠避免陷入潛在的“抄襲”質(zhì)疑；

華為折疊屏設(shè)備相關(guān)專利

另一方面，華為早在2023年2月就為Z形折疊設(shè)計(jì)申請(qǐng)了專利，專利保護(hù)范圍主要集中在鉸鏈結(jié)構(gòu)、折疊順序控制、連接件設(shè)計(jì)等關(guān)鍵技術(shù)特征上。

三星Z形折疊方案相關(guān)專利

而三星雖然在2021年也申請(qǐng)了一項(xiàng)類似的Z形折疊設(shè)計(jì)專利，但不排除在量產(chǎn)過(guò)程中，無(wú)法完全規(guī)避華為專利的核心技術(shù)特征，因此只能先采用沒(méi)有專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的G形折疊方案。

當(dāng)然，這只是一種推斷，尚未獲得證實(shí)。

倘若三星真的因?yàn)闊o(wú)法規(guī)避華為的三折疊核心技術(shù)專利而采用G形折疊方案，那么在三折疊產(chǎn)品上，三星無(wú)疑被華為卡了脖子。

值得一提的是，2023年8月發(fā)布的小米折疊屏手機(jī)MIX Fold 3搭載的“龍骨轉(zhuǎn)軸技術(shù)”，就曾被華為余承東公開(kāi)質(zhì)疑抄襲了華為的“雙旋水滴鉸鏈技術(shù)”，引發(fā)巨大爭(zhēng)議。小米不得不提供專利時(shí)間線自證。

由此可見(jiàn)，折疊屏核心技術(shù)專利的確能夠起到一定的“卡脖子”作用。

目前，三折疊手機(jī)仍然是個(gè)相對(duì)較新的產(chǎn)品形態(tài)，對(duì)于一個(gè)全新的市場(chǎng)領(lǐng)域，哪家廠商能夠在設(shè)計(jì)專利和發(fā)布時(shí)間上奪得先機(jī)，誰(shuí)就能夠率先完成市場(chǎng)占位，占據(jù)用戶心智。

在三折疊手機(jī)市場(chǎng)，華為無(wú)疑已經(jīng)形成了“領(lǐng)先者”的公共認(rèn)知，這對(duì)所有后來(lái)者來(lái)說(shuō)都意味著一種先發(fā)優(yōu)勢(shì)，不管是三星還是蘋果，想要“后來(lái)居上”都十分不易。

但有競(jìng)爭(zhēng)終歸是見(jiàn)好事，希望隨著三星Galaxy Z TriFold的發(fā)布，三折疊手機(jī)乃至所有折疊屏手機(jī)的價(jià)格，能夠在競(jìng)爭(zhēng)中逐步變得更加平民化。