我叫龔耀金，來自上海徐匯區(qū)，今年80歲，是一名在國際市場打拼三十余年的投資者。晚年歸國，我?guī)еe蓄投身國內(nèi)市場，本想以實際行動支持祖國經(jīng)濟發(fā)展，卻遭遇了一場讓我始料未及的私募違規(guī)風波。歷經(jīng)兩年多的奔波，1800 萬元本金蒸發(fā)的痛楚尚未平復，海南丁元私募基金管理有限公司（以下簡稱 “丁元公司”）一系列違規(guī)操作背后的責任歸屬問題，更讓我這個敬畏規(guī)則的老人難以釋懷。

2020 年底，我委托秘書王瑋與付媛麗建立理財合作，初期 1200 萬元資金運作順暢，讓我對國內(nèi)市場增添了更多的信心。2022年初，張世宏成立了丁元公司，付媛麗成為了公司中的高管，為保障資金安全性和合規(guī)性，我與丁元公司簽訂了理財合同，委托資金增至 2500 萬元，合同明確約定虧損達 20% 時，公司需強行平倉。可后續(xù)發(fā)展卻背離了合同中的約定：丁元公司不僅在賬戶虧損超止損線后未平倉，反而系統(tǒng)性偽造賬戶余額截圖長達半年以上，向我隱瞞真實虧損情況，最終導致我1800 萬元本金付諸東流（虧損達70%）。

作為一名投資者，我始終無法理解，丁元公司的一系列行為究竟是個人越權，還是機構默許的違規(guī)操作？付媛麗作為丁元公司的股東、副總經(jīng)理，同時負責保管公司公章、對外發(fā)展客戶，其與我對接合作、簽訂合同、傳遞賬戶信息的行為，完全符合職務行為的特征。丁元公司法定代表人張世宏實際掌控著我的證券賬戶密碼，主導所有投資決策，甚至通過微信向付媛麗下達執(zhí)行買賣股票、下單指令，告知她何時可以分紅等，這些交易記錄都能佐證張世宏是王瑋賬戶的實際控制人，參與了合同的履行。如此明確的實際操作事實，為何能被“公章非授權人所蓋”這一理由否定？

更讓我困惑的是，丁元公司在簽約時，基金公司已成立，并拿到了營業(yè)執(zhí)照和公章，但并未取得中基協(xié)的備案登記，因此違背了向監(jiān)管部門作出的 “未取得審批前不從事相關經(jīng)營活動” 的承諾，擅自開展代客炒股業(yè)務。作為專業(yè)金融機構，丁元公司理應知曉私募行業(yè)的合規(guī)要求，只能把顧客的資金集中起來購買基金份額參與投資，而代客炒股屬于限制經(jīng)營范疇，只有取得“證券經(jīng)紀”才可以買賣股票，丁元公司沒有對應的資質(zhì)，張世宏這種明知故犯的行為，難道不應承擔主要責任？而在賬戶出現(xiàn)巨額虧損后，張世宏不是主動止損、如實告知，而是選擇偽造數(shù)據(jù)欺騙投資者，這種惡意隱瞞的行為，已超出正常的經(jīng)營風險范疇，是否構成了故意侵權？

在此前的庭審中，丁元公司辯稱付媛麗在合同上“私蓋公章”。付媛麗是公司的副總經(jīng)理高管，她的職權范圍包括保管公章、發(fā)展客戶，公司內(nèi)部對公章使用的管理漏洞，為何要由善意投資者來承擔后果？丁元公司在事發(fā)后召開股東會，稱付媛麗 “私蓋公章與公司無關”，這種理由只是公司內(nèi)部的管理機制，對內(nèi)部有約束力，但不能對抗外部的合同相對人。如果公司內(nèi)部管理規(guī)范，公章使用有嚴格的審批流程，又怎會出現(xiàn)所謂的 “私蓋” 情況？這種將機構管理失職的后果轉嫁給投資者的做法，顯然有失公平。

我始終相信，金融市場的健康發(fā)展離不開權責對等的基本原則。丁元公司作為專業(yè)的私募機構，享受了委托理財帶來的收益分成，卻在出現(xiàn)虧損后法定代表人張世宏試圖通過“甩鍋”員工來逃避責任，這不僅違背了誠實信用原則，更踐踏了私募行業(yè)的公信力。作為善意投資者，我已盡到合理的審慎義務，核查了公司的工商登記信息、合同條款，嚴格遵守合同約定未干預賬戶操作，卻要獨自承擔 1800 萬元的巨額損失，這無疑是對投資者合法權益的漠視。

法律常識和生活知識都告訴我們，借錢要還，有償代客理財違約、侵權要賠、造假要罰。現(xiàn)在的結果是，我遇到的不公之事是張世宏造假導致我1800萬的本金虧損，一分賠償款也沒有拿到，反而讓張世宏從不誠信行為中變相獲利1800萬。

我懇請相關部門能夠深入調(diào)查此事，查清丁元公司的法定代表人張世宏在此次事件中的真實角色，明確機構與個人在違規(guī)操作中的責任劃分。私募行業(yè)的發(fā)展需要健全的監(jiān)管體系，更需要機構堅守合規(guī)底線、主動承擔責任。唯有讓違規(guī)機構付出應有代價，才能守護市場公平正義，讓每一位投資者的信任都不被辜負，讓金融市場真正成為誠信者的舞臺。我始終堅信，正義終將到來，合規(guī)與誠信的底線不容踐踏。