62 歲的劉某華坐在伊春市美溪區老家屬房的木桌前，把一沓泛黃發脆的紙張輕輕攤開 —— 最上面是 1982 年 3 月的工資小票，邊緣磨出了毛邊，紅色 “大西林林場財務專用章” 的印泥已經暈開，卻仍能看清 “實發工資 42 元” 的手寫字跡；下面摞著的，是 2005 年蓋著 “美溪區勞動和社會保障局” 公章的工傷認定通知書，以及 2006 年標注 “左股骨骨折、腰 3-4 橫突骨折” 的五級傷殘鑒定結論。

“這些都是我干了半輩子的證據，咋就不算數呢？” 他捏著工資票的指尖有些發顫，指節因為常年腰傷，已經變形得蜷不攏。

（圖片由劉先生提供）

從知青到傷殘職工：16 年山林里的 “汗水泥印”

1979 年 8 月，剛滿16 歲的劉某華以知青身份，被分配到大西林林場木材生產作業區。彼時的伊春林區，林業局與上級部門是 “一套班子”，美溪區區長同時兼任美溪林業局局長，知青分配、職工入職的手續都由林場統一經辦。

“天不亮就扛著油鋸上山，伐木、歸楞、扛木頭，一身汗裹著松針泥，到月底攥著皺巴巴的小票去財務室換現金。” 劉某華記得，1980 年第一個完整工年，他每月工資最多能拿到 50 元，“那時候糧票還通用，工資小票是領錢的唯一憑證，誰能想到幾十年后要靠它證明自己上過班？”

2005 年 3 月 11 日的一場意外，讓他的林場生涯添了傷殘烙印：作業時被強風刮倒的椴樹砸中，左股骨、腰 3-4 橫突、胸 4-6 椎體多處骨折。當年 5 月，美溪區勞動部門認定其為工傷；2006 年 4 月，勞動能力鑒定結論為 “傷殘五級”。傷愈后他沒法再干重活，轉做林場后勤雜務，每天拖著發僵的腰給工具房除銹、整理臺賬，直到 2024 年 10 月退休。

（圖片由劉先生提供）

（圖片由劉先生提供）

退休金 “縮水”：16 年工齡卡在 “缺失的入職表”

2025 年初，劉某華偶然和同批知青退休的老工友閑聊，才發現自己每月 2100 元的退休金，比對方少了近 1800 元 ——“人家工齡從 1979 年算，我只從 1996 年開始算，差了 16 年。”

他先找到單位（伊春市森工集團美溪分公司大西林分公司）退休管理崗，對方翻了翻記錄說：“你的檔案早就移交伊美區人社局了，我們只能幫你找老材料，認不認工齡是人社部門的事兒。”

第一次踏進伊美區人社局窗口時，劉某華攥著 1980-1995 年的工資小票：“同志，這是我那十幾年的工資條，能證明我上班了。” 工作人員翻了翻他的檔案袋，抬頭說：“檔案里只有 1996 年轉合同制工人的材料，沒有 1979 年的入職登記表 —— 官方檔案缺材料，這些小票不算數。”

后來他找了當年的工友李某蘭、韓某富、孫某海、張某忠、黨某貴、劉某、劉某海等多人帶著身份證寫了證言，證明 “1979 年起和劉某華一起在大西林林場作業”，結果仍被以 “證人證言效力不足” 退回。再追問檔案為何缺失，對方只說 “檔案由單位移交，個人無權保管，缺失責任沒法界定”。

拮據的晚年：2100 元退休金裹不住傷殘的生活

劉某華住的是上世紀 80 年代的林場家屬房，墻面皸裂的白灰不時往下掉，客廳里的木沙發斷了一條扶手，用舊布條纏了三層 —— 這是他 1990 年分的福利房，至今沒換過新家具。

因為腰傷和骨折后遺癥，他每天早上得靠老伴扶著坐起來，緩十分鐘才能下床；買菜要扶著過道歇三次，菜籃里總只裝著最便宜的白菜、土豆，“肉價漲到十五塊一斤，倆月才能買一次，等孫子周末來的時候燉點，另外他的身后還有90多歲的高齡母親需要贍養”。

每月 2100 元的退休金，光降壓藥和治腰傷的膏藥就得花掉四百多，剩下的要應付水電、物業費，偶爾添置件秋衣都得等集市打對折。去年冬天暖氣不熱，他舍不得花兩百塊找人修，裹著兩床厚棉被在沙發上蜷了半個月，腰傷犯了疼得整夜睡不著，“半夜起來搓腰，看著桌上的工資票，覺得這十幾年的活好像白干了”。

晚上坐在桌前理那些舊票據時，他總摩挲著工傷鑒定書的折痕：“當年砸斷了骨頭都沒喊苦，現在倒為這十幾年工齡愁得睡不著 —— 不是貪錢，是想讓這輩子在山里熬的那些夜、受的那些傷，能落個實在的數兒。”

（圖片由劉先生提供）

老職工的訴求：“不能讓十幾年的苦，就這么‘蒸發’了”

“我要的不是多高的退休金，是讓這 16 年的工齡能認賬 —— 工資票是林場發的，工傷是林業局定的，總不能因為一張找不到的表，就把這些都抹了吧？” 劉某華把那些舊票據又仔細疊好，放進鐵盒子鎖了起來，“我再跑幾趟人社局，總能有個說法吧？”

截至目前，劉某華已向伊美區、伊春市兩級人社部門反映多次，問題仍未得到明確答復。而他的遭遇，并非個例 —— 在林區 “政企合一” 的特殊歷史背景下，不少老職工的檔案管理存在疏漏，卻要由個人承擔工齡認定的后果。

（圖片由劉先生提供）

媒體呼吁：讓歷史證據說話，守護老職工晚年權益

一份份蓋著公章的工資小票，是數十年前勞動報酬的直接憑證；十余名工友的親筆證言，是集體記憶的鮮活佐證；工傷認定通知書與傷殘鑒定結論，更是其長期在林場工作的官方背書。這些 “活證據” 串聯起的，是劉某華在林區揮灑的青春與汗水，不應被一份 “缺失的入職表” 輕易否定。

我們呼吁伊春市、伊美區兩級人社部門正視歷史遺留問題，秉持 “以人民為中心” 的原則，主動對接檔案保管單位，核查當年 “政企合一” 模式下的檔案管理疏漏責任，不應將檔案缺失的后果轉嫁給退休職工。同時，希望相關部門能突破 “唯檔案論” 的局限，建立多元證據認定機制，將工資憑證、證人證言、工傷記錄等納入工齡認定依據，讓實際工作經歷得到公平對待。

老職工的工齡，不僅關乎退休金數額，更關乎一輩子的勞動價值與尊嚴。期待相關部門能盡快給出明確答復，為劉某華補上這 16 年的 “工齡債”，也讓更多有類似遭遇的老職工看到權益保障的希望。

事件后續，媒體將持續關注。