表面上日均凈賺超過700萬元,實則依賴高額擔保費與激進催收,信也科技的“金融科技”外衣下,藏著一個從未真正轉型的信貸工廠。
內容/阿文
編輯/詠鵝
校對/莽夫
信也科技2025年第三季度交出了一份亮眼的財報,營收34.87億元,凈利潤6.4億元,相當于每天凈賺超過700萬元。
然而,這份財報背后,卻隱藏著一個持續多年的矛盾,這家從拍拍貸轉型而來的“金融科技”公司,其近四成利潤依然來自于擔保費收入。與此同時,黑貓投訴平臺上針對拍拍貸的累計投訴已突破5.5萬條,且以日均47條的速度持續增長。
一邊是亮眼的財務數據,一邊是洶涌的用戶投訴,拍拍貸看似成功的轉型背后,究竟隱藏著怎樣的商業真相?
Part.1
轉型之名,擔保之實
合規外衣下的高息內核
拍拍貸的轉型故事始于2019年。隨著P2P行業的全面清退,這家曾經的“網貸鼻祖”更名為“信也科技”,宣布從P2P平臺轉型為金融科技開放平臺。
表面上看轉型是成功的,平臺資金迅速轉向機構主導。據其披露的數據顯示,平臺撮合額中機構資金占比在不到一年內迅速攀升,從2018年第四季度的20.4%上升至2019年第三季度的75.1%。
然而,商業模式的表象變化并未觸及內核。財務數據顯示,2024年信也科技擔保收入高達50.85億元,占總營收的39%,首次超過傳統貸款促成服務費所占的比例(35.6%)。擔保業務已成為公司最主要的利潤來源,而非其宣稱的“科技服務”。
這種“助貸+擔保”模式的本質,是通過費用拆分實現超額收益。2025年三季度數據顯示,公司前三季度平均單筆借款擔保費率達16.8%,而合作銀行平均放貸利率僅6.7%。借款人的真實綜合成本被巧妙地拆分為“低息貸款”和“高額擔保費”兩部分。
網易清流工作室的調查顯示,其擔保費率最高年化可達17.5%,部分借款人的實際綜合成本已逼近36%的司法保護上限。在一些司法案例中,逾期后的各種費用疊加后,總成本率甚至可能觸及60%。
高費率必然伴隨著高風險,信也科技的資產質量數據揭示了這一傳導鏈條。其國內業務90天以上逾期率,已從2021年的1.26%連續攀升至2025年三季度的2.31%,創近五年新高。
資產質量的壓力直接傳導至催收環節。截至2025年3月,在黑貓投訴平臺上,針對拍拍貸的投訴已累計達到55423條,且在不到9個月的時間內,投訴量增加約1.27萬條,相當于日均47條投訴。投訴多集中于虛假營銷、隱形收費、暴力催收和個人信息濫用。
大量投訴顯示,拍拍貸的催收行為頻繁越過合法邊界,聯系借款人親友、單位甚至村委會,通過第三方私人號碼進行信息轟炸,這些行為明顯違反《個人信息保護法》中關于債務信息保密的規定。
2025年12月,一名借款人投訴稱:“我在拍拍貸欠款217.56元,拍拍貸公司要求我還款六千多元,溝通無果后拍拍貸公司通過第三方私人號碼對我、家人及工作單位進行信息恐嚇、騷擾、轟炸已持續5天。”
還有用戶詳細描述:“本人于2025年2月通過‘拍拍貸’借款,因個人財務安排暫時困難,該貸款于2025年11月15日發生逾期。貸后人員在此次催收過程中,所采用的方式方法嚴重失當,拼命每天聯系我的親友,已超出了合理的范圍,并且揚言要去我們村委會。”
暴力催收并非單純的道德失范,而是高費率商業模式在風險暴露后的必然結果。當借款人在高成本壓力下出現還款困難時,激進的催收成為平臺緩解資產質量壓力的最后手段。
Part.2
合規要求與灰色操作
是否敢于告別“躺賺”時代直面轉型困境
2025年10月實施的《助貸新規》,直接擊中了拍拍貸商業模式的命門。新規明確要求“商業銀行應將增信服務費等全部費用納入綜合融資成本管理”,禁止以任何名義拆分費用。
這意味著拍拍貸長期依賴的“低息貸款+高額擔保”模式將面臨挑戰。如果將擔保費計入綜合成本,大量業務將因超出借款人承受能力而萎縮;如果降低擔保費率,其核心利潤來源勢必大幅縮水。
面對監管壓力,信也科技采用了更為復雜的風險轉移策略。三季報顯示,其前三季度32.18億元擔保收入中,有44.4%來自第三方合作擔保機構。這些第三方機構看似是獨立增信方,實則是拍拍貸的“風險代持人”。
這種操作的動因是突破監管杠桿限制。根據規定,擔保公司的擔保責任余額不得超過凈資產的10倍。拍拍貸自有擔保公司凈資產為28億元,理論擔保上限280億元,但其三季度末撮合貸款余額已達512億元。引入第三方擔保并通過債權轉讓兜底,成為突破限制的“灰色路徑”。
值得關注的是,這家公司的四位創始團隊成員中,三人已隱退不再參與經營,卻憑借股權架構持續收獲豐厚分紅。信也科技連續七年分派股息,2024年全年累計分紅1.6億美元,占全年凈利潤的49%。
三位隱退高管人均分紅約1億元,實現了“離任即躺賺”的狀態。支撐這份豐厚分紅的,正是其備受爭議的擔保盈利模式。然而,隨著《助貸新規》的實施,這種“躺賺”紅利可能難以為繼。
三季報已顯露出轉型壓力。擔保收入同比增速從2024年的42%降至28%,新增撮合貸款規模同比減少7.3%。為應對新規,公司提出“科技輸出+輕資產轉型”戰略,但前三季度科技服務收入僅3.2億元,占比不足5%,遠無法填補擔保業務可能出現的缺口。
更嚴峻的是,監管部門已開始關注第三方擔保的風險傳導問題。2025年9月,銀保監會明確要求“排查助貸平臺與擔保公司的關聯交易”,信也科技的“債權轉讓”模式或面臨合規審查。
Part.3
科技外衣,傳統內核
價值重估時刻“創新”敘事何以為繼?
拍拍貸的轉型困局,實則是中國金融科技演進中的一個典型“修辭手法”。當技術的外衣被用來包裹傳統信貸的舊內核,所謂“創新”便成了規避監管、維持高利潤的包裝游戲。
從P2P鼻祖到助貸巨頭,“拍拍貸”也好,“信也科技”也好,商業路徑并未脫離一個核心,即通過復雜的金融工程,將本應透明、合理的資金成本,拆解為利率與名目繁多的“服務費”,最終由信息不對稱的借款人買單。
其“低息借款”+“高額擔保費”模式的設計,是一種精心構建的監管套利,利用持牌金融機構的合規身份獲取資金,再通過關聯的擔保公司(無論是自有還是第三方“通道”)完成利潤的截留與最大化。
這種模式的脆弱性,在《助貸新規》的合規陽光下現出原形。信也科技面臨的不僅是費率的調整,更是對一套成熟但游走于灰色地帶的商業邏輯的徹底否定。
資本市場用股價持續下跌投票,正是看穿了這種增長模式的不可持續性。2025年第三季度,其股價累計下跌22.26%。投資者擔憂的,并非短期利潤波動,而是在強監管趨勢下,其核心盈利引擎被直接拆解的可能性。當“擔保費”這一利潤核心被置于監管探照燈下,市場對其估值邏輯不得不進行重塑。
真正的金融科技,價值在于通過數據與算法降低信任成本與資金流轉摩擦,而非增加金融交易的復雜性和不透明性。
信也科技2019年研發費率尚有6.56%,至2024年已降至3.8%;被寄予厚望的“科技輸出”戰略,營收占比長期徘徊在5%以下。這意味著,其大力宣揚的“科技”屬性,并未在核心財務指標和業務結構中得到實質性支撐,更多是品牌傳播與資本市場敘事的需求。
其面向小微企業的業務拓展,同樣未能跳出這一框架。如果服務小微客群仍然依靠“高擔保費覆蓋高風險”的傳統思維,而非通過數據和模型實現真正的風險降本,那么這只是信貸資產的轉換,而非商業模式的進化。
拍拍貸正站在一個真正的分水嶺。它面臨的不是一次業務調整,而是一場徹底的價值重估與商業邏輯重構。出路或許在于重構盈利模式、風險管理革命、公司治理透明化三個方向的根本轉變。
市場留給拍拍貸的時間窗口正在收窄。監管框架已然清晰,用戶用腳投票,資本耐心漸失。若不能完成從“金融的科技包裝者”到“以科技重塑金融者”的蛻變,那么,無論其名稱如何更改,財報數字如何修飾,都難以擺脫其作為一家游走在合規邊緣的傳統信貸公司的本質。
這場轉型,注定是一次觸及根本的自我革命,其結果將定義它最終是一家被尊重的科技企業,還是一個被周期淘汰的套利者。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.