2026年1月，安慶迎江區龍獅橋、長風兩鄉撤鄉設鎮，引發關注。安徽近年撤鄉設鎮動作頻繁，2025年全省超10地完成類似調整，背后是城鎮化戰略的深入推進。

NO.1 | 壹

撤鄉設鎮已成常態，安徽多地同步推進

2026年1月16日，安慶市迎江區人民政府發布公告，經安徽省委、省政府批準，撤銷龍獅橋鄉和長風鄉，分別設立龍獅橋鎮和長風鎮，兩地政府駐地、管轄范圍及行政區域界線均保持不變。這一調整并非孤例，而是安徽省近年來行政區劃優化的重要組成部分。

回顧2025年，安徽撤鄉設鎮進程明顯加速。合肥市長豐縣在7月28日同步撤銷造甲鄉、羅塘鄉，設立造甲鎮和羅塘鎮；阜陽市一次性批準馬寨鄉、冉廟鄉、邴集鄉、任寨鄉四個鄉改為鎮；宣城市廣德市也完成了盧村鄉、東亭鄉、四合鄉的撤鄉設鎮工作。據統計，2025年全年安徽至少有10個鄉完成了向鎮的轉變，覆蓋皖北、皖南多個地區。

這種調整并非簡單更名。以迎江區為例，龍獅橋鄉緊鄰安慶主城區，依托長江區位優勢，近年來已發展出跨境電商園、傳統木業等產業；長風鄉則依賴長江外港，形成工廠與苗圃交錯的產業布局。撤鄉設鎮后，兩地有望獲得更高效的行政服務窗口（如城管、住建派駐機構），并更容易對接上級資源。

從全省來看，撤鄉設鎮已成為城鎮化的重要手段。安徽“十四五”規劃中明確提出優化行政區劃設置，推動符合條件的鄉改為鎮。此舉旨在通過行政層級提升，強化鄉鎮在資源配置、產業聚集和公共服務方面的能力。例如，長豐縣在撤鄉設鎮后成為“無鄉縣”，整體規劃更統一，有利于縣域經濟整合。

NO.2 | 貳

資源優化與民生影響，撤鄉設鎮的雙面效應

撤鄉設鎮的核心動力在于資源優化。鄉級建制在財政申請、政策覆蓋等方面存在限制，而鎮級單位更容易納入國家“新型城鎮化”“中心鎮建設”等政策體系。以安慶迎江區為例，龍獅橋鄉升級為鎮后，可更直接地申請城鎮基礎設施項目資金，推動老舊小區改造、道路升級；長風鎮則可能強化港口物流配套，吸引產業投資。

來源：合肥樓市航拍圖

對居民而言，調整帶來機遇與挑戰并存。正面看，公共服務有望提升。迎江區曾在“十四五”規劃中提出建設鎮級養老服務聯合體，龍獅橋鄉過去因資質不足被排除在外，設鎮后可能納入統一管理鏈。教育、醫療等資源也可能向鎮級標準靠攏。例如，有居民表示，“鎮區身份讓孩子填表時更體面”，反映了心理層面的積極變化。

然而，調整也需關注潛在成本。一方面，財政壓力可能轉移。長風鄉的種植大戶擔心，鎮級用地標準或導致土地流轉成本上升；龍獅橋的漁民則憂慮碼頭使用權在商業開發中受限。另一方面，行政編制若未同步擴大，可能出現“多帽干部”現象——同一人兼顧應急管理、社會救助等多職，影響服務效率。

從全省經驗看，調整需注重平穩過渡。蕪湖市在鄉鎮合并中曾出現服務半徑拉長的問題，迎江區此次明確“管轄范圍不變”，有助于減少震蕩。但長期看，鎮政府需平衡城鎮化與本土特色，避免過度商業化侵蝕農業、漁業基礎。此外，稅費調整、證件更替等行政成本需提前規劃，以防增加群眾負擔。

NO.3 | 叁

政策收緊下的理性調整，撤鄉設鎮與撤縣設區分化

與撤鄉設鎮的熱潮相比，撤縣設區工作近年明顯放緩。國家層面多次強調行政區劃穩定性，2022年國務院政府工作報告提出“嚴控撤縣建市設區”，同年中央深改會會議定調“行政區劃保持總體穩定”。甘肅、湖北、山東等多地表示撤縣設區已擱淺，如蘭州市民政局直言“榆中撤縣設區工作已暫緩”。

這種分化源于政策導向差異。撤鄉設鎮側重于基層治理優化，契合“以縣城為重要載體的城鎮化”戰略；而撤縣設區涉及更復雜的財政權調整和城市擴張風險。例如，江蘇江陰、宜興等地撤市設區傳聞屢現，但官方回應均強調“條件不成熟”，主因是經濟強縣需保持財政自主性，避免地級市虹吸效應。

來源：合肥樓市航拍圖

安徽的實踐體現了這一邏輯。在嚴控撤縣設區背景下，通過撤鄉設鎮實現“內涵式擴容”成為可行路徑。合肥通過長豐縣撤鄉設鎮強化郊區聯動，而非直接合并周邊縣市；迎江區則通過鎮級升級提升主城區輻射力。這種調整既響應了國家“嚴格控制撤縣建市設區”的要求，又滿足了局部發展需求。

未來，撤鄉設鎮可能更注重質量。政策已從“慎重”升級為“嚴格控制”，這意味著調整需具備充分必要性，如人口規模、經濟指標達標。安徽多地案例顯示，撤鄉設鎮并非終點，而是新起點——龍獅橋鎮需整合工業、社區與農業資源，長風鎮需平衡港口開發與生態保護，才能真正釋放制度紅利。

NO.4 | 肆

結語

安徽撤鄉設鎮的浪潮，折射出城鎮化進程的務實轉向。從安慶迎江區到合肥長豐縣，行政調整的背后是資源下沉、基層賦權的探索。在撤縣設區收緊的背景下，這種“微調”更顯重要：它不追求規模擴張，而是通過層級優化激活縣域經濟細胞。下一步，成功的關鍵在于配套改革——財政支持、編制保障與民意溝通缺一不可。唯有如此，“鄉”到“鎮”的轉變才能成為群眾獲得感提升的堅實臺階。