一份專項審計報告，將貴州一家礦企歷時十余年的探礦投入幾乎全盤否定，也掀開了一場圍繞歷史成本認定、審計方法適用與行業慣例沖突的激烈交鋒。

近日，貴州省遵義中審會計師事務所出具的一份《專項審計報告（征求意見稿）》，在貴州昆侖寶藏礦業資源服務有限公司（下稱"昆侖公司"）內部引發強烈震動。

報告顯示，該公司就其持有的"瑞德鉬鎳礦探礦權"項目申報成本投入共計

3758.32萬元，而審計機構經核查后，僅能確認4.72萬元，確認比例不足0.13%。

超過99%的申報成本被標注為"無法確認"，理由是單據不全、不合規，或屬于"無關支出"。

風暴中心：一份幾乎"全盤否定"的審計意見

2026年1月，昆侖公司收到了這份來自遵義中審會計師事務所的審計報告征求意見稿。報告核心結論令人愕然：在總計3758萬余元的申報成本中，審計方僅認可其中兩項：

一項是4萬元的探礦權轉讓交易服務費，另一項是7150元的探礦權使用費，合計47150元。

其余款項，包括高達1267萬余元的地質勘查普查費、1136萬余元的詳查費，以及400余萬元的探礦權受讓與延續費等，均被審計機構以"送審費用單據不完整、不合規"或"屬于無關支出"為由，不予確認。

審計報告列舉了諸多具體問題：部分項目成果文件未見服務單位蓋章；與個人簽訂的大額鉆探合同，其施工資質與完成工作量存疑；企業申報金額與早年提交的年檢報告數據存在巨大差異等。

報告明確指出，由于審計范圍受到限制，如交易對象多為個人且年代久遠，提供單據多為收據、領款單等，未能形成完整證據鏈，因此"無法實施必要的審計程序"。

激烈質證：企業逐條反駁，直指審計"三大硬傷"

面對幾乎歸零的成本確認，昆侖公司反應激烈。該公司迅速組織內部研判，并于近日形成一份長達數頁的《質證意見與訴求方案》，對審計報告發起全面反駁。

首先，劍指審計程序與標準。昆侖公司認為，審計機構未能遵循《中國注冊會計師審計準則》的要求，在無法實施函證程序時，未積極嘗試訪談、現場核實、背景調查等替代程序，屬于"審計程序缺失"。

公司強調，探礦權項目歷時十余年，期間財務規范、行業實踐均有其歷史背景，尤其是在偏遠地區施工，以收據、領款單等非標憑證結算實屬常見。審計機構"未結合行業特點、歷史背景進行實質審查"，機械套用現行標準，違背了會計上的"實質重于形式"原則。

其次，質疑關鍵事項處理。對于報告質疑的"個人鉆探支出"，昆侖公司反駁稱，個人承攬鉆探業務在礦產勘查行業是常見模式，且相關鉆探成果已體現于經貴州省國土資源廳正規評審備案的《普查報告》中。審計方僅以"未見反映"便予否定，"屬于主觀臆斷"。

對于"關聯交易"的認定，昆侖公司指出，轉讓方與受讓方雖法定代表人曾相同，但均為獨立法人，交易經由貴州省礦權儲備交易局鑒證，價款支付憑證齊全。審計方未審查交易公允性與權屬轉移實質，僅以關聯關系否定成本，"缺乏法律依據"。

再者，批評審計結論脫離實際。昆侖公司直指，確認比例不足0.13%的結論"嚴重偏離實際情況"。審計報告雖建議企業"補充資料"或"聘請專家"，但對十余年前的歷史交易而言，

"人員、單位已無法聯系，該建議不具備可操作性，實為推卸審計責任"。

核心訴求：呼吁采用科學方法與建立專家評審機制

在提出質證的同時，昆侖公司也強調了在成本認定中應尊重歷史背景和行業實踐，并提出了建設性的解決思路。公司認為，應突破傳統審計對"發票合同"的單一依賴，采用更科學的復合驗證思路。

具體包括：將鉆探、測繪等申報工作量與《普查報告》《詳查報告》等官方地質資料中的工作量數據進行交叉驗證；結合項目持續期間的行業政策、市場價格指數與地區施工成本水平，對支出的合理性進行背景校準。

更關鍵的訴求是，昆侖公司要求建立"專家評審+審計復核"的新機制。

即先由貴州省自然資源主管部門推薦的行業專家，對地質工作成果及其對應的成本進行專業技術評估；審計機構再依據具備行業公信力的專家意見，完成最終的合理性確認與審計結論。

"我們尊重審計的專業性，但審計也應尊重行業的特殊性和歷史的客觀性。"昆侖公司負責人表示，探礦投入是沉沒成本，其認定事關企業重大合法權益與后續可能的補償事宜，必須嚴謹、客觀、符合實際。

走向何方：一場事關權益與審計范式的博弈

目前，這份審計報告仍處于"征求意見稿"階段。昆侖公司已正式提交質證意見，要求審計機構"重新履行審計程序"、"刪除缺乏證據的主觀表述"、"給出合理確認建議"。

該公司在方案中明確列出了后續行動路徑：若溝通無果，將向貴州省注冊會計師協會進行執業質量投訴；同時，將與主管部門遵義市匯川區自然資源局啟動補償協商，并準備好全套地質成果、歷史憑證及專家意見等作為依據。

值得注意的是，昆侖公司在文末還提及，"若協商與申訴未能取得實質進展，將視情況適時引入媒體監督"，以期通過輿論關注推動問題公正解決。

這場圍繞三千多萬探礦成本的審計風暴，已不僅是一家企業的財務爭議。它更深刻地觸及了歷史項目成本如何公允審計、行業特殊性能否在審計中得到尊重、形式合規與實質真實發生沖突時如何抉擇等一系列專業與實務難題。

審計報告的最終定稿將走向何方，企業與審計機構、主管部門的后續博弈如何展開，已成為觀察礦產資源領域產權保護與審計執業質量的一個焦點案例。

這場因審計意見引發的激烈沖突，在礦業圈內并非孤例。它折射出在追溯歷史項目成本時，現代財務審計規范與過去行業粗放實踐之間的斷層。當一張張泛黃的收據無法兌換成合規的發票，當口頭約定無法對應當下的合同范本，巨額的歷史投入就可能面臨"蒸發"的風險。

昆侖公司的據理力爭，不僅是為了挽回經濟損失，更是在為一種存在過的、特定的行業經營模式爭取歷史意義上的"合法性"承認。無論結果如何，此案都將促使業界思考：在高質量發展的今天，我們應如何建立一套既能規范當下，又能公允評價過去的成本認定與審計機制。