陜西高院兩裁定雷霆糾錯，西安套路貸團伙窮途末路

近日，陜西省高院罕見地同步作出兩項裁定，均涉及陜西宏潤集團股權糾紛案。

一為指令再審，一為提審發回，兩份裁定共同指向核心事實：宏潤集團作為真實權利人，其股權遭非法侵占問題，再度獲得司法體系的嚴肅審視。

這不僅是程序重啟，更是司法體系對“資本套路”的徹底清算，標志著西安套路貸團伙在民事訴訟程序中徹底瓦解。

（一）

西安李彬套路貸團伙骨干成員王堅、陳濤、李德安等人，自2011年7月起，在不足半年的時間內，實施了兩筆名為借款、實為股權控制權轉移的交易。

他們利用造假手段，針對宏潤集團及其子公司宏潤地產，實施“蛇吞象”般的股權搶掠。

先將宏潤地產18%股權，變更至李彬實際控制的中廈公司名下；隨后又將宏潤集團持有的宏潤地產75%股權，變更至王堅個人名下。

被侵占的上述93%股權，對應宏潤集團城中村改造項目“國際幸福城”數十億元資產，釀成西安最大的套路貸案件。

該團伙以“國際幸福城”項目為幌子，在西安雁塔區非法集資2.9億元；后將93%股權以“零對價”非法轉移至空殼公司，試圖以30.8億元天價拋售“空氣股權”。

官司一路打到最高法院。（2017）最高法民再171號判決書明確認定，案涉股權性質為讓與擔保，不產生股權轉讓效力。基于此認定，股權歸屬的最終歸屬需通過后訴程序確認。

然而，宏潤集團在后訴中提起的兩起訴訟，均遭遇不公判決。

其一，王堅以“75%股權”身份發起臨時股東會不成立案，一審判決不成立，二審卻撤銷原判；

其二，18%股東出資轉讓協議解除糾紛案，一審判令解除協議，二審同樣撤銷原判。

“國際幸福城”項目因股權糾紛停滯，導致?2042戶購房者苦等十多年，迄今?無法收房，淪為西安一道觸目驚心的民生瘡疤。

針對上述兩起案件的爭議焦點，陜西高院此次均作出關鍵性裁定——

就王堅依據"75%股權"主張發起臨時股東會的決議效力爭議案，裁定由西安中院再審；

另就18%股東出資轉讓協議解除糾紛案，指令西安市碑林區法院重審。

針對兩起重大股權爭議案件的裁定，標志著司法糾偏機制進入高強度精準發力階段。

（二）

兩份裁定雖未直接改變原判結果，但均經陜西高院主要領導親自主持的審判委員會集體決議通過，彰顯了“尊重最高法權威、回歸實質正義”的鮮明導向。

此次司法行動直指原審程序中存在的系統性偏差，包括違背最高法既判效力、掩蓋實質不公等突出問題。力圖通過審判監督程序，實現對地方司法錯誤的根本性糾正。

在最高法規范涉企執法司法專項行動框架下，陜西高院此舉明確傳遞信號——

對?以股權質押為幌子的實質侵占行為?零容忍；對?程序違法掩蓋實質不公?的現象徹底糾偏；對?真實出資人、實際控制人的產權權益?堅決維護。

省高院與省市檢察院的聯動，彰顯了司法糾錯的系統性力量。

事實上，西安中院已于2025年10月就75%股權歸屬作出終局性判定，確認其歸宏潤集團所有。

省高院指令再審，要求徹底厘清“持有75%股權”身份發起臨時股東會的合法性問題，旨在審查程序正當性而非重復既有判決。

股權歸屬判決解決的是“誰是股東”，再審解決的是“他是否能以股東身份行事”。前者是物權確認，后者是程序違法審查。

本次再審程序系對司法終局的維護而非顛覆，旨在強化“名為轉讓、實為擔?！钡恼J定標準，為類似套路貸引發的公司控制權糾紛提供指導性判例。

（三）

再審75%“假股東”臨時股東會案，西安中院?已不存在合法空間支持“股東會成立”?。

若其仍試圖維持原二審結論，將構成與最高法院權威認定的直接沖突，不僅必然面臨被省高院撤銷的結果，更可能觸發上級法院對法官裁判行為的問責機制?。 ?

因此，最可能、最合法、最符合司法統一性的結果?，是?撤銷原二審判決，恢復原一審判決，確認“臨時股東會不成立”?。

重審18%股權轉讓合同解除糾紛案，碑林區法院作為一審法院，其原判事實清楚、法律適用準確，?重審無理由推翻自身正確結論，合同解除勢必被依法確認。

即便對方提出上訴，西安中院亦無權再次撤銷一審判決?，其法律空間已被最高法院生效裁判與指令再審裁定徹底封閉。

若其仍執意再度撤銷一審判決，該判決將因?違反既判力?和?程序違法?被依法推翻，亦可能引發司法問責。

陜西高院的兩份裁定，以?院主要領導主持審委會?的最高規格介入，不是程序的重啟，而是?正義的重置。

裁定書明確審查重點，并實質否定原審事實認定與法律適用，程序正當性無懈可擊。

此類裁定在司法實踐中，被普遍視為“?改判預告?”——非“可能改判”，而是“?必須改判?”。

（四）

隨著再審裁定的司法確認，宏潤集團追回75%與18%股權權益的路徑已?明確且不可逆轉?。疊加其原有7%股權，將根本性破解外部債權人通過“股權代持”或“讓與擔?！狈绞郊芸掌髽I治理局面，徹底終結十余年治理危機。

宏潤集團將以完整所有權為基礎，項目融資、施工重啟等后續動作具備合法前提，這不僅有助于其恢復正常運營，也將為“國際幸福城”爛尾項目重啟掃清根本性法律障礙，極大增強該集團在后續談判、融資、政企協調中的公信力與話語權。

作為保護民營企業家產權的標志性司法實踐，陜西高院兩份再審裁定將與（2017）最高法民再171號判決書形成?類案指導閉環?，首次在省級高院層面系統性否定“以借款為名、行奪產之實”的非法股權操控模式，為全國類似資產侵奪案件提供統一裁判尺度。

資本游戲終有盡頭，程序造假難掩罪惡。西安套路貸團伙，已無路可退——他們即將輸掉的，不僅是兩場具體訴訟，更是法律體系對“以商掩罪”模式的徹底否定與司法清算。

法律上，他們已無任何合法權利基礎；現實中，他們正被司法、輿論、民生三重圍堵，陷入窮途末路。

此次省高院裁定所揭示的“假股東”“假轉讓”“假決議”鏈條，每一環都可成為刑事立案的證據支點。

?司法糾錯，不是終點，而是刑事追責的序章?。

據可靠信源，西安套路貸團伙頭目李彬，以及中廈公司法定代表人陳濤（宏潤集團股權侵占關鍵參與者之一），為逃避追贓已倉皇逃至境外，目前雙雙隱身于柬埔寨。