嚴格意義上來說，“享界S9風波”并非簡單的“誰黑了誰”，而是一場傳統豪華品牌與新興科技車企在市場權力轉移過程中的輿論博弈，其本質上是行業主導權的爭奪?，為的就是要搶先占領那部分目標客群的消費心智。

昨日，享界汽車法務部發布了一則聲明。其表示當前各網站平臺上出現的享界S9“麋鹿測試”視頻存在惡意、刻意操控、關聯抹黑等行為，對社會公眾形成了嚴重誤導，侵犯了享界汽車的合法權益。

據了解，被享界法務部點名，并稱已固定相關證據，發布“享界S9失控”視頻的MCN機構——小摩互娛，與其負責人韓城，與一汽-大眾旗下的出行平臺“摩捷智行”存在深度關聯。此外，我們還在企查查上發現，“小摩互娛”的商標申請人即為：一汽-大眾汽車有限公司。

更加“巧合”的是，這一系列視頻集中爆發的時間點，恰逢全新奧迪A6L（參數丨圖片）上市不久，一則時間上高度重合，另外兩車所定位細分均為35-50萬級轎車市場，被指存在市場競爭動機。故而，“一汽奧迪‘黑’享界”的說法，便開始在業內廣泛傳播。

剛看到這則消息的時候，我們有些不理解的是，一汽奧迪為何要去“黑”享界？

從銷量境況看，奧迪A6L似乎沒道理去“黑”享界S9。

據懂車帝銷量排行數據顯示，近一年時間里，位居35-50萬級轎車銷量排行榜首位的就是奧迪A6L，其近一年內的銷量為164187輛。平均每月銷量都在1萬輛以上。

而反觀享界S9，月銷量基本都在1000余臺左右徘徊，雖然一季度開始有了明顯的上升趨勢，但總體月銷量仍未超過2000輛。要說因為享界S9動了奧迪A6L的蛋糕，故而被“黑”，從雙方體量對比來看，是有些站不住腳的。

這就好比是一個班級里的尖子生，因為排在中段的有進步而被老師和同學表揚，于是懷恨在心，祭出如此廉價的詆毀，進而改變后者在大家心中的印象。這樣的可能性到底有多大？如果要詆毀、挖坑，難道不更應該把目標對準排名二、三的直接競爭者嗎？

舉個最簡單的例子，當我們看到某某豪華品牌新車型的橫向對比稿件，所涉及到的競品基本也都是豪華品牌車型。如果競品對象出現了偏差，其本身大概率是不會被傳統豪華品牌認可的。

從目標客群來看，享界S9的意向客戶，根本不在奧迪A6L的可爭取范圍內。

喜歡享界S9的客戶，本質上屬于國內的新能源簇擁，他們看重的以及列入自己選車清單里的備選項，大多都是以車輛的智能化表現為主參考。

換言之，這部分人即使因為“失控視頻”而對享界S9產生了些許質疑，進而有了選擇其他品牌的考量，但也很難將他們與奧迪A6L的目標客群聯系起來。

故而我們不理解的第二個點，簡單來說就是奧迪A6L去“黑”享界S9，到底圖啥？是想要將廣大的新能源客戶重新拉回油車的世界里嗎？還是說故意打壓一下原本仍有較大差距的享界？這似乎都有些說不通。

雖然想不通、也不理解，但事實卻是，發布“失控”視頻的MCN機構的確與一汽-大眾存在深度關聯。無論是否為一汽奧迪主觀故意，只要證實了確系關聯機構所為，那么一汽奧迪自然也難逃干系。

有沒有可能，是一汽奧迪被“自己人”黑了？

拋開一汽奧迪是否存在主動指使關聯機構“下場”黑享界的動機和爭議不談，這件“誰在黑誰”的羅生門事件，直接造成了涉事品牌均為受害者，而真正的得益者尚未浮出水面。

對于享界而言，傷害自不必多說，可以說這次的“失控”視頻較之兩年前的“飛坡爭議”帶來的傷害更大，更加直接。

而對于一汽奧迪而言，本身就處在傳統豪華品牌愈發式微的大環境下，由于關聯方的一次“黑”操作，而使其受到反噬連帶受損，且損失還不算小。

短期來看，當小摩互娛策劃的“麋鹿測試”視頻被證實為非標、人為操控后，公眾對測試公正性的質疑迅速蔓延。盡管一汽奧迪未直接發聲，但其新上市的A6L成為唯一“表現穩定”的傳統車型，這種“巧合”極易引發聯想。

隨著汽車之家辟謠、享界公布權威數據，輿論風向逆轉，公眾開始反思：“誰在操縱信息？”。此時，與執行方存在人事與業務關聯的一汽奧迪，雖未直接授意，卻因?利益一致性，?而被置于道德審視之下。

長期來看，更深刻的“受害”，源于其自身戰略的滯后。BBA過去依靠品牌光環與機械素質定義豪華，但享界S9憑借華為xMotion底盤控制、DATS扭矩預判等?軟件定義的動態性能?，實現了對傳統操控邏輯的降維打擊。

當消費者開始用“84.1km/h麋鹿成績”和“飛坡零橫擺”作為新標準時，奧迪A6L即便擁有79km/h的穩健表現，也難以撼動“科技領先”的認知。

我們大膽假設，此次事件真的系一汽奧迪關聯機構主動為之，那么本質上對于一汽奧迪而言，非但帶不來任何好處，還有著一大堆的危害，甚至影響還將持續很長一段時間。

那么是不是可以說，一汽奧迪或許也是受害者，它沒有主觀意愿且未付諸實踐去“黑”人，反而卻被“自己人”黑得很慘？

一汽奧迪應該怎么做？

截至目前，我們尚未看到一汽奧迪對此事件有相關的表態，這也使得部分網友更加懷疑此事與一汽奧迪有著或多或少的聯系。

而此時的一汽奧迪，究竟應該如何應對？是默不作聲，靜待熱度過去？還是站出來主動發聲，挽回相應的“損失”，應對公眾的質疑？

在我們看來，盡管目前尚無直接證據表明一汽奧迪授意“小摩互娛”進行惡意測試，但其與執行方的深度關聯已引發公眾合理質疑。一汽奧迪應?第一時間發布獨立聲明?，明確與涉事MCN機構無業務或資本關聯，并對“非標測試”誤導消費者的行為表示遺憾。

此舉雖不能完全洗脫嫌疑，但能展現企業對專業精神的尊重，避免被貼上“操縱輿論”的標簽。

其次，與其被動挨打，不如主動亮劍。一汽奧迪可聯合中汽中心或第三方權威機構，發起一場?公開直播的麋鹿測試與飛坡挑戰?，邀請媒體、用戶與享界S9同臺競技。

測試全程公開車輛狀態（ESP開關、載重、胎壓等），確保流程符合相關的國際標準。通過?用數據說話?，不僅能正面回應質疑，更能將競爭拉回技術本源，展現“德系豪華”的底氣與自信。

當然，真正的危機化解，不在于平息一次風波，而在于贏得用戶長期信任。一汽奧迪需加快?將“智能”融入品牌核心敘事?。例如，可重點宣傳其與華為合作的乾崑智駕系統在A6L上的實際表現，強調“機械+智能”的雙重優勢。同時，推出用戶試駕計劃，讓真實體驗代替網絡爭議，用口碑扭轉輿論風向。

馬曰：

此次風波與其說這是一場“誰在黑誰”的羅生門，不如將其視為?中國汽車產業升級過程中的一個標志性沖突?。它標志著市場競爭的焦點，已從單一的產品參數，擴展到了品牌敘事、輿論生態乃至數據公信力的全方位較量。

對于一汽奧迪而言，與其寄希望于“黑”掉對手，不如將精力投入到真正的產品創新與用戶體驗提升上，用公開、透明的官方測試來贏得尊重，這才是應對挑戰的正道。而如果該事件真的和一汽奧迪沒有關系，那么不如積極站出來發聲，且在后續競爭中不斷強化自己的核心競爭力。

此外，我們也呼吁相關的 監管端應加快出臺新能源汽車測評專項規范， 并 建立黑公關“黑名單”制度，提高違法成本；平臺端 則 要壓實主體責任，建立測評賬號資質認證與內容溯源審核機制，從源頭切斷“黑嘴”傳播路徑；企業端應摒棄“付費控評”等短視行為，用可靠產品筑牢用戶信任，主動推動建立科學透明的測評標準 。

版權聲明：本文部分圖片源自網絡

如涉及版權問題，請作者持權屬證明與本公眾號聯系

如需轉載請向本公眾號后臺申請并獲得授權