究竟是慰藉還是傷害？

撰文/孟會(huì)緣

編輯/陳鄧新

排版/Annalee

“AI的風(fēng)還是吹到了太爺太奶”“賽博功德圓滿(mǎn)，我姥原地飛升上界”……清明將至，網(wǎng)絡(luò)上的相關(guān)話題熱鬧起來(lái)，各種調(diào)侃與討論交織，反映出公眾對(duì)于AI+祭祀相關(guān)服務(wù)的復(fù)雜態(tài)度。

一方面，不少人認(rèn)為AI祭祀服務(wù)為緬懷逝者提供了全新的途徑，尤其是對(duì)于那些無(wú)法親自前往墓地祭拜的人來(lái)說(shuō)，通過(guò)AI技術(shù)，他們可以在虛擬世界中與逝去的親人“重逢”，聽(tīng)到熟悉的聲音，看到生動(dòng)的面容，甚至跟數(shù)字人對(duì)話，這無(wú)疑是一種極大的心理慰藉。

另一方面，也有人對(duì)AI祭祀服務(wù)持保留態(tài)度，他們擔(dān)心過(guò)度依賴(lài)技術(shù)來(lái)緬懷逝者，可能會(huì)削弱人與人之間真實(shí)的情感聯(lián)系，畢竟，祭祀不僅僅是一種形式，更是一種情感的傳遞和延續(xù)，如果一切都通過(guò)冰冷的AI技術(shù)完成，那么祭祀活動(dòng)就失去了其原有的溫度和意義。

關(guān)鍵是，數(shù)據(jù)授權(quán)缺失、家屬二次傷害、法律定性模糊等問(wèn)題正逐漸浮出水面：在AI祭祀服務(wù)中，如何確保逝者的數(shù)據(jù)得到合法、合規(guī)地使用？如何避免家屬因過(guò)度沉浸于虛擬世界而受到二次傷害？相關(guān)服務(wù)在法律上應(yīng)該如何定性，如何監(jiān)管？

“AI復(fù)活”產(chǎn)業(yè)日漸做大

在網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)上，今年的賽博祭品又添一員“猛將”——涵蓋DeepSeek、ChatGPT、Gemini、Claude等眾多知名AI模型的“智能祭品紙?jiān)撞汀鼻娜簧暇€，引發(fā)不少網(wǎng)友的關(guān)注與訂購(gòu)。

“冥界也在與時(shí)俱進(jìn)啊！醒來(lái)馬上買(mǎi)了個(gè)龍蝦紙?jiān)^(guò)兩天燒給太爺太奶們用用看，我還沒(méi)用上agent，給老祖宗們先用上了”“刷到這款A(yù)I紙?jiān)彝暗臅r(shí)候，我整個(gè)人都愣住了，太爺太奶直接一步到位進(jìn)入AI時(shí)代”“發(fā)現(xiàn)tb居然有AI紙?jiān)u(mài)，好神奇，太爺太奶我給你們拿下了！”……從一些嘗鮮者分享的獨(dú)特購(gòu)物體驗(yàn)來(lái)看，他們對(duì)于這種融合了傳統(tǒng)祭祀文化與現(xiàn)代科技元素的新方式表現(xiàn)出了極高的接受度。

這種熱情并非毫無(wú)緣由。實(shí)際上，自從AI技術(shù)開(kāi)始滲透到生活的方方面面，外界早就對(duì)科技與傳統(tǒng)文化的結(jié)合就有了更多的期待和探索，相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)的商業(yè)化落地隨之同步跟進(jìn)。

價(jià)位在幾十到幾百元不等的AI影像修復(fù)服務(wù)，能通過(guò)AI技術(shù)將老照片復(fù)原為動(dòng)態(tài)影像，讓泛黃模糊的舊照重新清晰、動(dòng)起來(lái)，成為當(dāng)下最普及的AI復(fù)活類(lèi)消費(fèi)服務(wù)。

在此基礎(chǔ)上，同類(lèi)平價(jià)商業(yè)化應(yīng)用已延伸至多個(gè)場(chǎng)景：AI語(yǔ)音復(fù)刻只需少量原聲素材，就能還原親人或經(jīng)典人物的音色，制作成語(yǔ)音留言、對(duì)話音頻，收費(fèi)同樣多在百元區(qū)間；可交互數(shù)字人服務(wù)則依托聊天記錄、生平資料訓(xùn)練模型，實(shí)現(xiàn)與逝者或歷史人物的實(shí)時(shí)對(duì)話，中端定制價(jià)格集中在數(shù)百至數(shù)千元。

綜合來(lái)看，面向殯葬與紀(jì)念場(chǎng)景，動(dòng)態(tài)遺像、AI紀(jì)念冊(cè)、語(yǔ)音告別視頻等輕量化產(chǎn)品已成為常規(guī)增值服務(wù)，價(jià)格親民且落地廣泛，常分布于淘寶、閑魚(yú)、抖音小店、獨(dú)立工作室等多個(gè)渠道。

不僅是這些創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)對(duì)應(yīng)了市場(chǎng)需求，傳統(tǒng)的殯葬服務(wù)行業(yè)也在積極擁抱數(shù)字化轉(zhuǎn)型，力求在保留傳統(tǒng)儀式感的同時(shí)，融入更多科技元素，以滿(mǎn)足現(xiàn)代消費(fèi)者日益多樣化的需求。

在傳統(tǒng)的殯葬服務(wù)行業(yè)的參與下，AI相關(guān)服務(wù)已經(jīng)形成了從平價(jià)到中高端的完整產(chǎn)品體系，價(jià)位覆蓋幾十元至上萬(wàn)元不等。

其中，幾十到幾百元的基礎(chǔ)服務(wù)最為常見(jiàn)，包括 AI 老照片修復(fù)、靜態(tài)遺像轉(zhuǎn)為動(dòng)態(tài)影像、逝者語(yǔ)音片段合成與口型對(duì)齊視頻等，常作為告別儀式的配套紀(jì)念內(nèi)容；

稍高價(jià)位的數(shù)百至數(shù)千元套餐，則包含完整的 AI 數(shù)字紀(jì)念冊(cè)、生平影像 AI 剪輯修復(fù)、專(zhuān)屬語(yǔ)音告別短片，部分機(jī)構(gòu)還提供輕量化數(shù)字人形象，可在告別廳大屏循環(huán)呈現(xiàn)并播放寄語(yǔ)；

更高階的定制化服務(wù)則集中在數(shù)千元至萬(wàn)元級(jí)別，涵蓋殯儀館與陵園推出的可對(duì)話緬懷數(shù)字人、全息投影數(shù)字人儀式、AI 智能墓碑（搭載動(dòng)態(tài)影像與語(yǔ)音交互），以及線上云祭掃平臺(tái)的專(zhuān)屬虛擬追思空間等。

帶AI+服務(wù)的價(jià)格對(duì)比

例如，有殯葬服務(wù)機(jī)構(gòu)就在其2026年的清明主題活動(dòng)中，融入了“AI+”的互動(dòng)體驗(yàn)：“通過(guò)AI黑科技，將家里珍藏的老照片轉(zhuǎn)化成動(dòng)態(tài)影像”“現(xiàn)場(chǎng)特設(shè)了親情電話亭，撥通那一頭，大屏上會(huì)同步播放專(zhuān)屬的時(shí)空對(duì)話視頻”“鮮花寄思、文創(chuàng)祈福卡，還有超方便的云上紀(jì)念館，真正實(shí)現(xiàn)了線下實(shí)景儀式+云端永久紀(jì)念的無(wú)縫銜接”……

顯然，“AI復(fù)活”不僅為殯葬服務(wù)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了新的發(fā)展機(jī)遇，更在深層次上日漸改變著人們緬懷逝者的方式。

技術(shù)狂歡下的三重隱憂

在溫情緬懷的表象之下，“AI復(fù)活”逝者的商業(yè)行為正暴露出日益嚴(yán)峻的倫理與法律困境。擅自合成公眾人物影像、用戶(hù)隱私數(shù)據(jù)泄露、心理二次傷害等問(wèn)題頻繁發(fā)生，令這一新興領(lǐng)域蒙上陰影。

“茶界泰斗”張?zhí)旄５腁I視頻事件便是典型縮影。某茶企利用AI技術(shù)生成張?zhí)旄５臄?shù)字形象用于產(chǎn)品推廣，卻在其家屬內(nèi)部引發(fā)嚴(yán)重分歧：一方主張此舉系傳承茶文化，且持有逝者生前授權(quán)的相關(guān)文件；另一方則強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為在未經(jīng)充分商議的情況下將逝者形象商業(yè)化，既是對(duì)逝者的不敬，也令親屬陷入情感困擾。

圖源：百度百科

這一案例直指核心爭(zhēng)議：在近親屬意見(jiàn)不一時(shí)，究竟誰(shuí)有權(quán)決定“復(fù)活”逝者？AI數(shù)字形象又是否在傳統(tǒng)授權(quán)范疇之內(nèi)？

現(xiàn)實(shí)中，普通消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)AI紀(jì)念服務(wù)時(shí)，同樣面臨數(shù)據(jù)授權(quán)模糊的困境。聲紋、面部特征、生平經(jīng)歷等敏感信息被平臺(tái)收集后，其存儲(chǔ)期限、使用范圍和刪除機(jī)制均缺乏統(tǒng)一規(guī)范，部分商家甚至擅自將用戶(hù)定制內(nèi)容用作商業(yè)宣傳，致使逝者隱私淪為牟利工具。

此外，“AI復(fù)活”還在不少場(chǎng)景中變成對(duì)家屬的“揭傷疤”式折磨。多位公眾人物離世后，其AI合成影像在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)大量傳播，相關(guān)家屬均公開(kāi)表達(dá)強(qiáng)烈不滿(mǎn)，痛斥此類(lèi)行為無(wú)視親屬情感，制造二次傷害。

相關(guān)話題多次登上熱搜

普通用戶(hù)的情感困擾亦不容忽視，不少消費(fèi)者在體驗(yàn)后坦言，“每次和AI‘對(duì)話’完，反而更加想念，分不清這是安慰還是折磨”。心理學(xué)專(zhuān)家對(duì)此發(fā)出警示：過(guò)度沉溺于AI模擬的逝者形象，可能干擾正常的哀傷療愈進(jìn)程，阻礙悼念活動(dòng)的自然完成，甚至催生病態(tài)的情感依賴(lài)，使人長(zhǎng)期困于虛擬世界而難以自拔。

當(dāng)前，“AI復(fù)活”逝者的商業(yè)行為正面臨明顯的法律適用難題。《中華人民共和國(guó)民法典》第九百九十四條規(guī)定，逝者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)等人格利益受法律保護(hù)，近親屬有權(quán)依法維權(quán)。但該條款針對(duì)傳統(tǒng)人格利益侵權(quán)，對(duì)AI深度合成內(nèi)容的定性尚不明確，AI生成形象是否等同于肖像、聲音合成是否構(gòu)成侵權(quán)，在實(shí)踐中仍存在爭(zhēng)議。

更深層次的風(fēng)險(xiǎn)在于，深度合成技術(shù)可能被不法分子利用。不法分子可利用非法獲取的聲紋、面容數(shù)據(jù)實(shí)施電信詐騙，偽造逝者言論造謠誹謗，此類(lèi)行為取證難度大、追責(zé)鏈條長(zhǎng)，進(jìn)一步加劇治理難度。盡管?chē)?guó)家已出臺(tái)相關(guān)深度合成管理規(guī)定，但針對(duì)逝者數(shù)字人格的專(zhuān)門(mén)規(guī)范仍不完善，監(jiān)管多以事后處置為主，事前預(yù)防與平臺(tái)責(zé)任界定尚不清晰。

從平價(jià)工具到高端定制，“AI復(fù)活”相關(guān)產(chǎn)業(yè)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張，但相關(guān)隱憂不容忽視。技術(shù)可以復(fù)刻影像，卻無(wú)法替代思念；商業(yè)可以開(kāi)發(fā)服務(wù)，卻不能踐踏倫理與法律。唯有明確授權(quán)規(guī)則、壓實(shí)平臺(tái)責(zé)任、完善法律適用，或許才能讓AI技術(shù)真正服務(wù)于情感慰藉，而非成為消費(fèi)傷痛、侵害權(quán)益的灰色生意。