汪峰：15年前，那個敢于“說不”的吹哨人

在唱片業里，授權（License）是一種最常見的商業流動。

創作者把自己寫好的歌，通過授權書的簽署，交付到表演者手上。這種流動除了是商業性的，其更建立于在審美和價值觀的認同。我把我的歌給你唱，代表了我的審美主權的讓渡。

既然如此，那一定會存在另一個方面：我有權說不。

許多人會用“作品寫出來了就有自己生命了”作為搪塞，或者干脆利益化地把版權化為商品，可卻忘了，每一首歌背后，都存在著一個活生生的、很多時候是偏執的創作者。這是：人啊。歌寫出來了，作品被推向公共領域了，創作者永遠是這首歌的監護人。每當作品被誤讀，被扭曲，或者被資本暴力拆解，作為親生父母，創作者都可以發出尖叫，以及Say No。

關于創作者的吹哨人，其實要追溯到15年前。對的，你想起來了，就是汪峰，旭日陽剛，《春天里》。

那時候，汪峰處在《信仰在空中飄揚》發表后的巔峰期?！洞禾炖铩肥堑湫偷耐舴迨降淖髌罚唵蔚乃膫€和弦，裹挾著原始的生命力。許多人通過各種方式表達了對這首歌的喜愛，其中，兩個在陋室里吶喊的年輕人，以不加修飾的、反唱片工業的方式演繹了這首歌，他們就是旭日陽剛。汪峰同樣也被他們的真誠打動，帶著他們去了《怒放》演唱會，并簽下了一份價值連城的授權書，讓旭日陽剛得以在2011年央視春晚表演《春天里》。

這是一份今日看來都覺得動人的慷慨。

可故事很快走向了誰也沒想到的深淵。但慷慨變成了一種廉價的、予取予求的提款機，伴隨著各種流言蜚語，汪峰寫下了那封著名的5000字長文。

這篇文章我建議大家有機會再去全文看看，我摘抄一段：

隨著事態的發展,作品的權利顯得越來越重要.而在更多的場合,采訪和演出,以及專題節目中,除了必需要提及和感謝的< <春天里> >的作者及原唱汪峰之外,更多的出現了一些非?；靵y,不負責任,甚至巧妙利用大家版權意識淡漠的觀點及說法.< <春天里> >堂而皇之的,理所當然的成為旭日陽剛的成名曲,汪峰不溫不火的作品被旭日陽剛唱火了.旭日陽剛唱出了< <春天里> >真正的靈魂,汪峰借助旭日陽剛人氣回升種種的無聊,可笑的言論.在此,我想澄清幾點1..< <春天里> >一經問世,就已引起巨大的轟動,也受到很多人的喜愛,而絕不是因為旭日陽剛的演唱才體現它和我的價值.2.我需要這樣的提攜和炒作嗎?一直以來我本人在歌壇走的是這樣的路線嗎?3.翻唱終究是翻唱.我喜愛他們的翻唱.但請問為何選擇翻唱這首作品,難道是想把一首平庸的作品依靠自己的能力唱紅嗎?4.我的生活已無憂,所有關于音樂的事物都有專業優秀的團隊在打理,我的事業也處在高峰的階段,常人判斷這樣的一個中國藝人肯定已經寫不出最初的真正樸實,感動,震撼的作品了,但< <春天里> >是這樣的一首歌,它具有優秀的品質,我沒有因為生活的優越和改變而沒心沒肺,作品空洞矯情.而是更多的將作品指向我的過去和許多人的未來,以及所有人曾經經歷的真實生活.這樣階段的汪峰寫出這樣的作品,不值得大家尊重嗎?在此我不想自我吹噓,只希望大家自己思考.

許多媒體都用“汪峰收回《春天里》版權”作為標題，可我想告訴大家，作品授權是一次性的。跟你出國辦簽證，是一樣的。你在錄音室錄制一次，需要一次License。你上一次綜藝，需要一次License。更何況，汪峰從來沒有收回，他只是行駛了一個創作者最基礎的權利：

不授權。

很多時候，這是創作者最后的自由。

這不是一個草率的決定。每一次創作者出來表示“不授權”的時候，都會被輿論說成“格局小”，“小氣”，“不是XXX誰知道XXXX”——這些話，汪峰在十五年前就說過了，我前面特地引用了。所以我會把汪峰當做是創作者的吹哨人，他的這篇5000字長文，在未來很長的時間里都可以被引作一種創作者的正典。如果要讓我總結的話，汪峰只表達了一個最簡單的道理：

如果一個創作者失去了對自己作品的否決權，那么創作將毫無尊嚴。

今天，我們依然重復著同樣的命題。哪怕Suno升級到5.5，已經可以通過調用你的聲紋，也可以通過輸入你過往創作的24首歌生成你的專屬Model，但，創作和創作者本身，他們思考的方式，感動或憤怒的觸點，依然沒有改變。作品是創作者的血肉，不該是被當做隨意揉捏的橡皮泥。

因此，直到今天，我依然感激汪峰。在被傳統美德綁架的輿論里，來都來了，你怎么了，多個人多雙筷，給錢都不要——在各種噪音里，他第一次實踐了老子不賣的自由。只有當老子不賣成為了我們公認的正當權利，而無需討論“為什么”“如何評價”這種破問題，創作者才真正得自由。