“我的臉竟然出現在一部AI短劇里，還被塑造成了一個貪財好色的人。”

近日，漢服博主“白菜漢服妝造”（以下統稱“白菜”）在社交平臺公開指控，紅果短劇平臺上的作品《桃花簪》未經其允許，擅自使用其個人照片通過AI技術生成角色形象。

博主稱，短劇中的形象復刻了他的衣服、配飾和妝容，卻被塑造成負面角色，令人無法接受。

圖源：小紅書

很快，“AI短劇 換臉”的話題沖上微博熱搜第一。

一部AI換臉短劇的成本到底有多低？

“白菜”提供的AI短劇《桃花簪》錄屏里，劇中的“劉大”頂著和他一模一樣的臉，像個地痞流氓一樣尾隨在女性角色身后，眼神猥瑣，還對著街上的年輕女性流口水。

圖源：華聲在線

而他被盜用的照片，拍攝于2025年1月，當時正值柿子成熟季，他精心打理了妝容、設計了造型，初衷只是在小紅書上分享自己的漢服日常。

圖源：小紅書

據本人介紹，“白菜”是一名專業化妝師，雖然賬號只有一百多個粉絲，但對于這件事，他義憤填膺地說道：“我比誰都清楚原創的不易，我們日常原創的妝造，哪怕有人仿妝，都要主動注明出處，這是最基本的尊重和底線。”

事件發酵后，短劇中的涉事角色“劉大”已被替換。

圖源：紅星新聞

但媒體發現替換并不徹底——在后續第18集“劉大”被抓壯丁的片段中，依舊能看到“白菜”原本的臉部與漢服造型。

截至3月31日，該劇在紅果上的熱度已達4054萬。

圖源：紅果短劇

事實上，“白菜”并不是唯一一個在不知情下“被出道”的普通人。

就在不久前，一位名為馬女士的模特也公開維權。她手工制作的服飾、頭飾遭AI短劇《鮫珠引》盜用，播放量超2300萬，她本人全程不知情。

“別人發給我，就說這個人怎么臉跟你一模一樣，他說你去拍短劇了，我說我沒有。”

圖源：游民星空

更早之前，楊紫工作室于3月20日發布聲明，針對某作品未經授權利用AI換臉、深度合成等技術擅自使用楊紫肖像的行為，表示已委托律師對侵權內容進行取證并追究法律責任。

同一時期，AI短劇《京華風云》男主角被質疑模仿肖戰形象，涉事劇集經局部打碼、改名“霄戰”后仍被下架。

從素人到頂流，侵權不分對象。那么，為什么這樣的侵權會如此泛濫？答案藏在成本結構里。

據行業數據顯示，2026年1月國內AI漫劇上線數量達14634部，日均超470部。

傳統真人短劇制作周期長達數月，預算通常不低于60萬元，而AI短劇制作成本不僅能壓縮到5萬-10萬元，周期甚至縮短到數天。

有業內人士透露，僅花費3000元的算力成本，就能完成一部AI短劇。制作方無需購買版權、無需邀請演員、無需投入創意研發，只需通過AI技術復刻明星肖像與經典造型，就能憑借流量分成、付費觀看、廣告植入實現快速盈利。

而據鞭牛士爆料，侵權AI短劇通過付費點播、廣告分成、粉絲打賞等途徑變現，制作方至多可分得60%至70%的收益。

這樣的投入產出比，對任何內容生產者來說都是難以抗拒的誘惑。而正是這種極致功利邏輯，讓一些懷有投機心態的制作者動了歪心思。

此外，平臺層面同樣在加碼推動AI短劇的發展。

圖源：抖音

抖音集團于2026年1月出臺AI仿真人短劇保底激勵政策，超頭部每部保底高達數十萬甚至數百萬元。

大量腰部及以下短劇制作公司迅速轉向AI短劇制作，部分企業已停止接收真人短劇劇本。

然而，這種“低成本、快生產、強變現”的模式背后，是侵權行為的泛濫與監管的滯后。

有編劇透露，AI技術使演員、剪輯等崗位被大幅替代，僅需掌握AI視頻生成工具的人員即可完成全流程制作。

技術門檻的降低，讓“偷臉”變成了一件幾乎沒有技術壁壘的事情。

更令人擔憂的是，侵權手段還在不斷進化。

侵權方采用“打一槍換一地”的策略：被曝光后迅速下架內容，或通過局部打碼、改名（如“肖戰”改為“霄戰”）、隱藏搜索入口等方式規避責任，用戶仍能通過鏈接訪問。

部分公司還利用“融臉”技術，混合多位明星面部特征生成新形象，試圖逃避法律認定。

這種“游擊戰術”讓維權變得異常困難。當侵權方可以迅速刪除內容、改名上架、換殼重生時，被侵權者連追查侵權主體都成了難題。

“偷臉”之后誰來負責？

面對愈演愈烈的AI“偷臉”亂象，法律究竟能做什么？

從法律層面看，AI“偷臉”行為的侵權性質非常明確。

某律師事務所高級合伙人趙律師指出，未經同意使用他人肖像，或以信息技術手段偽造、丑化他人肖像，均屬侵犯肖像權。依據《中華人民共和國民法典》相關規定，只要AI生成的形象具有可識別性，能讓公眾對應到特定自然人，即便經過加工，也仍在侵權范疇內。丑化人設的行為還可能同時侵犯名譽權。

這一判斷標準在司法實踐中得到了明確印證。

北京互聯網法院近日審理了一起因AI換臉短劇神似知名演員而引發網絡熱議的肖像權糾紛案。

圖源：北京日報

法院認定，短劇制作方擅自使用深度合成技術生成與某演員高度相似的形象，侵害其肖像權；短劇播出方未盡合理審查義務，同樣承擔相應責任。

該案中，被告短劇制作公司辯稱涉案形象系通過AI創作生成，沒有使用原告肖像的主觀故意，也難以預見所生成的形象會與原告產生關聯。

然而，當法庭要求制作方現場復現換臉過程時，該公司卻表示“由于賬號、技術等原因無法完成”。

與此同時，原告使用被告提供的生成圖片和短劇片段，按照相同步驟操作，得到的卻是與涉案角色“完全不同的形象”。

這一攻防逆轉，將制作方的謊言徹底戳穿——哪里是什么AI偶然撞臉，分明是事先瞄準知名演員肖像，通過精準設置提示詞、調整模型參數刻意生成的相似形象，本質上就是一起有預謀的肖像侵權。

然而，法律裁定是一回事，普通人能否真正維權是另一回事。

趙律師強調，普通人在實際維權過程中將面臨多重困難：

首先是侵權主體難以確定，短劇制作方多為小型工作室或隱蔽企業，信息不透明且易注銷；

其次是舉證成本偏高，需要固定原照片、侵權片段、形象對比等證據，部分存證方式還會產生費用；

再者，平臺常以內容系第三方制作為由推脫審核義務。

此外，維權周期長、精神損害賠償難以量化、判決執行存在難度等問題，都讓普通維權者舉步維艱。

有網友直言：“藝人還有資源可以保護自己的權利，一般人照片被偷去當配角，根本沒辦法。”

圖源：小紅書

如何讓普通人也能像明星一樣有效維權？這或許是法律和監管下一步需要回答的核心命題。

當然，我們也不用過度悲觀。面對洶涌的AI“偷臉”浪潮，監管層正在加速行動。

據了解，2026年4月1日起，所有未履行備案程序的存量動畫微短劇將被全網強制下線。

國家廣電總局明確要求，所有AI生成的動畫微短劇須在2026年3月31日前完成備案補審，否則將被強制下線，新增作品未審核備案一律不得上線。

新規明確AI漫劇按投資額加題材類型實行三級分層審核：

投資300萬元以上或涉及敏感題材的作品，由國家廣電總局審核并核發《網絡劇片發行許可證》；

投資100萬至300萬的普通題材作品，由屬地省級廣電部門審核；

投資100萬以下的一般題材作品，由平臺完成自審后統一報省級廣電備案。

同時新規劃定清晰內容紅線，嚴禁低俗擦邊、AI顛覆性魔改經典作品與英雄人物、未經授權使用真人肖像等行為，要求AI生成內容在片頭或顯著位置標注標識。

這些都意味著，行業正式告別野蠻生長。

最后，劉峰想說：AI的工具價值，應體現在賦能原創、提升效率，而非成為盜版與侵權的幫兇。技術可以無限創新，但不能無畏狂奔；流量可以創造價值，但不能建立在違法之上。

作者 | 劉峰