被遺忘的短債這一年，又可以上桌吃飯了？

其實說實話，2019年底短債基金還是個小品類，現在已經卷成紅海了。320只產品，124只持有期，196只非持有期——后面這個比例很重要，等下說。

最近朋友整理了一份2025年以來短債基金各維度的數據，結論還挺有意思的。有幾個點我覺得值得拿出來聊聊。

一、萬億規模，曇花一現

2025年短債基金總規模的走勢，畫出來就是一個小山包：Q2沖上萬億，Q3大幅回落，Q4小幅回升。

萬億只待了一個季度。

為什么？核心原因只有一個——非持有期產品的規模波動。Q3那波規模跳水，幾乎全是非持有期產品在贖回。持有期產品的規模反而相對穩定，因為你想走也走不了，鎖著呢。

這就是短債基金的命門。

你想想2025年Q3發生了什么——債市那波調整，10年國債收益率從低點往上彈了一把，短債雖然波動小，但架不住客戶心態崩了。非持有期產品沒有贖回鎖定期，客戶隨時可以跑。一跑規模就塌。基金經理被動賣券應對贖回，凈值進一步承壓，形成負向正反饋（很多人喜歡把“負向正反饋”說成是“負反饋”，建議查查字典）。

短債基金的規模穩定性，本質上是個產品設計問題，不是投資能力問題。

二、座次之爭：博時讓位，易方達登頂

2025年上半年短債規模老大是博時，下半年變成了易方達，嘉實四個季度穩坐第二，體現了穩定的負債端。

國泰在Q4首次殺進前三。

但有個反直覺的事：規模大不代表產品多。易方達和嘉實并不是靠鋪產品線取勝的，兩家各有一只大單品扛著——易方達安和中短債Q4規模112.9億，嘉實超短債是166.2億。

全市場短債產品超過10只的基金公司只有6家，超過5只的也就23家。在管數量最多的不一定規模最大，規模最大的不一定產品最多。

目前看來，短債這個品類，大單品邏輯比產品矩陣邏輯更有效。與其發10只各50億的短債，不如集中資源把一只做到200億。渠道認的是品牌效應，客戶認的是"這只我買過、還行"。當然，我們作為客戶，還是盡量可以找一些規模適中的產品，畢竟規模大了，短債也不好做的。

規模增量排名里最騷的操作來自華銀基金。這公司前身是北信瑞豐基金，2025年二三季度管理層全面換血。換完血之后，華銀鼎盛中短債A（原北信瑞豐鼎盛中短債A）突然獲得機構投資者大量申購，Q3增量超過170億。

這顯然不是零售客戶一筆一筆申購出來的。大概率是某個或某幾個機構定制化的需求——換了管理層之后，新的股東方或合作方帶著資金進來了。

三、業績：持有期產品碾壓非持有期

這是我覺得最值得說的一個數據。

2025年以來業績排名前20的短債基金里，持有期產品17只，占85%；非持有期產品只有3只，占15%。

這個比例我一開始也沒想到會這么極端。但仔細想想邏輯是通的：持有期產品不用擔心隨時被贖回，基金經理可以更從容地做久期管理和信用下沉，不需要預留太多流動性頭寸。非持有期產品得時刻準備著應對贖回，操作空間天然就小。

當然我提醒下大家不要只看收益率，排名靠前的產品里面，收益率特別高的，建議再看看凈值走勢和規模，有些是小微產品一把拉上來的，長期業績的可持續性不好說。

如果你把業績top20和規模增量top20兩張表放在一起對比，交集只有一只產品——長城短債。

全年規模增量93.7億，四個季度蟬聯規模增量第一（剔掉華銀那種特殊情況）。同時業績也在前列。

短債基金有個很典型的困境：規模是業績的敵人。規模越大，能買的券越有限，信用下沉的空間越小，交易沖擊成本越高。很多短債基金規模做上去了，超額就做沒了。

長城短債算是個例外——規模在漲，業績沒有明顯拉胯，甚至還在前面。

這是怎么實現的呢？本質上還是控制負債端的流動性，讓一個開放式短債實現了類似定期持有期的效果。長城短債有ACDE四個份額，AC份額限購1萬，均為持有7天免贖回費；D份額限購1000萬，持有180天以上免贖回費，E份額限購400萬，持有90天以上免贖回費，而大部分規模都在D份額中，本質上是一個3個月持有期的短債。

其實可以看下長盛基金的王貴君，大體上也是這個思路。

四、幾句總結

第一，短債基金的規模穩定性問題，是非持有期產品的結構性缺陷，不是市場臨時恐慌。只要產品設計上不鎖客戶，遇到債市波動就一定會出現贖回潮。這個沒法改，是基因決定的。其實今年二級債基也遇到了類似的問題，三月權益市場調整，大量二級債基被狂贖，是理財子的投資經理們想減倉嗎？也許他們主觀上想，但客戶那邊在贖回，所以投資經理就不得不賣掉二級債基。

第二，如果你是渠道端在選品，持有期產品在業績和規模穩定性上都占優——85%的業績前20來自持有期產品，這個數據夠硬了。當然代價是客戶會覺得不夠靈活，這是取舍。零售客戶其實分不清短債、長債和低波固收+，很多渠道上，這些產品都混著賣，因為本質上都是帶波動的產品。對于喜歡低波動的客戶而言，定期持有期短債確實更適合長期買，而非持有期的開放式短債適合流動性管理。

第三，短債基金的競爭格局，不是誰產品多誰贏，是誰有大單品誰贏。品牌效應更強的原因在于，短債這個賽道的差異化更難做，客戶更依賴"我知道這只"的心理錨定。幾只網紅短債，往往能吸走渠道端大部分流量（雖然我個人并不怎么去買網紅短債）。

第四，2026年債市的共識是見底了，也許債市不會大漲，但很難再跌下去了。在這種環境下，短債做底倉配置的邏輯沒變，但別指望2024年那種舒服的單邊行情了。賺票息的錢，別老想著賺資本利得的錢。

最后多說一句，經過23年、24年的廝殺，短債這個市場早已不是藍海了。當一個收益差距不大的品類卷到三百多只的時候，你要找的不是"哪只短債最好、收益率最高"，而是"我到底需不需要短債"。

如果你的錢三個月之內要用，那么非持有期的短債+貨幣+活期理財就夠了；如果你的錢半年以上不用，定期持有期的短債性價比可能更高。短債基金最舒適的客戶畫像，是那種"錢閑3-6個月、受不了太大回撤、要求比貨基高一點點"的人。當然還有一些拿來當長期底倉的，作為資產配置的基石品種，也是沒問題的。

在今年這種股市波動加大的市場，把一部分止盈的錢暫時放在短債里面，也是一種策略。估計再跌跌，就有人來問買什么短債了。

當然前幾年的短債市場積累了很多暴雷的慘痛案例，估計大家已經忘得差不多了，建議買短債不要太在意收益率，為了那么20~50BP的收益率去冒險，萬一踩到了雷或者遇到流動性風險，那真是欲哭無淚。

?? 以上內容僅代表個人觀點，不作為投資依據。基金有風險，投資需謹慎。文中涉及的基金產品僅供分析討論，不構成買入或賣出建議。