廣東
網購寵物貨不對板，還因病離世，
預付課程費，想退費卻遭商家拒絕，
日常生活中的消費糾紛該如何維權？
本期《以案說法》通過兩起
消費維權典型案例，為你厘清思路。
關女士花1700元在網購平臺
購買了一只雄性寵物貓，
收到貓后，
關女士發現與自己在視頻中
選購的貓咪不符，且疑似母貓。
向商家提出質疑后，被否認。
隨后，貓咪出現拉稀癥狀，
按商家建議進行護理仍無好轉，
最終醫治無效死亡，
經寵物醫院確認該貓為母貓且感染病毒。
關女士將商家訴至法院，
要求退還購貓款1700元、
三倍賠償5100元
并支付醫療費2330元。
湞江法院審理認為，
商家存在欺詐行為，
支持三倍賠償訴求，
因貓咪已死亡無法退貨
駁回退款請求，
酌定商家承擔700元醫療費，
判決后商家主動履行義務。
無獨有偶，2024年8月，
陳女士在某舞蹈機構辦理年卡，
后因課程難度大跟不上
且體驗感差要求退卡，
遭商家以“不因個人原因退費”為由拒絕。
雙方協商未果后，
商家將陳女士移出課程群，
導致其無法預約上課。
陳女士訴至法院，
要求退還4個月的課程費。
武江法院審理認為，
商家設置的退費格式條款
為無效“霸王條款”，
且單方移群導致合同
無法履行存在過錯，
同時陳女士因
主觀原因解約也有責任，
最終判決商家退還3個月課程費。
日常生活中遇到消費糾紛
還有哪些高效的維權途徑？
請收看本期的【以案說法】
《消費者權益受損，誰來買單？》
↓↓↓詳情戳視頻
在此提醒廣大市民朋友，在進行大額消費時盡量選擇口碑良好、經營穩定的商家，同時遇到貨不對板、霸王條款等情況時，應妥善保存合同、發票、轉賬憑證、聊天記錄等關鍵證據，以便在發生糾紛時提供有效維權依據。
來源：韶關中院 韶關市融媒體中心
編輯：封俊
審核：陳東陽 劉誠
責編：羅清華
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
