4月14日據(jù)媒體報道，與大S生前有代言合作的某品牌，到目前為止仍在用大S的照片做宣傳，遭外界質(zhì)疑是在消費。對此，小S經(jīng)紀(jì)人回應(yīng)：“這是S家人與品牌討論的結(jié)果，希望能把大S留在大家心中，且代言合約也尚未到期，大小S與品牌也是友好關(guān)系，因此做下，就算大S離開后，廣告也不會撤下，就為了讓大家能見到大S生前美麗的身影。”

法學(xué)學(xué)者、兼職律師吳丹紅告訴@揚子晚報記者，根據(jù)《民法典》第 994 條，自然人死亡后，肖像、姓名、名譽等人格利益依然受法律保護(hù)，其近親屬依法享有維護(hù)、許可及同意使用的權(quán)利。本次事件中，品牌在代言合約尚未到期、且家屬已明確、自愿同意的前提下，繼續(xù)使用原有廣告素材，屬于有合同依據(jù)、有合法授權(quán)的正當(dāng)履約行為，在法律上完全合法合規(guī)，不構(gòu)成侵權(quán)，也不屬于消費逝者。

從肖像許可使用合同的角度來看，法律并未規(guī)定代言人死亡則合同自動終止，在合同無相反約定且獲得近親屬同意的情況下，繼續(xù)履行至合約期滿符合法律規(guī)定與商業(yè)慣例。同時，只要品牌在原合約范圍內(nèi)使用、不丑化、不歪曲、不惡意炒作、不超出原有宣傳場景，就符合廣告合規(guī)的基本要求。

吳丹紅表示，公眾對于此事的情感與倫理爭議可以理解，但情感評價不能替代法律判斷。只要具備合約基礎(chǔ)與家屬合法授權(quán)，且不違背公序良俗，品牌的使用行為就具備充分的法律依據(jù)，無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這一事件也為行業(yè)提供了重要參考：藝人身故后的肖像使用，應(yīng)當(dāng)以合同為基礎(chǔ)、以近親屬意愿為核心、以法律底線為邊界，在契約精神、人格權(quán)保護(hù)與公眾情感之間實現(xiàn)平衡。

若代言商品（化妝品）出現(xiàn)質(zhì)量或資質(zhì)問題，責(zé)任主體將根據(jù)具體違法行為和主體狀態(tài)分層確定。消費者維權(quán)的主要對象是銷售者及生產(chǎn)者的清算義務(wù)人（股東等）。品牌方（廣告發(fā)布者/可能同時是銷售者）的法律責(zé)任取決于其是否參與銷售及是否存在過錯；已故代言人的近親屬在未參與商品經(jīng)營且無過錯的情況下，原則上不承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。

據(jù)悉，TKLAB是2010年創(chuàng)立的臺灣本土護(hù)膚保健品牌，大S自2022年起擔(dān)任其代言人，雙方合作超3年，合約在大S離世時仍未到期。此前大S去世消息傳來，品牌方TKLAB曾宣布暫時撤下宣傳廣告，“以表達(dá)對逝者的尊重”。

揚子晚報/紫牛新聞記者 張楠

校對 胡妍璐