浙江
家人們，學(xué)術(shù)圈又炸了！這回不是小打小鬧，而是同濟(jì)大學(xué)院長(zhǎng)、頂級(jí)科學(xué)家、Nature論文一作被實(shí)錘疑似造假，你說刺激不刺激？
事情是這樣的。博主“耿同學(xué)講故事”先開了一槍，接著學(xué)術(shù)圈老炮兒饒毅也下場(chǎng)“補(bǔ)刀”，直指同濟(jì)大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)王某，他團(tuán)隊(duì)一年內(nèi)發(fā)了兩篇Nature，結(jié)果被扒出圖片重復(fù)、小數(shù)點(diǎn)后第二位全是4和5——這種“天選巧合”，搞科研的都懂，基本等于自曝。
你可能會(huì)問：Nature不是頂刊中的頂刊嗎？怎么還能出這種事？別急，更離譜的還在后頭。
早在去年6月，學(xué)術(shù)打假網(wǎng)站PubPeer上就有人指出問題。共同一作金某某當(dāng)時(shí)解釋說“圖片誤用”，還發(fā)了勘誤。但網(wǎng)友不買賬啊，今年3月又有人扒出更多“神操作”：一列數(shù)據(jù)小數(shù)點(diǎn)后第二位整齊劃一地重復(fù)，像極了復(fù)制粘貼的“Ctrl+C人生”。
記者打電話到同濟(jì)醫(yī)學(xué)院一問，工作人員竟然說“王某已調(diào)離”？？？好家伙，這劇情比電視劇還燒腦。是提前切割，還是另有隱情？
同濟(jì)大學(xué)這次反應(yīng)倒是快，4月16日官網(wǎng)掛出情況說明：“已成立調(diào)查組，啟動(dòng)調(diào)查，對(duì)學(xué)術(shù)不端零容忍。”話很硬，但大家更關(guān)心的是——到底怎么查？查出來怎么辦？會(huì)不會(huì)又是“查無此事，下不為例”？
要知道，《Nature》這兩年對(duì)造假可沒手軟。2020年到現(xiàn)在撤了32篇，今年1月剛撤了一篇肺癌免疫治療的，就是第一作者篡改數(shù)據(jù)。施普林格·自然的傳播總監(jiān)也說，正在按流程審慎調(diào)查。
所以這事真不是“人家發(fā)Nature你眼紅”那么簡(jiǎn)單。一位院長(zhǎng)，手握國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃、自然基金委創(chuàng)新群體項(xiàng)目，花的都是納稅人的錢。如果連這樣的頂刊論文都靠P圖、編數(shù)據(jù)，那普通研究生熬夜做實(shí)驗(yàn)、本科生認(rèn)真寫論文的意義在哪里？
說白了，學(xué)術(shù)誠(chéng)信不是口號(hào)，是底線。底線破了，整個(gè)科研大廈都得抖三抖。
現(xiàn)在壓力給到了同濟(jì)大學(xué)調(diào)查組。是“雷聲大雨點(diǎn)小”，還是“動(dòng)真格”？咱們蹲一個(gè)后續(xù)。
你覺得這次同濟(jì)會(huì)怎么處理？應(yīng)不應(yīng)該把調(diào)查結(jié)果全文公開？評(píng)論區(qū)聊聊，我每條都看。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
