【知識產權宣傳周】西安中院發布知識產權典型案件（2025）

目 錄

案例一：上海某新材料科技有限公司、毛某敏假冒注冊商標案

案例二：鄭州某能源有限公司、周某敬假冒注冊商標案

案例三：北京某科技公司訴西安某科技公司、孫某侵害發明專利權糾紛案

案例四：西安某和機電設備有限公司訴西安某克機電設備有限公司、賀某等侵害商業秘密糾紛案

案例五：西安市蓮湖區某泡饃館訴西安市長安區某泡饃館不正當競爭糾紛案

案例六：某科技( 西安)有限公司訴碑林區某特產店著作權侵權糾紛案

案例七：瀘州某公司訴秦某商貿部侵害商標權糾紛案

案例八：某出版社訴陜西某會計管理有限公司侵害著作權糾紛案

案例九：北京某咨詢服務有限公司訴陜西某鉆探機具有限公司等侵害作品信息網絡傳播權糾紛系列案

案例十：廣州某潔公司商標維權批量訴訟化解經驗

一、上海某新材料科技有限公司、毛某敏假冒注冊商標案

一審:陜西省西安市中級人民法院(2025)陜01刑初79號

【裁判要旨】

被告單位為牟取非法利益，未經注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，且情節特別嚴重，其行為已構成假冒注冊商標罪。被告單位的實際控制人系單位犯罪直接負責的主管人員，依法應承擔相應的刑事責任。被告單位，被告人具有認罪認罰、自首、賠償被害人損失取得諒解等情節的，依法可對其從輕或減輕處罰。

【案情】

2019年11，未經杭州某寶莉公司審批流程，毛某敏私自設計并印制了含有“某寶莉”注冊商標的《授權證書》用于向客戶展示，以證明其所銷售的工業卷材系“某寶莉”正品產品。經鑒定，被告單位上海某新材料科技有限公司所銷售的工業卷材上的商標標識與“某寶莉”注冊商標所有人第7185900號注冊商標構成相同。經統計，上海某新材料科技有限公司銷售假冒“某寶莉”注冊商標的工業卷材共計158034平方米，非法經營數額共計人民幣9482040元。2024年5月22日，被告人毛某敏經公安機關電話通知到案。截至2025年7月14日，公安機關凍結上海某新材料科技有限公司銀行賬戶資金共計人民幣7306526.6元。本案審理期間，被告單位上海某新材料科技有限公司、被告人毛某敏與被害人達成和解協議，上海某新材料科技有限公司、毛某敏賠償人民幣170萬元，被害人表示諒解。

【審判】

法院經審理認為，被告單位上海某新材料科技有限公司為牟取非法利益，未經“ 某寶莉 ”注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節特別嚴重；被告人毛某敏作為上海某新材料科技有限公司實際控制人，系直接負責的主管人員，上海某新材料科技有限公司及毛某敏的行為均已構成假冒注冊商標罪。上海某新材料科技有限公司認罪認罰。毛某敏在被司法機關電話傳喚后，自動投案，并如實供述犯罪事實，該行為符合法律規定的自首條件，構成自首。毛某敏有悔罪表現，自 愿認罪認罰，積極賠償被害人損失并取得對方諒解。依法可對上海某新材料科技有限公司從輕處罰，對毛某敏減輕處罰。毛某敏經其居住地社區矯正機構進行社會調查評估，符合社區矯正條件，依法可適用緩刑。遂依照《中華人民共和國刑法》第二百一十三條、第二百二十條等法律及司法解釋之規定，判決: 被告單位上海某新材料科技有限公司犯假 冒 注冊商標罪，判處罰金人民幣 五百萬元 ；被告人毛某敏犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑 二 年六個月，宣告緩刑三年六個月，并處罰金人民幣二百三十萬元。

宣判后，被告單位上海某新材料科技有限公司及被告人毛某敏均未提出上訴，判決已發生法律效力。

【典型意義】

在知識產權刑事案件中，當案件具備自首、認罪認罰、賠償諒解、積極履行財產刑等情節時，司法處理既要注重市場秩序的維護，也要注意社會關系的修復。本案中，司法機關在嚴格依法的基礎上，進行綜合權衡和修復性處理，實現了打擊犯罪、保護權益、教育挽救和修復市場秩序的多重目標。

二、鄭州某能源有限公司、周某敬假冒注冊商標案

一審:陜西省西安市中級人民法院(2025)陜01刑初14號

【裁判要旨】

假冒注冊商標罪是指未經注冊商標所有人許可，在同一種商品、服務上使用與其注冊商標相同的商標，情節嚴重的行為。被告人明知其銷售的太陽能組件并非注冊商標所有人生產，仍自行從網絡購買假冒注冊商標銘牌，貼附于委托代工廠生產的太陽能組件上，冒充注冊商標所有人的商品進行跨國銷售，非法經營數額達到刑法規定標準，構成假冒注冊商標罪，應承擔刑事責任。

【案情】

2013年6月，周某敬成立鄭州某能源有限公司，主要經銷太陽能產品及配件等，周某敬為該公司實際控制人。2021年7月，鄭州某能源有限公司與希臘某公司簽訂銷售合同，約定鄭州某能源有限公司以113.4歐元/片的價格向希臘某公司銷售1860片“LONGi”牌540瓦太陽能組件。合同簽訂后，周某敬為謀取私利，未經某綠能公司許可，委托江西某公司加工與某綠能公司540瓦太陽能組件尺寸、外觀相同的組件1240片，并自行組織工人貼上其從網絡購買的“LONGi”注冊商標銘牌冒充某綠能公司太陽能組件，偽造《組件成品出貨檢驗報告》。2021年10月29日、11月10日分別將上述假冒太陽能組件發往希臘，希臘某公司支付貨款約合人民幣102萬余元。后希臘某公司在使用該批太陽能產品期間發現存在質量問題，聯系周某敬無果后，找到某綠能公司尋求售后服務，經該公司工作人員現場查看及鑒定，上述產品為假冒“LONGi”注冊商標的產品。

【審判】

法院經審理認為，被告單位鄭州某能源有限公司及其實際控制人周某敬未經注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，非法經營數額102萬余元，犯罪情節特別嚴重，構成假冒注冊商標罪。周某敬主動到案如實供述了其與公司的全部犯罪事實，故鄭州某能源有限公司構成單位自首，依法可減輕處罰。被告人周某敬主動到案，如實供述全部犯罪事實，構成自首，可減輕處罰。周某敬自愿認罪認罰，依法可對其從寬處理。鄭州某能源有限公司、周某敬共同向某綠能公司進行賠償，積極聯系希臘某公司協商賠償事宜，依法可從輕處罰。根據被告單位、被告人犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百一十三條、第二百二十條等法律及司法解釋之規定，判決:被告單位鄭州某能源有限公司犯假冒注冊商標罪，判處罰金二十萬元；被告人周某敬犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑一年七個月，并處罰金人民幣五萬元。

宣判后，被告單位鄭州某能源有限公司及被告人周某敬均未提出上訴，判決已發生法律效力。且被告單位已向希臘某公司進行賠償。

【典型意義】

光伏產業是發展新質生產力的關鍵領域。本案被告人假冒國內光伏龍頭企業的注冊商標，并將侵權產品出口境外，不僅侵害當地企業合法權益，更可能損害我國重點產業的國際聲譽與競爭力。本案通過審判階段的引導與判后的持續協調，創新性地將刑事追訴與民事賠償解決相協同，不僅通過公正裁判追究了被告人的刑事責任，還促成其對國內外被害人的經濟賠償，使被犯罪破壞的社會關系得到實際修復，實現了法律效果與社會效果的深度統一。本案彰顯了司法機關堅決保護核心技術創新、保障國家產業戰略安全、維護公平市場秩序的鮮明立場，同時傳遞了“平等保護中外當事人合法權益”的司法理念。

三、北京某科技公司訴西安某科技公司、孫某侵害發明專利權糾紛案

一審:陜西省西安市中級人民法院(2024)陜01知民初80號

【裁判要旨】

原告請求判令被告承擔懲罰性賠償責任的，人民法院應當依法審查被告是否構成故意侵害知識產權且情節嚴重。因故意侵權涉及主觀心態的認定，需要結合實際證據予以審查。在侵害發明專利權糾紛案件中，若被訴侵權人與專利權人授權經銷商存在多次交易往來，可以推定其對涉案專利權具有明確認知，其在此情況下仍實施侵權行為，應認定其主觀上存在故意。

【案情】

原告北京某科技公司系發明專利“物位計天線射頻板、天線結構和天線系統”的專利權人，該專利權處于有效期內。被告西安某科技公司生產、銷售80G雷達物位計及電路模塊，并通過官網、展會、短視頻平臺等渠道進行產品展示與交易推介。原告經公證保全購買并拆解被訴產品，對其射頻板逐層打磨、掃描比對后發現:被訴射頻板具有環形功分器、多端口帶狀線、第一金屬地層及蝕刻部、第二金屬地層、絕緣層、沿關鍵結構緊密排列的金屬過孔以及模式轉換器探針等技術特征，與涉案專利權利要求1記載的全部技術特征一一對應。被告西安某科技公司對被訴產品系其生產亦予認可。原告據此訴至法院，請求判令被告停止侵權、銷毀庫存產品，向原告賠償經濟損失及合理維權開支，并承擔懲罰性賠償。

被告西安某科技公司抗辯稱其產品不構成侵權，并主張核心部件來源合法、部分技術方案購自孫某且其主觀不知情，同時稱其已在2023年12月更換技術方案。孫某抗辯其僅提供圖紙，未實施制造銷售行為，亦不存在共同侵權故意。

【審判】

法院經審理認為，涉案發明專利權屬清晰且處于有效期內，具有穩定的權利基礎。關于是否侵權，法院以權利要求為準據，經技術分析對比，認定被訴技術方案包含權利要求記載的全部技術特征，落入涉案專利保護范圍。結合公證購買、現場勘驗以及被告對產品來源的當庭陳述，法院認定被告西安某科技公司實施了制造、銷售、許諾銷售被訴侵權產品的行為，構成對涉案發明專利權的侵害。關于合法來源等抗辯，被告西安某科技公司雖提交部分合同、發票及聊天記錄以證明其從案外人處采購相關模塊，但相關證據不足以排除其自行制造被訴侵權模塊并將其裝配入整機銷售的事實；且其在與權利人相關產品存在業務接觸的情況下仍生產與涉案專利技術方案一致的產品，故其合法來源抗辯不能成立，且具有懲罰性賠償意義上的故意。

專利技術方案屬于依法公開的信息，被告孫某未參與侵權產品生產、制造，原告亦無證據顯示西安某科技公司采取了被告孫某的技術方案，故被告孫某單純提供技術方案不構成專利侵權。故判決被告西安某科技公司立即停止制造、銷售、許諾銷售侵害涉案專利權的產品并銷毀庫存侵權產品；賠償原告經濟損失，承擔一倍懲罰性賠償及原告維權合理費用；駁回原告其他訴訟請求及對孫某的相關訴請。

宣判后，雙方均未上訴，判決已發生法律效力。

【典型意義】

該案技術事實查明過程由技術調查官全程參與，以專業技術調查夯實侵權認定基礎，實現技術事實與法律適用精準銜接，提升裁判專業性與公信力。通過司法裁判彰顯嚴格保護專利導向，對情節嚴重的故意侵權行為依法適用懲罰性賠償，顯著提高侵權成本，強化法律威懾、遏制惡意侵權，激勵研發投入與成果轉化，護航科技創新與公平競爭，為高質量發展提供堅實司法保障。

四、西安某和機電設備有限公司訴西安某克機電設備有限公司、賀某等侵害商業秘密糾紛案

一審:陜西省西安市長安區人民法院(2024)陜0116知民初672號

二審:陜西省西安市中級人民法院(2025)陜01知民終132號

【裁判要旨】

1.員工擅自利用企業商業秘密與客戶達成交易，事后該客戶對該員工表示信任，員工再以此主張該交易系基于個人信賴所達成的，人民法院不予支持。

2.侵害商業秘密的損害賠償數額，可以通過非法利用商業秘密所達成交易的金額乘以利潤率進行計算，若侵權人無正當理由拒不提供或不如實提供相關證據以致利潤率無法查明的，人民法院可以參照商業秘密權利人同類交易的利潤率進行計算。

【案情】

西安某和機電設備有限公司(以下簡稱:某和公司)是一家出口型外貿企業，該公司員工賀某、趙某、史某在任職期間，違反保密義務，共同發起設立了西安某克機電設備有限公司(以下簡稱:某克公司)，并擅自將在某和公司工作時接觸到的保密海外客戶信息用于某克公司的經營活動之中以謀取利益。隨后，該三名員工從某和公司離職，并繼續利用某和公司保密客戶信息牟利。其中，史某在離職時還將辦公電腦上的涉密數據通過遠程傳輸手段復制帶走。

某和公司發現后，將該三名員工和某克公司訴至陜西省西安市長安區人民法院，要求四被告停止侵犯原告商業秘密的行為，賠償經濟損失、支付合理維權開支，并承擔相當于經濟損失一倍的懲罰性賠償。

【審判】

法院經審理認為，權利人在經營過程中所積累、整理和加工的足以與一般公開信息相區別的深度客戶信息，若非容易被所屬領域的相關人員搜集或知悉，且采取了適當的保密措施，則屬于經營信息型商業秘密。被告作為原告的外貿銷售崗位員工，具有接觸商業秘密的客觀條件，并擅自利用了與原告商業秘密基本一致的經營信息達成交易，依據“接觸+實質性相似”的判斷規則，可初步認定被告實施了侵害商業秘密的行為，被告應就其在相關交易中未侵害原告請求的保護商業秘密承擔證明責任。

市場主體在交易行為中，除了商品的生產要素成本之外，還需要承擔為促成交易發生的交易成本。外貿行業的海外客戶發掘需要支出明顯高于國內貿易的廣告、人員和平臺費用，使得交易成本變得昂貴。被告作為原告公司外貿業務員，利用職務之便，無償使用了原告通過高額海外營銷成本才能獲得的海外客戶需求信息，以更低報價實現“撬角跳單”。這就導致被告與客戶實際上共享了非法利用原告商業秘密帶來的價格優勢，唯獨使得原告既承擔了交易成本又喪失了交易機會。達成交易客戶在事后對銷售人員表達的“個人信賴”，不屬于司法解釋所規定個人信賴抗辯之情形。

在原告遭受實際損失難以計算的情況下，被告既拒絕接受原告提供的企業利潤率，又不在承諾期限內向法院提供證據證明自身相關業務利潤率，故應以被告非法利用商業秘密所達成交易金額乘以原告營業利潤率計算其損害賠償數額。此外，因被告賀某、趙某、史某曾分別在原告某和公司任職，實際接觸了原告請求保護的商業秘密，并利用共同設立的被告某克公司與客戶在任職期間和離職之后多次達成交易，且交易金額較大，符合知識產權懲罰性賠償的適用條件，應承擔相當于經濟損失一倍的懲罰性賠償。

綜上所述，一審法院作出民事判決判令四被告立即停止侵害原告商業秘密的行為，連帶賠償原告經濟損失且承擔相當于經濟損失數額一倍的懲罰性賠償，并承擔原告合理維權支出。四被告不服，提起上訴，經二審法院審理，認定上訴人提出的上訴理由均不能成立，最終作出二審判決:駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案是西安法院首次在商業秘密領域適用懲罰性賠償的司法案件。商業秘密保護一直都是知識產權司法實踐中的難點問題。本案不僅是對商業秘密權利人利益的保護和對于外貿行業秩序的引導，更是案涉外國企業對中國知識產權司法審判公正、平等、可預期的“觀察窗口”，也向社會，特別是同業競爭者發出了一個強烈的信號——惡意侵犯他人知識產權代價極高!本案通過兼具理論深度與實踐高度的細致審理，提供了精準、高效、強有力的司法保護，充分彰顯了西安兩級法院在知識產權保護和涉外司法審判方面的高度專業優勢，并同時建立了具有廣泛指導意義的裁判規則。

五、西安市蓮湖區某泡饃館訴西安市長安區某泡饃館不正當競爭糾紛案

一審:陜西省西安市長安區人民法院(2024)陜0116知民初349號

二審:陜西省西安市中級人民法院(2024)陜01知民終235號

【裁判要旨】

在處理商標與老字號的沖突糾紛時應本著尊重歷史、保護在先權利、誠實信用、公平競爭等原則。使用注冊商標是否構成侵犯他人在先老字號的不正當競爭行為，應根據其使用商標的具體情況、雙方的經營時間和知名度、雙方的經營范圍和注意義務等情況綜合加以認定。如果被告未規范使用其注冊商標且容易造成消費者混淆的，依法應被認定為不正當競爭行為。

【案情】

西安市蓮湖區某泡饃館(以下簡稱:蓮湖區某泡饃館)認為被告西安市長安區某泡饃館(以下簡稱:長安區某泡饃館)在經營活動中使用的“南小巷某家泡饃”標識，容易使人誤認為其與蓮湖區某泡饃館“某家泡饃”存在特定聯系，構成不正當競爭，故訴至陜西省西安市長安區人民法院請求判令被告停止侵權、消除影響、賠償損失并支付合理維權開支。被告長安區某泡饃館辯稱，其系案外人西安南小巷某餐飲管理有限公司的加盟店鋪，店鋪內所使用“南小巷某家泡饃”標識均系經被加盟商授權使用的合法注冊商標，不存在侵權行為。一審法院判決駁回原告蓮湖區某泡饃館全部訴訟請求。

蓮湖區某泡饃館不服，提起上訴，請求法院撤銷一審判決，支持上訴人全部訴訟請求。

【審判】

法院經審理認為，關于長安區某泡饃館使用“南小巷某家泡饃”的行為是否構成了混淆，使人誤認為其與上訴人“某家泡饃”存在特定聯系，構成不正當競爭的問題。首先，從雙方經營時間和知名度來看，上訴人蓮湖區某泡饃館自2007年成立，經營已近二十年，具有了一定的市場知名度，被上訴人長安區某泡饃館自2022年成立，較之上訴人經營時間較短，知名度較低。故消費者更容易注意到被上訴人招牌“南小巷某家泡饃”中“某家泡饃”幾個字，容易誤以為被上訴人“南小巷某家泡饃”與上訴人“某家泡饃”具有特定聯系。其次，從商業標識的使用情況來看，要結合標識使用的文字排列方式、大小、字體、顏色、背景等具體使用情形來考察是否容易造成混淆。“南小巷”是西安的地名，顯著性較低，消費者對其的注意程度相應也較低，上訴人“某家泡饃”的知名度較高，故消費者更容易注意到“某家泡饃”幾個字，很容易誤以為被上訴人“南小巷某家泡饃”與上訴人“某家泡饃”具有特定聯系。被上訴人長安區某泡饃館抗辯其被授權許可使用“南小巷某家”注冊商標，不構成不正當競爭。“某家泡饃”雖系有一定影響的企業名稱，但并不能因此徑直禁止被上訴人對“南小巷某家”注冊商標的規范使用，應根據其實際具體使用情況加以認定。如上所述，被上訴人的使用行為容易造成消費者混淆，確構成不正當競爭行為。再者，從雙方經營范圍和注意義務來看，被上訴人雖與西安南小巷某餐飲管理有限公司簽訂了加盟合同，被授權使用“南小巷某家”系列商標，但其作為同一地域泡饃餐飲的同業經營者，理應知悉上訴人“某家泡饃”在西安的影響力，但其在經營活動中并未予以合理避讓而突出使用，容易對消費者造成誤導。綜上，西安中院判決被上訴人長安區某泡饃館構成不正當競爭，應當停止侵權、賠償損失。

【典型意義】

本案在處理商標與老字號的沖突糾紛時，秉持尊重歷史、保護在先權利、誠實信用、公平競爭等原則，對西安老字號依法予以保護。本案所涉老字號“某家泡饃”具有鮮明的地域屬性和深厚的歷史傳承，承載著當地獨特的商業文化和民間記憶。本案裁判充分考量了“某家泡饃”在特定地域范圍內的知名度和影響力，通過厘清權利邊界、規范使用方怯，切實保障西安老字號品牌傳承發展，助力區域營商環境優化。

六、某科技(西安)有限公司訴碑林區某特產店著作權侵權糾紛案

一審:陜西省西安市碑林區人民法院(2025)陜0103知民初230號

【裁判要旨】

玩偶公仔類文創產品在造型、顏色、材質等方面雖有細微差異，但整體視覺效果基本一致，且足以使相關公眾混淆或誤認為系權利美術作品的，構成著作權法意義上的實質性相似。

【案情】

原告某科技(西安)有限公司起訴稱，其將陜西美食文化“肉夾饃”融入文創產品，形成獨具西安特色的原創玩偶“絨饃饃”系列美術作品。一經上市，便成為一“饃”難求的網紅文創產品。被告系西安市一家文創經營者，未經原告授權，銷售與上述美術作品外觀近似但在玩偶大小形狀、臉部線條、動作造型、顏色材質等方面存在細微差別的玩偶，原告主張被告侵犯其著作權，請求停止侵權并賠償損失。

【審判】

法院經審理認為，被告未經許可，銷售與案涉“絨饃饃”系列玩偶外觀基本一致，構成實質性相似的侵權商品，應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。本案中，被告雖然能提供物流和交易憑證，披露具體的進貨商家名稱，但從主觀上來看，原告享有權利的“絨饃饃”系列作品具有很高的知名度，被告從案外人處購買玩偶的價格和正版價格差距較大，且屬于“三無產品”，不能認定被告在進貨時盡到了合理注意義務，不屬于善意的銷售者，故對其合法來源抗辯不予采信。法院綜合考慮案涉作品“絨饃饃”的知名度、原始智力投入、被控侵權行為性質、原告合理維權開支等因素，酌情確定被告賠償原告經濟損失。

宣判后，被告自動向原告履行了判決書確定的義務。

【典型意義】

本案以司法裁判回應文化產業發展關切，始終堅持“平等保護市場主體”的司法理念，將知識產權保護深度融入“文化強市”建設，以嚴格司法有力維護本土文創成果、激發文化創新創造活力、筑牢文化產業高質量發展的法治屏障。

七、瀘州某公司訴秦某商貿部侵害商標權糾紛案

一審:陜西省西安市雁塔區人民法院(2025)陜0113知民初446號

【裁判要旨】

個體工商戶是自然人從事商事活動的一種特殊形式，經營者所登記個體工商戶因知識產權侵權行為受到行政處罰或司法裁判后，以另一個體工商戶名義實施相同或類似知識產權侵權行為的，視為該自然人的重復侵權行為，依法可適用懲罰性賠償，并可參照在先侵權處置調解協議確定懲罰性賠償基數金額。

【案情】

原告瀘州某公司系“國窖”商標權利人。自然人程某某是個體工商戶鴻某商貿部與秦某商貿部的登記經營者。2023年4月12日，鴻某商貿部銷售假冒“國窖1573”白酒被西安市市場監督管理局行政處罰，瀘州某公司就此以侵害商標權為由提起訴訟，審理中雙方達成調解，由鴻某商貿部賠償瀘州某公司經濟損失。2024年，原告瀘州某公司發現秦某商貿部存在售賣假冒“國窖1573”白酒的情形，該售假行為隨后被西安市市場監督管理局查獲并處以行政處罰。瀘州某公司向法院起訴，請求秦某商貿部賠償損失并承擔懲罰性賠償。

【審判】

法院經審理認為，被告秦某商貿部銷售的被控侵權產品與原告瀘州某公司第1719161號“國窖”注冊商標核定使用的商品種類相同、注冊商標標識相同，構成對原告瀘州某公司涉案注冊商標專用權的侵害，應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。個體工商戶登記的字號雖然不同，其目的是為了與其他市場主體進行區分，但個體工商戶并非法律上的擬制的獨立人格，其實際經營及民事責任的承擔仍為其經營者。2023年，鴻某商貿部因侵犯原告與本案相同的商標權行為被行政機關處罰并與原告達成訴中調解。被告秦某商貿部的經營者程某某亦是鴻某商貿部的經營者，仍通過秦某商貿部銷售侵權產品并再次遭受行政處罰，其侵權行為符合《最高人民法院關于審理侵害知識產權民事案件適用懲罰性賠償的解釋》第四條第二款第一項“因侵權被行政處罰或者法院裁判承擔責任后，再次實施相同或者類似侵權行為”的情節嚴重情形，故在本案中應當適用懲罰性賠償。對于賠償基數的確定，根據該司法解釋第五條第一款之規定，可以適用雙方當事人在另案達成調解確認的金額。因該金額是被告基于非法獲利情況對原告作出賠償的意思表示，也是原告基于遭受侵害情況而自愿從被告處得到的補償，一般能夠反映雙方之間對商標財產性權益變動的基本預期與估價，可作為重要的參考因素。因此，本案根據兩次侵權行為的內容和規模，參照前案調解金額作為賠償基數，并以該基數的一倍標準確定懲罰性賠償數額。遂判決被告賠償原告經濟損失、承擔一倍懲罰性賠償，并支付原告合理維權開支。

宣判后，雙方均未上訴，判決已發生法律效力。

【典型意義】

本案刺破侵權行為人以不同個體工商戶分別實施侵權行為的偽裝，將同一經營者針對相同注冊商標前后分別實施的侵權行為合并予以考量，并基于前案侵權訴訟和解金額作為損害賠償計算依據，依法適用懲罰性賠償。本案不僅彌補了權利人損失，更讓試圖利用不同個體工商戶逃避懲罰的重復侵權者受到了嚴厲的法律制裁。

八、某出版社訴陜西某會計管理有限公司侵害著作權糾紛案

一審:陜西省西安市蓮湖區人民法院(2024)陜0104知民初372號

二審:陜西省西安市中級人民法院(2025)陜01知民終43號

【裁判要旨】

1.考試輔導類教材雖內容涉及公有領域的考試大綱、法律法規等素材，但編寫者在選擇、編排、組織及闡釋等方面體現獨創性的，可認定為匯編作品，受著作權法保護，不應僅因部分內容來源于公有領域而否定整體侵權認定。

2.在侵權賠償數額認定中，若侵權圖書作為課程附贈資料，客觀上促進交易達成，即便未單獨收費，亦應視同銷售，可結合侵權行為情節、作品類型、獨創性程度等因素酌情確定賠償金額。

【案情】

某出版社系財政部會計資格評價中心編著的《經濟法基礎》(2022年度全國會計專業技術資格考試輔導教材)的專有出版權人及維權主體。2023年，某出版社發現陜西某會計管理有限公司編寫、銷售的《2023年全國會計專業技術資格考試輔導材料——經濟法基礎(內部課程配套資料)》大量使用其教材內容，遂訴至法院，要求停止侵權并賠償損失。

【審判】

法院經審理認為，權利教材署名編著者為財政部會計資格評價中心，原告依據《版權許可備忘錄》從前者處獲得了獨占性授權及獨立的訴權，其作為原告主體適格。權利教材作為考試輔導用書，雖框架遵循考試大綱，但此特點系特定考試教輔用書的必然編排選擇，不能僅以此否定其獨創性，尤其是該教材在對大綱知識點的具體闡釋、材料選擇、內容編排、邏輯結構及部分總結舉例上體現了編寫者的智力創作，具有獨創性，屬于受保護的匯編作品。被訴圖書出版時間晚于權利教材，其對具體考點進行闡釋所使用的一、二、三級標題、核心文字表述、舉例內容及內在邏輯關系與權利教材高度一致，構成實質性相似。被告未經許可，出版、銷售與權利教材實質性相似的內容，侵害了原告享有的復制權、發行權。

一審法院綜合考慮案涉作品為考試教材、具有一定獨創性但包含大量公共知識、侵權行為情節、被告圖書作為課程附贈品對銷售的促進作用，以及本案屬“一次取證、分別訴訟”等因素后，判決被告賠償原告經濟損失及合理維權開支。

被告不服提起上訴，經二審法院審理，判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案明確了考試類匯編作品的著作權保護邊界，強調了對作品整體獨創性的司法認定標準，對同類教輔材料侵權糾紛的審理具有參考價值。同時，本案對“附贈侵權資料”的商業行為性質作出認定，有助于規范培訓出版市場秩序，保護知識產權人的合法權益。

九、北京某咨詢服務有限公司訴陜西某鉆探機具有限公司等侵害作品信息網絡傳播權糾紛系列案

一審:陜西省西安市未央區人民法院(2025)陜0112知民初719\720\721\722號等

【裁判要旨】

被控侵害作品信息網絡傳播權網站實際控制人與域名對應ⅠCP備案主體并非當然同一。在有證據能夠證明ⅠCP備案主體在侵權行為發生時已喪失域名實際控制權，且其經營范圍與網站侵權內容發布無實質關聯性的情況下，權利人負有對實際侵權人身份的進一步證明責任。

【案情】

原告北京某咨詢服務公司通過受讓獲得一批視聽作品的信息網絡傳播權，并于2024年1月18日發現網站“某影天堂”(網址:https://sx***ui.com/)未經授權提供了該作品的在線播放服務，且根據ⅠCP備案信息顯示被告陜西某鉆探機具公司系域名“sx***ui.com”的主辦者。原告據此主張被告的行為侵害了其享有的信息網絡傳播權，給其造成了經濟損失，遂向法院提起訴訟，請求判令被告立即停止侵權，賠償經濟損失與合理支出費用。

【審判】

法院經審理認為，原告請求保護視聽作品的信息網絡傳播權由原告北京某咨詢服務公司繼受取得，有權提起本案訴訟。本案中，法院依法向原告代理律師開具調查令，根據雙方提交的證據以及在陜西省通信管理局調查的情況，認定案涉域名“sx***ui.com”已注銷，無法查詢解析ⅠP地址及服務器放置地，取消接入時間為2023年12月28日，最后一次更新日期為2024年1月6日，注銷空殼服務時間為2024年2月1日，且被告陜西某鉆探機具公司在相關費用到期后未再續費。原告北京某咨詢服務公司僅憑案涉域名的ⅠCP備案信息，無法認定被告陜西某鉆探機具公司實際實施了相應的侵權行為。而在原告北京某咨詢服務公司未能進一步舉證，且其取證時域名網站的經營內容與被告陜西某鉆探機具公司的經營范圍沒有任何關聯的情況下，其應當承擔舉證不利的法律后果，故法院依法判令駁回原告北京某咨詢服務公司的全部訴訟請求。

宣判后，雙方均未上訴，判決已發生法律效力。

【典型意義】

隨著以數字技術為核心的數字經濟迅猛發展，網絡空間與現實空間的界限不斷融合，網絡侵權案件數量持續攀升，部分商業維權主體意圖通過“廣撒網”式訴訟獲取利益，致使眾多與侵權行為無關、舉證能力較弱的中小微企業無端涉訴，既加重了市場主體的訴累，也造成了司法資源的消耗。本案是人民法院在數字經濟新背景下積極回應知識產權保護新挑戰、平衡權利人保護與防止訴訟濫用、提升司法效能的一次積極實踐，有效兼顧了公正與效率，實現了法律效果與社會效果的有機統一。遏制部分商業維權主體“廣撒網”式的訴訟策略，為從源頭上清理“僵尸網站”、壓縮盜版生存空間、構建健康有序的網絡生態提供了司法智慧和實踐路徑。最終實現引導當事人誠信訴訟、優化司法資源配置的目的。

十、廣州某潔公司商標維權批量訴訟化解經驗

【案情】

廣州某潔公司作為原告，將分布在陜西省西安市長安區人民法院轄區(含鄠邑區、藍田縣、周至縣地區)內眾多末端零售商作為被告，就后者銷售涉嫌侵害相關注冊商標專用權的行為提起訴訟。這類針對末端零售商提起的商標侵權訴訟，一般呈現出被告方法律意識相對薄弱、應訴能力不足、個案標的額較小但社會影響較大等特點，同時也存在著末端銷售者缺少知識產權法律法規學習渠道以及權利人長期陷入“維權怪圈”的實際情況，長安區法院認為僅憑傳統知識產權民事訴訟程序難以實現實質性解紛和區域營商環境優化，應采取更有效的方法對此類批量訴訟予以化解。

【經驗做法】

為妥善化解此類知識產權批量侵權案件糾紛，長安法院采取了“行政介入+屬地處理+聯合調解+同步審理”的處置方法，具體包括以下步驟:

一是行政介入+屬地處理。批量維權訴訟受理后，人民法院聯合陜西省知識產權保護中心進行專項研判，聯合兄弟法院、屬地市場監管局，將案件處置場所設立在末端零售商熟悉的轄區，由日常負責對商戶進行監督管理的市場監管部門工作人員對其進行告知和說明，引導小商戶積極應對訴訟。

二是深度普法+聯合調解。根據末端零售商法律意識薄弱、主體責任意識不強、缺少知識獲取渠道等短板弱項，人民法院邀請第三方知識產權專家，通過法律規定解讀、具體案例分析、實踐操作指導等多種方怯，為末端零售商講授普法宣傳課程，并聯合知識產權法官和市場監管局執法人員進行現場答疑。在此基礎上，人民法院聯合屬地市場監管局執法人員為權利人與被訴侵權商戶搭建調解平臺，就和解方案進行集體、公開、透明的談判。

三是調判結合+同步審理。就個別案情特殊不能達成和解或需要經過訴訟程序對爭議事實予以確認的案件，人民法院遵循調解自愿、調判結合的原則，在集中調解結束后，同步組織公開庭審，并組織有意愿繼續提升法律知識的小商戶進行旁聽，以提升司法裁判的可接受性，促成矛盾糾紛的實質性化解。

【典型意義】

“行政介入+屬地處理+聯合調解+同步審理”的知識產權批量訴訟處置方法，緊密貼合知識產權批量維權訴訟所呈現的特點，從強化法律意識入手，以多元調解、訴調結合收尾，在普法成效、糾紛化解、營商環境等多個層面形成具有長遠意義的綜合成效，促成了從源頭上減少潛在糾紛、提升糾紛化解效率，有效避免司法程序空轉，既聚焦保護知識產權權利人的合法權益，又充分考慮了末端零售商的實際狀況和承受能力，彰顯司法便民理念，為優化區域營商環境提供了堅實司法保障。

-End-