??點擊名片關注??

鄭律師代理的一起北京涉rush行政訴訟，在一審庭審結束第7日作出判決：原告敗訴。

但需要強調的是，敗訴并不當然意味著原告主張沒有法律依據。

圍繞判決中的一項關鍵程序問題——是否可以適用快速辦理程序——原告一方與被告公安機關及一審法院之間存在明顯分歧。

鄭律師亦就此請教多位同行律師，普遍認為，原告的理解更符合現行規范，應當得到支持。

而在全國范圍內，也有高級法院作出的生效行政裁定，其裁定結果也與本案原告及鄭律師觀點相一致。

基于上述分歧，現將該程序問題單獨提出作梳理，供討論參考，并歡迎各位讀者通過投票表達觀點。

1.哪類案件不適用快辦

先看哪些情形不得適用快速辦理程序：

《公安機關辦理行政案件程序規定》

第四十一條 行政案件具有下列情形之一的，不適用快速辦理：

（一）違法嫌疑人系盲、聾、啞人，未成年人或者疑似精神病人的；

（二）依法應當適用聽證程序的；

（三）可能作出十日以上行政拘留處罰的；

（四）其他不宜快速辦理的。

規定的關鍵在于第三項——“可能作出十日以上行政拘留處罰的”。

這里的判斷標準是“可能性”，而非最終處罰結果。

只要案件存在被處以十日以上行政拘留的可能，即應排除適用快速辦理程序。

那么，“十日以上”是否包含十日？答案是肯定的。

《公安機關辦理行政案件程序規定》

第二百六十五條 本規定所稱“以上”、“以下”、“內”皆包括本數或者本級。

總結，可能作出大于等于10日行政拘留的案件，不能適用快辦。

2.rush違法可能10日以上嗎？

再看公安機關對涉rush案件通常援引的處罰依據：

《治安管理處罰法》

第三十六條　違反國家規定，制造、買賣、儲存、運輸、郵寄、攜帶、使用、提供、處置爆炸性、毒害性、放射性、腐蝕性物質或者傳染病病原體等危險物質的，處十日以上十五日以下拘留；情節較輕的，處五日以上十日以下拘留。

第一百四十三條　本法所稱以上、以下、以內，包括本數。

從條文結構可以看出，該類“危險物質”違法行為的法定處罰區間，上限明確覆蓋十日及以上拘留，且即便在“情節較輕”的情形下，處罰幅度亦包含“十日”。

總結，情節輕的，10≥拘留≥5，情節重的，15≥拘留≥10，所以，無論輕重，都可能作出10日以上拘留。

3.北京法院觀點

本案中，被告公安機關適用快速辦理程序處理，并要求原告簽署《告知書》，該事實亦為法院所確認。

??本案快速辦理告知書??

??本案一審判決??

在此基礎上，一審法院最終認定，被告的執法程序合法。

??本案一審判決??

因此，北京該法院的裁判邏輯可以概括為：對于本不適用快速辦理的案件，取得被處罰人的書面同意，即可適用快速辦理，從而不受前述限制。

但這一理解，是否符合規范原意，仍有必要回到條文本身加以審視。

《公安機關辦理行政案件程序規定》

第四十條 對不適用簡易程序，但事實清楚，違法嫌疑人自愿認錯認罰，且對違法事實和法律適用沒有異議的行政案件，公安機關可以通過簡化取證方式和審核審批手續等措施快速辦理。

該條的前提是：不適用簡易程序的案件，在“事實清楚、認錯認罰、無爭議”的條件下，可以適用快速辦理程序。

但與此同時，第四十一條已明確規定：“可能作出十日以上行政拘留處罰的”，不適用快速辦理程序。

該條屬于對快速辦理適用范圍的排除性規定，具有剛性約束，并未設置“經當事人同意即可例外適用”的空間。

據此，從條文體系來看，第四十條是一般性授權規定，而第四十一條則是明確的限制性規范。二者應當結合理解：在滿足第四十條條件的同時，還必須不觸及第四十一條所列的排除情形。一旦落入排除范圍，即不應適用快速辦理程序。

4.山東高院的再審裁定

與之形成對比的是，2024年山東高院在一份已生效的再審裁定中明確指出：對于依法不應適用快速辦理程序而實際適用了該程序的情形，應認定為程序違法，處罰應予撤銷。

??山東高院裁定??

目前，該山東高院的裁定亦生效，也就是，山東高院的裁定，與北京該基層法院就同一問題產生了矛盾。

法律的答案只有一個，兩者必有一錯，各位覺得是誰錯了呢？

5.律師觀察

在了解上述法律規定與不同裁判觀點之后，rush類的案件是否應當適用快速辦理程序，各位持何種看法？

需要說明的是，這僅是本案爭議之一，尚有其他爭議有待進一步揭露，后續將持續梳理、分析。

-完-

??點擊名片關注??

400萬+次閱讀，成千上萬的讀者選擇“律師觀察Lab”，關注公眾號“律師觀察Lab”，黃賭毒的犯罪知識會以更加抽象的方式侵入你的大腦。

點贊、評論并分享給朋友，讓更多人加入我們，一起漲姿勢。

??長按圖片添加律師好友??

聲明：本文內容僅為作者個人觀點交流，不作為北京含墨律師事務所或其律師的正式法律意見或建議。如需法律支持，歡迎聯系以獲取專業服務。