文/李兵（筆名“天涯筆客”）

孩子遭校園霸凌，是一個讓人憤怒的新聞！

家長為遭霸凌的孩子被送進精神病院，更是一個憤怒的新聞。

2025年6月，這個集“雙重憤怒”的新聞，被大風新聞報道了出來。

然官媒報道的結果，迎來的是官方的調查結論：不存在校園霸凌行為。

01 孩子有沒有遭校園霸凌？

我們先復盤下孩子疑遭霸凌的情況。

劉先生15歲的孩子小錦（化名），在過去長達兩年的時間里，長期遭多名同學起侮辱性綽號，包括且不限于被起“雞吧男”、“褲頭子”、“內三角”、“倒三角”等侮辱性綽號，并且在宿舍、操場、課堂、廁所等地點不分時間場合的亂叫，嚴重傷害了孩子的自尊心，導致孩子長期晚上不能入睡，心情長期處于壓抑狀態，身心受到嚴重傷害。除此之外，孩子在學校還長期遭受同學排擠孤立，在班級集體活動中，總是被其他同學刻意排除在外，使其在校園生活中處于極度邊緣化的狀態。

欺辱給小錦帶來的，除了心理上的傷害，更有身體上的傷害。

經北京海思特醫學檢驗室進行病理檢查后，小錦被確診為“右頸部兒童型濾泡性淋巴瘤”。

而安徽龍圖司法鑒定中心鑒定結論直指核心：鑒定對象淋巴瘤的形成與遭遇的欺凌行為，理論上存在相關性。

《中華人民未成年人保護法》第130條明確定義，學生欺凌，是指發生在學生之間，一方蓄意或者惡意通過肢體、語言及網絡手段實施欺壓、侮辱、造成另一方人身傷害、財產損失或精神損害的行為。

教育部頒發的《未成年人學校保護規定》第21條中，同樣將“以侮辱、譏諷、嘲弄、挖苦、起侮辱性綽號等方式侵犯他人人格尊嚴”等行為，定義為“構成欺凌”。

所以劉先生認為，孩子的遭遇，完全符合“蓄意或者惡意通過語言實施欺壓、侮辱、造成另一方人身傷害和精神損害的行為，符合教育部文件規定中的“構成欺凌”。

遺憾的是，有關部門并不這么認定。

02 家長與醫生發生爭吵被送精神病院

我們再來復盤下劉先生被送精神病院的過程。

2024年12月11日早上，劉先生帶孩子到合肥市第四人民醫院，想讓醫生給孩子疏導下心理問題。

過程中，因話不投機，醫生與劉先生發生了言語沖突，拍著桌子讓劉先生“滾出去”。

就在劉先生想“滾出去”的時候，醫生又不想讓劉先生“滾出去”了。

他惡狠狠地對劉先生稱，“既然不想走，就讓你走不了。”

隨后，醫生命令保安報警將劉先生抓走，理由是：劉先生是一個嚴重的精神病人，他要開車出去撞人?！?/p>

就這樣，劉先生被如臨大敵的警察趕來帶走，直接送進送進了精神病醫院。

理由是：劉先生具有危害他人的危險，涉及肇事肇禍。

為劉先生帶來一線生機的，是他在精神病醫院被氣得吐血。

“氣得吐血”在劉先生身上并不是一句形容詞，他是真被氣吐血了。

當鮮紅的血液從劉神圣口中噴出來時，醫生慌了。

劉先生被醫生帶去做了多項檢查，并得知劉先生患有多項疾病的自述后，他被送出了醫院。

03 錯的都是受害者

僥幸逃脫被囚禁于精神病醫院天天吃精神病藥物的劉先生，決定找醫院討一個說法。

他到轄區芙蓉派出所報警，要求追究涉事醫生吳某“謊報警情”的法律責任。

派出所立案了，后來又作出了終止調查決定。

理由是：劉先生確有表露極端行為傾向，吳某報警內容屬實。

劉先生不服芙蓉派出所的終止調查決定，也為了討回“被精神病”的公道，于2025年3月5日向合肥市人民政府提交了行政復議申請，請求撤銷涉案《終止案件調查決定書》，確認芙蓉派出所的行政行為違法。

無果！

2025年6月，劉先生正式向合肥市蜀山區人民法院提起行政訴訟，將芙蓉派出所、合肥市人民政府列為共同被告，請求法院依法撤銷涉案終止決定和復議決定，確認兩機關的行政行為違法，同時要求兩被告依法履職，查處相關違法人員，為其父子討回公道。

然而，合肥市蜀山區人民法院的判決，對劉先生實行了全方位的否定。

判決稱：

現有證據不足以認定芙蓉派出所作出的終止案件調查決定違法，其辦案程序符合法律規定；

合肥市人民政府的行政復議程序合法，適用法律正確，維持原行政行為并無不當；

小錦所受同學間的調侃、打鬧，不屬于法律意義上的違法侵權行為，與校園欺凌無關聯，其身心損傷與行政機關的行政行為無直接因果關系。

法院判決定性了三個核心問題：學校沒錯，醫生沒錯，派出所沒錯。

那錯的，自然就是遭校園欺辱至今不能正常上學的孩子，與劉先生這個險些在精神病醫院度過余生的父親了。

04 過激言論不應該成為“被精神病”理由

復盤整個事件來龍去脈，問題集中在兩個關鍵節點上。

小錦同學究竟有沒有遭校園霸凌？

這個問題，其實很簡單，對照《中華人民未成年人保護法》第130條和《未成年人學校保護規定》第21條，是非對錯就一目了然了。

再來看看劉先生被精神病這個問題。

劉先生被精神病的最大原因，是涉世醫生報警稱“劉先生說要開車撞人”。

那么，劉先生究竟有沒有說這句話。

法庭上，劉先生是矢口否認的。

而涉世醫生，同樣沒有拿出視頻，錄音等扎實證據，證明劉先生確實說過這句話。

當公說公有理婆說婆有理的時候，一切都是法律證據說了算。

沒有法律證據，一切都是扯蛋。

可最終在法庭上，還是醫生所謂的證人證言說了算。

但劉先生稱，其中有兩名醫生，涉嫌做假證。

撇開假證真證不談，再退一萬步講，劉先生就算說了這句話，又如何？

如果在情緒激動下只要說了句過激話就要送精神病院，我可以肯定，精神病醫院絕對要人滿為患。

就在今天早上，我的一個粉絲還發來信息稱，遭遇冤屈憤懣不平，想和壞人同歸于盡。

如果對照劉先生的遭遇，是不是只要我打個電話報警，說某苦主打算和壞人同歸于盡，苦主馬上就要被送精神病醫院了？

這不是遏制問題，而是在制造新的問題。

而且是以踐踏法律的方式，制造新問題。

這些年，我與很多苦主交流時，交流過程中因情緒激動之下說過過激言論者，不在少數。

我每次都是這么勸他們的：保護好自己，才能走更遠的路，才能見證好人戰勝壞人，公道戰勝不公。

可以說，如果我像涉世醫生那么壞那么沒人性，我至少有機會將100人送進精神病醫院。

問題是，如果這種結果發生了，撇開良心和人性之外，它合法嗎？

如果這種結果發生了，那些罵“操你媽”的罵人者，是不是都要被“具有強奸風險”被抓起來。

05 被還“清白”還是“白日做夢”

壞人干壞事干得理直氣壯，好人為討公道被傷得遍體鱗傷，是這個時代最不堪的印象。

今天（4月27日）下午，劉先生的案件二審，將于合肥市中級人民法院公開開庭審理。

屆時，法院將依法對一審判決認定的事實、適用法律及行政機關履職合法性等核心爭議，展開全面審查。

劉先生稱，“為了我的兒子，為了討回公道，哪怕再難，我也會一直走下去，我相信法律最終會還我們父子一個清白”。

劉先生最終會等來一個“清白”嗎？

還是會等來一個“白日做夢”？

這對法治社會的宏大敘事，或許是一個微不足道的考驗。

但畢竟是一個考驗！