可悲的五千字“告同仁書”

云南楚雄姚安一中，4月24日下午5點半。

高三教師張某輝從教學樓四樓一躍而下。

4月27日，姚安縣教體局通報：人救回來了，生命體征平穩，正在康復。

一個差點用命換來的“平穩”，本身就是系統性的不平穩。

張某輝留下五千字遺書，落款《告姚安一中同仁書》。

不是告教育局，不是告紀委，是告同仁。

這位生性平和、從不主動與人結怨的教師，在遺書里細述遭遇：高二月考命題嚴格按大綱完成，卻遭某教師以“題型未貼合階段性范圍”為由，刪除微信、踢出教研群、當眾苛責、煽動孤立。

日復一日的精神壓迫，讓他陷入高壓焦慮，心理瀕臨崩潰。

他為什么只告同仁？

因為制度靠不住。遺書直指校領導對矛盾長期未介入，要求相關責任人承擔“身后責任”。

“身后”兩個字，說明他根本沒指望活著看到公道。

一個教師，在生命的最后時刻，不指望制度主持公道，只能把遺書寫給同仁。這是對整個教育管理體系的極致諷刺。

學生眼里的張某輝：“人很溫柔很老實”“上課有趣，會鼓勵同學”“用自己的工資買零食獎勵學生”“畢業了再聯系也會細心安慰”。

一個對學生如此溫柔的人，在同事面前毫無尊嚴。

某教師（遺書中所稱），學生回憶其掌摑學生引發全班反抗，長期辱罵學生及家長，風評極差。

一個對學生動粗的人，對同事動軟刀，校方裝睡。

為什么張某輝成了靶子？因為他不迎合、不逢迎、不拉幫結派。

在“關系復雜、人性丑惡”的職場里，溫和不是美德，是弱點。

掌摑是硬暴力，刪微信踢群是軟暴力。

后者更致命，沒有傷痕，無法驗傷，不能報警，只能一個人慢慢爛掉。

遺書點名校領導，要求承擔“身后責任”。

這不是簡單的“管理失職”，是系統性閉環缺失。

姚安一中2012年由兩校合并復名，網傳民辦學校參與管理后，管理模式引發本地教師不適，矛盾長期積累。

校領導是真不知道，還是知道了管不了？是不敢管，還是管了沒用？

4月27日，媒體記者多次撥打姚安一中公開電話，一直無法接通。

教體局通報“教學秩序正�！保瑢σ馔膺�是輕生，工作人員未作明確答復，稱還在調查。對遺書中的霸凌指控，稱相關部門已經介入。

有人說：熬過低谷，一切都會慢慢變好。

這話沒錯，但教師群體的心理健康、職場環境的公平正義，不能只靠受害者堅強。

當一個人已經陷入系統性孤立，誰來教他怎么熬？心理疏導機制在哪？同事支持網絡在哪？反霸凌投訴渠道在哪？

不是受害者不想堅強，是系統沒給堅強的支點。

公眾需要調查組回答三個問題：

第一，某教師的行為是否構成職場霸凌？ 刪微信、踢群、當眾羞辱、長期孤立，這些行為在法律上如何定性？

第二，校方是否對教師矛盾長期失察？ 是管理閉環缺失，還是另有隱情？

第三，墜樓是否直接由長期精神壓迫導致？ 如果是，不能輕描淡寫為個人意外。

好好活著，是對抗不公最有力量的方式。

但制度得讓人有處說理，系統得讓人有路可走。

這是調查組的事，也是整個教育系統的事。

-完-

筆不阿貴，文不奉承

yaner18952062625