|議史紀

編輯|議史紀

很多人這兩年已經對“美國又欠了多少債”，是在2008年金融危機一線“救火”的前美國財長亨利·保爾森。

他直接放話：如果哪天美債沒人要了，沖擊可能比當年雷曼倒下那一波還狠。

表面上，美國國債依舊被很多機構當成最安全的資產，現實里，連曾經的“救火隊長”都開始提醒要準備最壞打算。

截至2026年，美國聯邦政府的總債務已經正式站上了大約39萬億美元的新臺階，和整個年度經濟規模相比，債務比經濟還大。

美債越借越多，關鍵時刻卻得靠美聯儲托底

先把時間線拉長一點。2008年金融危機以后，美國沒有走“勒緊褲腰帶”的路，反而長期習慣在寬松環境下用發債來填財政缺口。那時美國聯邦債務大約在10萬億美元左右，如今走到2026年，規模已經接近39萬億，十八年間接近翻了四倍。

這不是一兩年的意外，而是一個持續累積的結果。

債務怎么消化？表面上看有一整套成熟的市場結構：財政部發債，華爾街大行作為“一級交易商”先打包接貨，再分銷給全球各類投資者。

在市場情緒穩定、利率環境可控的時候，這套流程運轉起來問題不大。很多人也因此形成了一個固定印象——美債市場體量巨大、交易活躍、買家眾多，是全球金融體系里最穩的一塊。

但監管層在2008年危機后給這些一級交易商加上了一個制度“剎車”，也就是補充杠桿比率（SLR），簡單理解就是對總資產和資本的比例做硬約束。

國債雖然被視為安全資產，但在監管口徑里仍然占用“倉位”，這等于把大行能長期抱在手上的美債上限提前鎖死。

好處是防止銀行無限加杠桿，壞處是在極端情況下，交易商的承接能力變成了固定天花板。

2020年3月疫情暴發時，這個問題被直接暴露出來。全球資金一邊拋售風險資產，一邊大量拋售美債換現金，結果就是市場上突然出現了“到處有人賣，接盤手有限”的局面。

一級交易商很快把能裝的倉位吃滿，再往后就接不動了，美債市場的買賣開始變得不順暢，價格波動加劇，流動性一下子緊起來。

最終還是美聯儲在三周內大規模買入了接近2萬億美元的債券和相關資產，等于親自下場當最大買家，把已經卡住的市場重新拉動起來。

美債市場在順風順水的時候看起來很穩，一旦遇到集體拋售或者供給突然增加，真正能托底的不是分散的市場力量，而是美聯儲的資產負債表。

只要大家相信美聯儲有能力、有意愿隨時出手，這個市場就還能維持“安全資產”的外殼；一旦這種信號被質疑，價格和利率的波動就會立刻放大。

進入2026財年，美國聯邦赤字被美國國會預算辦公室評估在約1.9萬億美元的規模，這意味著政府仍然要持續大量發債來填補缺口。

海外債主越來越“精明”

要理解“如果沒人買美債”的含義，就離不開海外投資者的行為。多年來，美國國債很大一部分被海外官方和私人機構持有，它們既是收益的追求者，也是美元資產信譽的“投票者”。截至2026年初，相關統計顯示，日本依然是最大的外國官方持有方，持倉大約在1.2萬億美元左右。

看上去，這是在“挺美債”，但背后的邏輯其實很現實——日本長期維持極低甚至接近零的利率環境，國內資產收益有限，買入收益較高的美債，主要是為了賺利差，而不是單純表達對美國財政狀況的長期信任。

這種套利型持倉本身沒有問題，它符合各自國家和機構的收益目標。但特點也很明顯，一旦美日之間的利差收窄，或者日元匯率出現較大波動，這類持倉的調整速度會非?？臁?/p>

過去幾年里，日本官方層面多次就匯率問題表態，也讓市場更加清楚：把美債當成談判籌碼或者政策工具，是現實存在的選擇之一。

另一方面，有的國家選擇的是另一條路。公開數據和多家媒體分析都顯示，某些亞洲大國在過去十多年中持續降低美債占比，從高位往下減持，并不是短期交易層面的波動，而是穩步往一個更低比例走。

美國官方公布的國債持有國排名中，這些經濟體的持倉規模相比十多年前明顯下降，說明對單一美元債券資產的依賴在逐步降溫。

再看英國。表面上英國名義持倉排名很靠前，規模接近9000億美元，但其中有相當一部分屬于注冊在倫敦等地的離岸對沖基金和資產管理機構。這類資金的特點就是進出靈活，哪里收益高、流動性好就往哪里走，很難把它當成那種“十年不動”的穩定壓倉物。

這種結構導致一個結果：當市場整體對美債態度從“無條件信任”變成“精算收益和風險”之后，持有者組合就從以官方長期資金為主，逐步變成官方、套利資金、對沖基金和短期資金的混合體，穩定性自然下降。

市場上另一個值得關注的信號來自黃金。一般而言，在美國加息周期里，黃金作為無息資產，往往會被壓制。

但從2022年開始到現在，全球金價并沒有被明顯打下來，反而在多輪波動之后，整體走出了一波上行趨勢，多家分析確認為近幾年內的高位區間。

更關鍵的是，各國央行在這段時間里的購金規模明顯放大，世界黃金協會的報告和各國官方數據都在反映這一點。

對很多經濟體來說，外匯儲備結構本來就需要多元化，美元資產、歐元資產、黃金等各占一部分。在過去很長時間里，美債自然是“標配”，而且通常居于核心位置。

現在，當更多央行選擇提高黃金占比、控制或者減少美債比重時，很難說這與對美元長期購買力和美國財政路徑的判斷沒有關系。

與此同時，美國財政狀況本身也在給海外持有者增加權衡成本。

對海外債主來說，繼續大量持有美債，收益一部分來自票息，另一部分來自匯率和價格波動，但風險也在抬頭，于是更精細地計算期限、幣種和對沖成本，就變成常態。

比2008年更嚴峻的危機

現在美國股市還在高位震蕩，金融機構表面上也沒有出現當年那種接連倒閉的情況，怎么就比雷曼那次還可怕了？要理解這點，需要分清兩個層面的差別：一個是危機爆發時的“表面沖擊”，一個是背后誰還能站出來當“最后的買單人”。

2008年那一次，主角是美國的投行、商業銀行和一大堆復雜的證券化產品，問題集中在私人部門和金融機構身上。

雖然那次的沖擊極大，但從結構上看，美國財政部和美聯儲仍然有相當的空間。通過注資、救助、降息、量化寬松等一系列操作，官方力量在關鍵時刻推了一把，市場最終在很長一段時間里恢復了運轉。

這種模式的前提是：政府自己的信用在那時還被普遍視為“最后的防線”。

現在的情況不一樣。當前美國的債務水平加上利息負擔，已經讓“政府還能再出多少手”這個問題變得更加敏感。國會預算相關文件顯示，2026財年聯邦赤字預計在1.9萬億美元左右，而未來十年赤字規模整體還有繼續擴大的趨勢。

與此同時，利息支出在預算中的占比不斷提高，已經被多家機構指出在未來有可能超過軍費等主要支出項目。

美國國內不少智庫和議員已經公開將39萬億美元的債務稱為“尷尬的里程碑”，認為如果不改變路徑，向40萬億甚至更高邁進只是時間問題。

美聯儲內部對財政狀況也并非無條件放心，多次講話中既強調當前債務水平短期內可控，又提醒“軌跡不能再這樣延續下去”，否則結果不會好看。

對未來十年甚至更長時期的財政可持續性，連美國自己都不敢輕描淡寫。

在這種前提下，如果未來出現類似2020年那樣的大規模拋售美債，或者因為某種突發事件引發對美國財政前景的集中擔憂，美聯儲再度大舉買入國債，市場對這一步動作的解讀，可能就不會像過去那么統一了。

部分投資者可能依舊把它視為維穩操作，另一些則可能認為這說明財政已經離不開央行“印錢兜底”。當后一種看法的比例不斷上升時，“安全資產”的標簽就會被打上問號。

只要美國財政和美聯儲還能掌控節奏，能在需要的時候加杠桿也能在平穩期慢慢消杠桿，債務再高，風險也相對可控。

問題在于，當前這一輪向39萬億沖刺的過程，并不是一個有計劃的穩步調整，而更像是在被動應對各種支出、稅收和利率環境疊加起來的結果。

一旦市場開始給這種風險定一個價格，利率就會被推到更高位置，財政負擔更重，形成一個相互強化的惡性循環。

參考資料：陳經：誰將是美債走向終局的最后推手？
2026-04-27 07:57
觀察者網

由于平臺規則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。