河北
其實，并不是劉備造謠說漢獻帝死了，而是當時的傳聞的確認為漢獻帝已經(jīng)遇害。劉備得知后，才為漢獻帝劉協(xié)發(fā)喪。
《三國志·蜀書·先主傳》：二十五年，魏文帝稱尊號，改年曰黃初?；騻髀劃h帝見害，先主乃發(fā)喪制服，追謚曰孝愍皇帝。
《資治通鑒·卷六十九》：蜀中傳言漢帝已遇害，于是漢中王發(fā)喪制服，謚曰孝愍皇帝。
《華陽國志》：二十五年春正月，魏武王薨，嗣王丕即位，改元延康。蜀傳聞漢帝見害，先主乃發(fā)喪制服，追謚曰孝愍皇帝。
在史料記載中，都沒有說是劉備造謠，而是大家都認為當時漢獻帝劉協(xié)已經(jīng)遇害了。
曹丕得到漢獻帝的禪讓后，封劉協(xié)為山陽公，并沒有殺他，劉協(xié)是壽終正寢的。
蜀地得到的消息認為漢獻帝劉協(xié)已死，在當時那個年代也情有可原。
一方面，蜀地和中原交通不便，消息閉塞，并不會第一時間知道真實情況，十人傳虎，更何況千里傳音呢？
另一方面，蜀地和曹魏是敵對勢力，一直宣傳曹家控制了漢獻帝，對漢獻帝遇害的消息，也會順理成章的認為合理。
其實，并不是蜀地的人認為漢獻帝劉協(xié)已死，就連曹魏地區(qū)的官員，有的也認為漢獻帝劉協(xié)已經(jīng)死了，甚至就連曹魏宗室曹植，當時也認為漢獻帝劉協(xié)死了。
《三國志·魏書·蘇則傳》：蘇則及臨菑侯植聞魏氏代漢，皆發(fā)服悲哭。
《魏略》：初，則在金城，聞漢帝禪位，以為崩也，乃發(fā)喪；后聞其在，自以不審，意頗默然。
可見，蜀地認為漢獻帝劉協(xié)已死，也很正常，劉備消息再靈通，難道還有比曹丕的弟弟曹植還靈通嗎？
有人說，有沒有可能，劉備為了稱帝的合理性，故意推波助瀾呢？
這個可能性非常小，因為劉備完全沒必要多此一舉。
只要曹丕篡漢，漢獻帝劉協(xié)已經(jīng)不是皇帝，劉備就有了稱帝的理由，漢獻帝劉協(xié)死不死已經(jīng)不重要了，因為他已經(jīng)失去了皇帝的職能。
漢獻帝劉協(xié)遇害，劉備有理由稱帝，以延續(xù)漢朝國祚；漢獻帝禪位，劉備同樣可以宣傳，是曹丕逼迫漢獻帝劉協(xié)禪位的，只要打著恢復漢室的大旗，就能繼續(xù)吸引人心思漢的人。
人心思漢，他們在意的是漢朝，至于漢朝的皇帝是劉協(xié)還是劉備，已經(jīng)不重要了，甚至他們更希望是劉備當皇帝。
原因也很簡單，劉備經(jīng)過幾十年摸爬滾打，親民愛民的形象早就已經(jīng)深入人心，他一路發(fā)展，將仁愛的形象傳遍了神州大地。
劉協(xié)卻因為上位后，一直是傀儡皇帝，不是這個的傀儡，就是那個的傀儡，并沒有實權(quán)。
而在劉協(xié)在位的年份里，戰(zhàn)亂頻發(fā)，瘟疫盛行，百姓的日子苦，未必希望皇帝還是劉協(xié)。
有些人認為漢獻帝劉協(xié)已死對劉備更加有利，就認為劉備造謠漢獻帝劉協(xié)已死，或者認為劉備希望劉協(xié)已死，這完全是以既得利益有罪的陰謀論，以“小人之心，度君子之腹”，毫無根據(jù)強加給劉備的，這和“莫須有”又有什么區(qū)別呢？
說是劉備造謠，實際上是他們在造謠，歷史事實是什么樣是靠證據(jù)說話的，不是靠毫無根據(jù)的臆想。
對此，大家認為呢？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
