|議史紀(jì)

編輯|議史紀(jì)

美國(guó)一直自稱“自由世界的燈塔”“國(guó)際秩序的守護(hù)者”,來(lái)自美國(guó)自己學(xué)界和媒體：哈佛教授寫文章，嚴(yán)肅地把美國(guó)稱作“流氓國(guó)家”，主流媒體接力，用上了“流氓超級(jí)大國(guó)”這樣的說(shuō)法。

這些文章討論的重點(diǎn)已經(jīng)不再是“美國(guó)該怎么教訓(xùn)誰(shuí)”，而是“世界該怎么防著美國(guó)”。

而在這些反思里，中國(guó)不是被當(dāng)成“假想敵”，而是被當(dāng)成“對(duì)付流氓大國(guó)的操作樣本”，很多國(guó)家正在學(xué)習(xí)中國(guó)這幾年和美國(guó)打交道的那一套。

被自己人叫成了流氓國(guó)家

把美國(guó)稱為“流氓國(guó)家”的，是哈佛大學(xué)的國(guó)際關(guān)系教授史蒂芬·沃爾特。

這位在美國(guó)外交政策圈里頗有分量的學(xué)者，在《華盛頓郵報(bào)》合作平臺(tái)和《外交政策》等媒體上多次撰文，直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：在特朗普第二任期以及對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)的背景下，美國(guó)越來(lái)越像一個(gè)“流氓國(guó)家”，而不是過(guò)去口口聲聲說(shuō)的“負(fù)責(zé)任大國(guó)”。

所謂“流氓”，在他筆下并不是情緒化罵人，而是有一套具體行為特征。

以前，美國(guó)至少還會(huì)在程序上去聯(lián)合國(guó)、去多邊組織打個(gè)招呼，強(qiáng)調(diào)“規(guī)則”“聯(lián)盟”“責(zé)任”，哪怕有時(shí)也是為了給自己的行動(dòng)找個(gè)臺(tái)階。

現(xiàn)在的做法則更直接：合用就拿來(lái)，不合用就撂下，甚至干脆退群。對(duì)外用關(guān)稅、制裁、金融限制當(dāng)成家常便飯，對(duì)內(nèi)則把長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的外交官僚體系大幅度調(diào)整，重用忠誠(chéng)高過(guò)專業(yè)的人，這些都被美國(guó)本國(guó)媒體反復(fù)點(diǎn)名。

以對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)為例，開(kāi)戰(zhàn)前既沒(méi)有嚴(yán)格的公開(kāi)辯論，也缺乏充分咨詢盟友的程序。一些美媒評(píng)論直言，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)既暴露了決策過(guò)程的草率，也顯示出對(duì)后果缺乏認(rèn)真評(píng)估。

對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)打到現(xiàn)在，不僅沒(méi)有帶來(lái)所謂“更安全的中東”，反而加深了歐洲盟友對(duì)美國(guó)的不信任，增加了俄羅斯等國(guó)家在能源市場(chǎng)上的收益空間。

過(guò)去，美國(guó)至少在嘴上會(huì)強(qiáng)調(diào)“盟友之間的信任”“共同價(jià)值觀”，現(xiàn)在更多的是用威脅、懲罰來(lái)推動(dòng)對(duì)方配合。

關(guān)稅爭(zhēng)端中，傳統(tǒng)盟友歐洲、加拿大、日本都被一視同仁地當(dāng)作施壓對(duì)象。特朗普第二任期里，從威脅對(duì)歐洲車企加征高關(guān)稅，到公開(kāi)討論“購(gòu)買格陵蘭島”、把加拿大當(dāng)成隨意可以拿來(lái)做比較的對(duì)象，許多做法在盟友看來(lái)帶有羞辱意味，這一點(diǎn)在包括《大西洋月刊》《The Week》等多家媒體的評(píng)論中都有明確提到。

美國(guó)長(zhǎng)期培養(yǎng)的外交官、政策專家、軍隊(duì)高級(jí)將領(lǐng)，本來(lái)是用來(lái)平衡領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人沖動(dòng)和短期利益的“安全閥”。

但這幾年，大量專業(yè)人士被清洗或邊緣化，政策更多由少數(shù)圈子決定。一些觀察人士指出，這種做法提升了決策的速度，卻犧牲了穩(wěn)定性和可預(yù)期性，也增強(qiáng)了外界對(duì)美國(guó)“說(shuō)變就變”的印象。

不少美國(guó)媒體在評(píng)價(jià)這段變化時(shí)，用上了“流氓超級(jí)大國(guó)”“失控的強(qiáng)權(quán)”等說(shuō)法，核心意思很接近：力量還在，但約束變少了，規(guī)則成了可以隨時(shí)修改的工具。

更值得注意的是，像沃爾特這樣的學(xué)者已經(jīng)不再把問(wèn)題簡(jiǎn)單歸咎于某一位總統(tǒng)。

他強(qiáng)調(diào)，美國(guó)內(nèi)部的政治極化、社會(huì)撕裂、利益集團(tuán)博弈，已經(jīng)讓對(duì)外政策出現(xiàn)了一種結(jié)構(gòu)性的“不可信”：今天簽的協(xié)議，下屆政府可能隨手就撕；這屆政府許下的安全承諾，幾年后就可能因?yàn)閲?guó)內(nèi)政治需要被拋到一邊。

各國(guó)怎么躲開(kāi)這記“不受控的拳頭”

當(dāng)一個(gè)國(guó)家同時(shí)具備強(qiáng)大的軍力、金融工具和話語(yǔ)能力，卻又在行為上變得不穩(wěn)定，其他國(guó)家自然要想辦法自保。

這兩年，越來(lái)越多的公開(kāi)報(bào)道都在討論一個(gè)問(wèn)題：世界各國(guó)到底該怎么應(yīng)對(duì)一個(gè)“不那么可靠”的美國(guó)。沃爾特在文章中提出的視角，是從沙特、巴西、德國(guó)、澳大利亞這些國(guó)家的角度出發(fā)，去看它們正在做的選擇。

總體來(lái)看，各國(guó)沒(méi)有大張旗鼓地喊口號(hào)，而是在實(shí)際政策上做了幾類調(diào)整。第一個(gè)方向，是“拖”。美國(guó)提出一些過(guò)于冒險(xiǎn)或成本極高的要求時(shí)，很多國(guó)家不會(huì)正面硬頂，而是用拖延、磨洋工、降低執(zhí)行力度的方式，把風(fēng)險(xiǎn)壓回給美國(guó)自己。

以霍爾木茲海峽周邊行動(dòng)為例，美國(guó)多次希望盟友以軍事方式更深度介入，但歐洲一些國(guó)家的反應(yīng)相當(dāng)冷淡，更多是象征性表態(tài)，很少愿意真正出兵、出錢跟著美國(guó)一起下水。

這種做法并不是公開(kāi)對(duì)抗，卻在效果上削弱了美國(guó)行動(dòng)的廣度和持續(xù)性。

第二個(gè)方向，是“軟制衡”。這里的“制衡”不是搞軍事對(duì)抗，而是在政治和外交上聯(lián)合行動(dòng)，對(duì)某些美國(guó)提案直接說(shuō)“不”。

早在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，法國(guó)和德國(guó)就曾經(jīng)公開(kāi)反對(duì)美國(guó)的軍事行動(dòng)；而在最近幾年，包括丹麥、冰島等在內(nèi)的北歐國(guó)家，對(duì)“出售格陵蘭島”這類提議也給出了十分明確的拒絕信號(hào)，并得到歐洲內(nèi)部相當(dāng)廣泛的支持。

這些行為都說(shuō)明，哪怕在傳統(tǒng)盟友內(nèi)部，美國(guó)的倡議也不再自動(dòng)獲得通過(guò)，美國(guó)的“領(lǐng)導(dǎo)地位”更多要面對(duì)協(xié)商、討論甚至否決。

第三個(gè)方向，是“減少依賴”。這點(diǎn)體現(xiàn)在經(jīng)貿(mào)、能源、科技等多個(gè)領(lǐng)域。比如，歐洲和印度之間的自貿(mào)談判加快，目的之一就是拓寬供應(yīng)鏈來(lái)源，減少對(duì)單一市場(chǎng)的過(guò)度依賴。

加拿大在承受來(lái)自美國(guó)的關(guān)稅壓力和政治壓力后，也在嘗試尋找更多元的貿(mào)易伙伴，包括重新審視與中國(guó)等國(guó)家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。

這類動(dòng)作的共同指向很清楚：盡可能把雞蛋放在更多籃子里，這樣當(dāng)美國(guó)的政策突然變化時(shí)，不至于被拖下水。

這些舉動(dòng)的背后，是各國(guó)對(duì)“美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)”的重新評(píng)估。

在這一點(diǎn)上，許多分析都認(rèn)為，各國(guó)的做法與中國(guó)這幾年處理對(duì)美關(guān)系的方式高度相似。不是公開(kāi)翻臉，但也不會(huì)什么都答應(yīng)；在現(xiàn)實(shí)需要合作的領(lǐng)域繼續(xù)合作，在原則問(wèn)題上保持底線；同時(shí)用時(shí)間換空間，用拖延和談判爭(zhēng)取更有利條件。

值得一提的是，連部分美國(guó)媒體也承認(rèn)，這種“集體小動(dòng)作”對(duì)美國(guó)影響不小。比如在對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)、對(duì)俄能源制裁、對(duì)華科技封鎖這些議題上，美國(guó)如果得不到足夠多國(guó)家的實(shí)質(zhì)性配合，最終成本會(huì)更集中地壓在自己身上。

時(shí)間拉長(zhǎng)看，這會(huì)加速其他國(guó)家尋找替代方案的決心，反過(guò)來(lái)削弱美國(guó)長(zhǎng)期的影響力。

中國(guó)這幾年給世界上了一堂“怎么和美國(guó)打交道”的課

在很多西方評(píng)論里，談到“如何應(yīng)對(duì)一個(gè)越來(lái)越難預(yù)測(cè)的美國(guó)”，繞不過(guò)去的例子就是中國(guó)。一些美媒在討論“如何在一個(gè)流氓化的美國(guó)旁邊生存”時(shí)，專門提到：過(guò)去幾年，中國(guó)應(yīng)對(duì)美國(guó)壓力的方式，正在被其他國(guó)家借鑒。

簡(jiǎn)單回顧一下這幾年的情況并不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)面對(duì)美國(guó)的做法有幾個(gè)比較清晰的特點(diǎn)。

第一，沒(méi)有被情緒帶著走。

無(wú)論是加征關(guān)稅，還是封鎖高科技產(chǎn)品、芯片設(shè)備，中國(guó)方面在公開(kāi)表態(tài)中明顯保持了克制。

一方面對(duì)不合理做法提出反制措施，另一方面也反復(fù)強(qiáng)調(diào)不主動(dòng)關(guān)門，不搞全面對(duì)抗。這樣的策略讓中國(guó)既表達(dá)了立場(chǎng)，又給雙方留出可能調(diào)整的空間。

第二，把主要精力放在“做好自己的事”上。貿(mào)易戰(zhàn)帶來(lái)的直接壓力，就是外部環(huán)境的不確定性增大，市場(chǎng)準(zhǔn)入和技術(shù)合作變得更復(fù)雜。

中國(guó)的應(yīng)對(duì)，一方面是加速推進(jìn)自主創(chuàng)新，比如在高端制造、基礎(chǔ)技術(shù)、產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)加大投入；另一方面是繼續(xù)擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放，吸引更多元的投資和伙伴。通過(guò)這樣的“雙軌”，把部分外部沖擊轉(zhuǎn)化成推動(dòng)自身調(diào)整的動(dòng)力，而不是只停留在口頭的對(duì)抗上。

第三，在對(duì)外關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)多邊合作和多渠道布局。無(wú)論是通過(guò)與東盟、非洲、拉美國(guó)家的合作，還是積極參與聯(lián)合國(guó)、世貿(mào)組織等平臺(tái)中的議題，中國(guó)都在盡量減少對(duì)任何單一市場(chǎng)、單一渠道的過(guò)度依賴，這本身就是“去風(fēng)險(xiǎn)”的一種形式。

這幾年，中國(guó)與歐盟、東盟的貿(mào)易規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)，也說(shuō)明這種多元化布局在現(xiàn)實(shí)中確實(shí)起到了緩沖作用。

正是在這樣的背景下，沃爾特引用了那句廣為流傳的話——“永遠(yuǎn)不要打斷一個(gè)正在犯錯(cuò)的敵人”，用來(lái)形容中國(guó)面對(duì)美國(guó)的態(tài)度。

他的意思并不是鼓勵(lì)中國(guó)“幸災(zāi)樂(lè)禍”，而是指出：當(dāng)對(duì)手在連續(xù)做出高成本、低收益的選擇時(shí)，最穩(wěn)妥的做法往往不是立刻沖上去硬剛，而是保持冷靜，把自己的基本盤守住，讓對(duì)方在自己制造的困局里慢慢付出代價(jià)。

如果美國(guó)繼續(xù)用現(xiàn)在這種方式對(duì)待世界，那么被更多國(guó)家當(dāng)作“風(fēng)險(xiǎn)源頭”而不是“安全保障”，是遲早的事。

由于平臺(tái)規(guī)則，只有當(dāng)您跟我有更多互動(dòng)的時(shí)候，才會(huì)被認(rèn)定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點(diǎn)個(gè)“關(guān)注”，成為鐵粉后能第一時(shí)間收到文章推送。