全文長 4400 字，閱讀大約需要 8分鐘

作者 | 李兆端，北京市房山區(qū)督學(xué)、北京市房山區(qū)教師進(jìn)修學(xué)校教研員、學(xué)生發(fā)展評(píng)價(jià)處主任

最近，國際頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊《Nature》推出了一組題為“科學(xué)創(chuàng)造力”的專題文章，引發(fā)了廣泛討論。這組文章沒有停留在“科學(xué)家需不需要藝術(shù)氣質(zhì)”這類輕飄飄的議題上，而是直面一個(gè)更現(xiàn)實(shí)、也更迫切的問題：為什么有的研究者能持續(xù)提出新問題、新概念、新路徑，而另一些研究者卻長期停留在重復(fù)驗(yàn)證、追熱點(diǎn)和參數(shù)優(yōu)化上？

這個(gè)問題，同樣值得基礎(chǔ)教育界認(rèn)真追問。

因?yàn)榻裉煳覀冋務(wù)摗皠?chuàng)新人才培養(yǎng)”，如果只在大學(xué)階段、在研究生階段尋找答案，恐怕已經(jīng)晚了。一個(gè)學(xué)生在高中、初中甚至小學(xué)階段，如果從未被允許提出一個(gè)屬于自己的問題，從未體驗(yàn)過“跳出標(biāo)準(zhǔn)答案”的思考樂趣，從未在沒有時(shí)間壓力的環(huán)境下完成一次自由的探索，那么到了大學(xué)，他憑什么突然就擁有了創(chuàng)造力？

這并不是危言聳聽。Nature專題中反復(fù)出現(xiàn)的一個(gè)核心洞見是：創(chuàng)造力不是天賦，而是一種可以被激發(fā)、被訓(xùn)練、也可能被壓制的工作狀態(tài)。這意味著，學(xué)校生態(tài)本身就構(gòu)成了創(chuàng)新人才培養(yǎng)的“第一環(huán)境”。我們無法通過增加幾節(jié)“創(chuàng)新課”來解決根本問題，真正需要被審視的，是整個(gè)學(xué)校系統(tǒng)如何看待知識(shí)、看待問題、看待時(shí)間、看待失敗。

從“day learning”到“night learning”：教育中缺失的那一半

Nature專題中提出了一個(gè)引人深思的概念：day science與night science。前者不是指白天做科學(xué)，而是指那些執(zhí)行性的、規(guī)范化的科研工作——做實(shí)驗(yàn)、跑數(shù)據(jù)、寫方法、回復(fù)審稿人；后者則代表另一種狀態(tài)：跳出既有路徑，重新組合問題，允許類比、隱喻、異常數(shù)據(jù)和不成熟想法進(jìn)入思考過程。

轉(zhuǎn)譯到基礎(chǔ)教育場(chǎng)景，這就是“day learning”與“night learning”的區(qū)分。我們目前的學(xué)校教育，幾乎全部圍繞著“day learning”展開：標(biāo)準(zhǔn)答案、規(guī)范步驟、完整筆記、清晰邏輯、按時(shí)完成、高分評(píng)價(jià)。這些當(dāng)然重要。但如果一個(gè)學(xué)生從小學(xué)到高中，所有的學(xué)習(xí)都是為了補(bǔ)齊標(biāo)準(zhǔn)答案中的某一個(gè)空白，或者把一道題的解法練到肌肉記憶，那么他的思維就會(huì)逐漸形成一種慣性——擅長執(zhí)行，卻不擅長提問。

真正的問題往往不是“這道題還能用什么方法解”，而是“這道題是否值得解”“這個(gè)已知結(jié)論是否真的成立”。night learning的價(jià)值，正在于把學(xué)習(xí)者從日常執(zhí)行中短暫解放出來，去問一些更原始、更不舒服、也更可能打開新方向的問題：教材里的這個(gè)結(jié)論有沒有反例？老師講的這個(gè)框架有沒有被忽略的前提？我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ眠@種方式分類？

遺憾的是，這樣的時(shí)間在學(xué)校里幾乎不存在。課表排滿了，作業(yè)堆滿了，評(píng)價(jià)填滿了。一個(gè)學(xué)生如果花一節(jié)課去“胡思亂想”，很可能被認(rèn)定為效率低下；一個(gè)老師如果允許學(xué)生挑戰(zhàn)課本上的經(jīng)典結(jié)論，可能需要承受考試不考的風(fēng)險(xiǎn)。創(chuàng)新不是口號(hào)，而是在日常教育生態(tài)中被一點(diǎn)點(diǎn)消磨掉的。

跨界與“初學(xué)者心態(tài)”：警惕過早地成為“小專家”

Nature專題中還有一個(gè)很有意思的觀察：科學(xué)創(chuàng)造力并不總是來自在同一領(lǐng)域越鉆越深，有時(shí)也來自研究者轉(zhuǎn)向新的領(lǐng)域、新的思維框架。文章中提到，一個(gè)音樂人如果把自己在某種風(fēng)格中的經(jīng)驗(yàn)帶入另一種風(fēng)格，可能會(huì)表達(dá)出原來領(lǐng)域內(nèi)部的人無法表達(dá)的東西。

這種“跨界思維”在基礎(chǔ)教育中幾乎是被制度性排斥的。我們的課程體系是分科的，評(píng)價(jià)體系是分科的，競(jìng)賽也是分科的。一個(gè)學(xué)生如果在數(shù)學(xué)課上談歷史，在語文課上畫圖，很可能被提醒“專心”?？烧嬲膭?chuàng)新，恰恰發(fā)生在邊界地帶。

專題中還特別強(qiáng)調(diào)了beginner's mind，即初學(xué)者心態(tài)。剛進(jìn)入一個(gè)領(lǐng)域時(shí)，不熟悉當(dāng)然是劣勢(shì)，但它也可能帶來一種開放性。專家已經(jīng)習(xí)慣了本領(lǐng)域的解釋框架，知道什么問題被認(rèn)為重要，什么解釋被認(rèn)為合理；而新進(jìn)入者還沒有完全接受這些默認(rèn)規(guī)則，因此更可能重新審視那些被認(rèn)為理所當(dāng)然的問題。

這給基礎(chǔ)教育的啟發(fā)是深刻的：我們是不是太早地把學(xué)生訓(xùn)練成了某個(gè)學(xué)科的“小專家”？一個(gè)初中生能夠熟練背誦所有公式，卻從未問過“這個(gè)公式是怎么被想出來的”；一個(gè)高中生能在競(jìng)賽中拿到高分，卻從未讀過課本之外的任何一本學(xué)科原著。這種高強(qiáng)度的“專家化訓(xùn)練”，可能正在以效率的名義，扼殺掉最寶貴的初學(xué)者心態(tài)。

真正有價(jià)值的跨學(xué)科，不是形式上搞幾次“主題融合課”，而是讓學(xué)生帶著一個(gè)領(lǐng)域的思維習(xí)慣進(jìn)入另一個(gè)領(lǐng)域，在移動(dòng)中產(chǎn)生新的組合、新的類比和新的問題意識(shí)。這不是為了顯得新穎，而是因?yàn)檎鎸?shí)世界的問題從來不是按學(xué)科劃分的。

時(shí)間與空間：創(chuàng)造力需要“閑置”，而不是“填滿”

Nature的一篇職業(yè)文章明確提出，時(shí)間壓力會(huì)壓縮想法產(chǎn)生的空間，而“創(chuàng)造性綠洲”和小額高風(fēng)險(xiǎn)資助可能有助于鼓勵(lì)創(chuàng)新思維。文章中提到了一個(gè)有趣的例子：一位研究者在夢(mèng)中想到困擾自己數(shù)月的實(shí)驗(yàn)問題的解決方案——這當(dāng)然不是說科研可以靠做夢(mèng)，而是說明高質(zhì)量想法往往需要非線性的孕育過程。

這個(gè)道理在基礎(chǔ)教育中被忽視得更嚴(yán)重。很多學(xué)校已經(jīng)把“勤奮”等同于“時(shí)間填滿”——早讀到晚自習(xí)，課上到周末，作業(yè)鋪到假期。一個(gè)學(xué)生如果某節(jié)課沒有在“學(xué)東西”，就會(huì)被認(rèn)為在浪費(fèi)時(shí)間。

但創(chuàng)造性思維的發(fā)展，恰恰需要這樣的“閑置時(shí)間”。它需要閱讀一本與考試無關(guān)的書，需要進(jìn)行一次沒有明確目的的討論，需要經(jīng)歷一次失敗后仍然被允許重新定義問題，也需要一些看起來沒有產(chǎn)出的時(shí)間。

如果一個(gè)學(xué)生每天都被要求立刻出結(jié)果，很容易形成一種低層次優(yōu)化思維：哪個(gè)答案得分最高，哪種解法最省時(shí)，哪篇作文最符合閱卷標(biāo)準(zhǔn)。長期來看，這種訓(xùn)練會(huì)讓人擅長考試，卻不一定擅長思考。教育當(dāng)然不能沒有執(zhí)行力，但只有執(zhí)行力的教育，最后往往變成把別人提出的問題做得更熟練一點(diǎn)。

業(yè)余愛好與試錯(cuò)：低風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)的價(jià)值

Nature專題中有一篇文章非常有意思，講的是縫紉與科研的相似性。受訪者提到，制作衣服和設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)一樣，都需要理論知識(shí)、材料理解、規(guī)劃、試錯(cuò)和最終執(zhí)行。這提醒我們，創(chuàng)造力不是只發(fā)生在書本和課堂里。烘焙、音樂、寫作、繪畫、運(yùn)動(dòng)，甚至修東西，都可能訓(xùn)練一種能力：如何在約束條件下完成設(shè)計(jì)，如何接受失敗，如何從反饋中調(diào)整策略。

在現(xiàn)在的學(xué)校教育中，這些“非標(biāo)準(zhǔn)技能”幾乎不被認(rèn)可。社團(tuán)活動(dòng)被邊緣化，手工課被壓縮，藝術(shù)課被主科擠占。學(xué)校似乎默認(rèn)：只有語文、數(shù)學(xué)、英語、物化生才是“正事”，其他的都是“調(diào)劑”。

但恰恰是這些“調(diào)劑”，提供了一個(gè)低風(fēng)險(xiǎn)的試錯(cuò)系統(tǒng)。考試失敗可能帶來家長的壓力、老師的談話、排名的下降；但畫一幅畫失敗、做一塊面包失敗、修一個(gè)小電器失敗，成本相對(duì)較低。人在這種低壓力環(huán)境中，反而更容易重新學(xué)習(xí)：失敗不是羞恥，而是反饋。

一個(gè)從未體驗(yàn)過失敗的學(xué)生，是不可能擁有真正的創(chuàng)造力的。因?yàn)閯?chuàng)新本質(zhì)上就是不斷地試錯(cuò)、調(diào)整、再嘗試。如果學(xué)校生態(tài)不允許任何形式的失敗，那么學(xué)生唯一的選擇就是重復(fù)已知的正確路徑——這恰恰是創(chuàng)造力的反面。

合作與交流：正式匯報(bào)之外的非正式討論

Nature專題中還有一項(xiàng)關(guān)于線上合作與創(chuàng)造力的研究，結(jié)論很值得注意：與面對(duì)面合作相比，視頻會(huì)議團(tuán)隊(duì)產(chǎn)生的想法數(shù)量更少。線上協(xié)作雖然提高了效率，卻可能損害團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力中的某些關(guān)鍵環(huán)節(jié)——比如非正式反饋、眼神交流、停頓時(shí)的思考、突然插入的類比、白板上的草圖，以及會(huì)后走廊里的繼續(xù)討論。

轉(zhuǎn)譯到學(xué)校場(chǎng)景，這提示我們：創(chuàng)造性的討論往往不是發(fā)生在正式的課堂上，而是發(fā)生在課間的閑聊、小組的自由討論、放學(xué)路上的一問一答。可現(xiàn)在，很多學(xué)校把所有的交流都“會(huì)議化”“流程化”“表格化”——小組討論要有記錄，項(xiàng)目學(xué)習(xí)要有報(bào)告，連讀書分享都要打分。結(jié)果是效率看似提高了，真正有意思的想法卻變少了。對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造力，最有價(jià)值的場(chǎng)景有時(shí)不是正式課堂，而是幾個(gè)人圍著一張草稿紙，把一個(gè)不太成熟但可能有意思的想法不斷推翻、補(bǔ)充、再推翻。學(xué)校需要為這種非正式交流留出空間和時(shí)間。

AI進(jìn)入教育：是激發(fā)創(chuàng)造，還是壓平思維？

Nature專題也討論了AI與創(chuàng)造力的關(guān)系。一個(gè)核心觀點(diǎn)是：AI可以成為創(chuàng)造性伙伴，用來激發(fā)想法、提供新視角；但如果使用方式不當(dāng)，AI反而會(huì)“壓平創(chuàng)造力”，讓人的思考變得更平均、更模板化。關(guān)鍵在于，不是問AI“該想什么”，而是問AI“還能怎樣想”。

這個(gè)提醒對(duì)基礎(chǔ)教育尤為緊迫。現(xiàn)在很多學(xué)校和家長已經(jīng)開始讓學(xué)生使用AI輔助學(xué)習(xí)——查資料、寫作文、解題。但如果使用方式只是“讓AI給出答案”，那么學(xué)生很快就會(huì)形成一種依賴：遇到問題，先問AI。這會(huì)讓思維越來越趨同，因?yàn)锳I最擅長的就是給出領(lǐng)域中“最常見的答案”。

真正有價(jià)值的使用方式，是訓(xùn)練學(xué)生向AI追問：你為什么給出這個(gè)答案？有沒有替代解釋？如果換一個(gè)角度，這個(gè)問題會(huì)被如何重構(gòu)？也就是說，AI應(yīng)該成為激發(fā)更多問題的工具，而不是終結(jié)問題的工具。

評(píng)價(jià)體系：從“答案生產(chǎn)”到“問題生產(chǎn)”

歸根結(jié)底，學(xué)校生態(tài)的核心是評(píng)價(jià)體系。如果評(píng)價(jià)只看標(biāo)準(zhǔn)答案、只看卷面分?jǐn)?shù)、只看競(jìng)賽名次，那么前面說的所有“night learning”“跨界思維”“閑置時(shí)間”“試錯(cuò)空間”都只能是奢談。

Nature專題給我們的最大啟發(fā)是：科研創(chuàng)新不是靠口號(hào)喊出來的，也不是靠多做幾個(gè)實(shí)驗(yàn)堆出來的。真正重要的不是一直忙，而是偶爾能夠停下來，問一句：我們現(xiàn)在做的這個(gè)問題，真的還有新的科學(xué)含量嗎？

對(duì)基礎(chǔ)教育而言，我們需要培養(yǎng)學(xué)生的不是“會(huì)做多少題”，而是“能提出什么樣的新問題”。一個(gè)學(xué)生如果能在一學(xué)期里提出三個(gè)值得探究的問題，能對(duì)某個(gè)常識(shí)提出一個(gè)有力的質(zhì)疑，能從一個(gè)異?，F(xiàn)象中展開一次自主探索，這比多做一百道題更有價(jià)值。

但這需要評(píng)價(jià)體系的根本轉(zhuǎn)向。我們不可能一夜之間取消考試，但可以在日常教學(xué)評(píng)價(jià)中增加這樣的維度：是否關(guān)注異常現(xiàn)象？是否敢于質(zhì)疑默認(rèn)假設(shè)？是否愿意跨領(lǐng)域聯(lián)想？是否能夠從失敗中提取反饋？

結(jié)語：創(chuàng)新不是脫離規(guī)范，而是超越慣性

科學(xué)研究當(dāng)然需要嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范和證據(jù)。沒有day science，任何想法都無法落地。但如果教育只剩day learning，它就變成了一種高強(qiáng)度、低創(chuàng)造性的重復(fù)訓(xùn)練。

創(chuàng)新人才的培養(yǎng)，不是在現(xiàn)有學(xué)校系統(tǒng)上“加一點(diǎn)創(chuàng)新元素”，而是重新審視整個(gè)學(xué)校生態(tài)：我們是在給學(xué)生的大腦裝更多的知識(shí)，還是在給他們創(chuàng)造能夠生長出問題的土壤？

Nature這組專題真正提醒我們的是：要給night learning留出位置——給發(fā)散思考留出時(shí)間，給跨領(lǐng)域移動(dòng)留出空間，給失敗和異常留出解釋機(jī)會(huì)，也給好奇心、愛好和非正式交流留出激發(fā)新想法的可能。

教育創(chuàng)新不是靠課程表上的新名詞，而是靠每一個(gè)普通的日子里，學(xué)生是否被允許問出一個(gè)老師也答不出的問題，是否被允許走一條與標(biāo)準(zhǔn)答案不同的路，是否被允許在某一個(gè)下午“什么也沒干”卻因此想通了一件重要的事。

創(chuàng)新人才從哪里來？從一個(gè)個(gè)不被壓制的好奇心里來，從一次次不被否定的嘗試?yán)飦?，從一個(gè)真正相信“問題是成長的起點(diǎn)”而不是“答案是學(xué)習(xí)的終點(diǎn)”的學(xué)校生態(tài)里來。

我們能否構(gòu)建這樣的生態(tài)，決定著我們培養(yǎng)的是會(huì)考試的人，還是會(huì)提問的人。

而一個(gè)會(huì)提問的人，才可能在未來真正做出創(chuàng)新。

作者簡介

李兆端

北京市房山區(qū)督學(xué)。北京市房山區(qū)教師進(jìn)修學(xué)校教研員，學(xué)生發(fā)展評(píng)價(jià)處主任。

為落實(shí)《義務(wù)教育課程方案（2022年版）》《教育強(qiáng)國建設(shè)規(guī)劃綱要（2024—2035年）》及教育部《關(guān)于加強(qiáng)中小學(xué)地方課程和校本課程建設(shè)與管理的意見》相關(guān)要求，助力中小學(xué)校突破校本課程建設(shè)瓶頸，整合優(yōu)質(zhì)教育資源，搭建專家引領(lǐng)、名校對(duì)標(biāo)、實(shí)操演練、交流研討的高端研修平臺(tái)，特舉辦本次“中小學(xué)高品質(zhì)校本課程建設(shè)與特色凝練高級(jí)研修班”，通過“線下深耕+線上延伸”的立體化研修模式，幫助學(xué)員吃透校本課程建設(shè)核心邏輯，掌握實(shí)操方法，打造具有本校特色、貼合學(xué)生需求、彰顯教育內(nèi)涵的優(yōu)質(zhì)校本課程，推動(dòng)學(xué)校辦學(xué)品質(zhì)與特色品牌雙提升。

??點(diǎn)擊圖片了解更多??

校長派投稿郵箱：xzpxzzk@163.com

作者丨李兆端

編輯丨智庫君

我們?cè)谝黄?，可以成為改變的力量?/p>