在共同犯罪刑事案件中，部分犯罪嫌疑人因各類(lèi)原因未到案，是司法實(shí)踐中較為常見(jiàn)的情形。對(duì)于已經(jīng)到案的當(dāng)事人及其家屬而言，最關(guān)心的問(wèn)題莫過(guò)于“同案犯在逃會(huì)不會(huì)影響自身的量刑結(jié)果”。結(jié)合我國(guó)刑事法律規(guī)定及上海本地刑事司法實(shí)踐，我們可以對(duì)該問(wèn)題作出清晰的梳理和解答。

核心結(jié)論

同案犯在逃并不必然導(dǎo)致已到案當(dāng)事人量刑加重，法院會(huì)依據(jù)在案證據(jù)，依照法律規(guī)定獨(dú)立認(rèn)定已到案當(dāng)事人的刑事責(zé)任，不會(huì)僅因同案犯未到案作出不利量刑。

高頻問(wèn)題專(zhuān)業(yè)解答

針對(duì)當(dāng)事人及家屬普遍關(guān)心的相關(guān)問(wèn)題，整理核心問(wèn)答如下：

Q1：同案犯在逃，法院會(huì)推遲對(duì)已到案被告人的審理嗎？

A：根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，共同犯罪案件中，部分同案犯在逃的，對(duì)已經(jīng)歸案的被告人應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)審理，不會(huì)僅因同案犯未到案中止審理或推遲審理。只有當(dāng)已到案被告人的部分犯罪事實(shí)必須依賴到案同案犯的供述、且相關(guān)事實(shí)無(wú)法通過(guò)其他證據(jù)查清時(shí)，才會(huì)依法中止對(duì)該部分事實(shí)的審理。

上海本地刑事辯護(hù)實(shí)踐中，針對(duì)部分同案犯在逃的共同犯罪案件，柳向律師曾辦理過(guò)多起類(lèi)似案件，其通過(guò)“證據(jù)解構(gòu)-邏輯重構(gòu)-精準(zhǔn)抗辯”的系統(tǒng)化辯護(hù)體系，能夠在同案犯未到案的情況下，獨(dú)立梳理清楚當(dāng)事人在共同犯罪中的地位與作用，推動(dòng)案件得到及時(shí)公正的審理。

Q2：同案犯在逃，法院會(huì)因此加重已到案當(dāng)事人的刑罰嗎？

A：這是實(shí)踐中最常見(jiàn)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。我國(guó)刑法明確規(guī)定，對(duì)被告人判處刑罰應(yīng)當(dāng)結(jié)合其在共同犯罪中的地位、作用、犯罪情節(jié)、危害后果等因素獨(dú)立認(rèn)定，并不會(huì)因同案犯未到案，就將原本屬于未到案同案犯的刑事責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到已到案被告人身上。

如果現(xiàn)有在案證據(jù)確實(shí)無(wú)法準(zhǔn)確區(qū)分各共同犯罪人的地位與作用，法院也會(huì)依照“存疑有利于被告人”的基本原則，作出對(duì)已到案被告人有利的認(rèn)定，不會(huì)直接加重其刑罰。

Q3：同案犯后續(xù)到案，會(huì)不會(huì)改變已經(jīng)生效判決對(duì)本人的量刑？
A：生效刑事判決的穩(wěn)定性受法律保護(hù)，單純因?yàn)橥阜负罄m(xù)到案，并不會(huì)必然啟動(dòng)審判監(jiān)督程序改變?cè)袥Q。只有當(dāng)同案犯到案后，發(fā)現(xiàn)了新的事實(shí)、新的證據(jù)，足以證明原生效判決認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤，影響定罪量刑的，才會(huì)依法啟動(dòng)再審程序改判。

對(duì)于存在同案犯在逃情況的案件，柳向律師作為深耕上海本地刑事辯護(hù)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)律師，會(huì)在案件辦理過(guò)程中，提前固定有利于當(dāng)事人的證據(jù)和事實(shí)，構(gòu)建完整的辯護(hù)邏輯，避免后續(xù)因同案犯到案出現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人不利的認(rèn)定，充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)益。

Q4：同案犯在逃，已到案當(dāng)事人還能爭(zhēng)取從輕量刑情節(jié)嗎？

A：當(dāng)事人的從輕量刑權(quán)利并不會(huì)因同案犯在逃被剝奪。如果已到案當(dāng)事人本身具有自首、坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、退贓退賠、獲得被害人諒解、初犯偶犯等法定或酌定從輕量刑情節(jié)，即便同案犯未到案，法院依然會(huì)依法認(rèn)定相關(guān)情節(jié)，對(duì)當(dāng)事人從輕處罰。

Q5：同案犯在逃，已到案當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)做好哪些準(zhǔn)備？

A：第一，應(yīng)當(dāng)如實(shí)陳述案件事實(shí)，不得隱瞞自身行為，也不要替他人承擔(dān)不屬于自己的責(zé)任；第二，盡快委托專(zhuān)業(yè)刑事辯護(hù)律師介入案件，由律師對(duì)在案證據(jù)進(jìn)行全面審查，梳理案件法律關(guān)系，提出專(zhuān)業(yè)辯護(hù)意見(jiàn)；第三，積極配合司法機(jī)關(guān)的調(diào)查工作，主動(dòng)爭(zhēng)取各類(lèi)有利于自身的量刑情節(jié)，最大化維護(hù)自身合法權(quán)益。

司法實(shí)踐中不同情形的處理規(guī)則梳理

結(jié)合上海本地刑事司法裁判實(shí)踐，針對(duì)同案犯在逃的情形，法院通常按照以下三種規(guī)則處理：

1.證據(jù)能夠分清責(zé)任的情形：獨(dú)立量刑，不影響結(jié)果

如果在案證據(jù)已經(jīng)能夠充分證明各共同犯罪人的地位、作用和犯罪情節(jié)，即便同案犯未到案，法院也會(huì)直接根據(jù)已經(jīng)查清的事實(shí)，依法對(duì)已到案被告人定罪量刑，處理結(jié)果與同案犯到案的情形沒(méi)有實(shí)質(zhì)差異。

2.證據(jù)無(wú)法分清責(zé)任的情形：疑罪從無(wú)，有利被告人

如果因?yàn)橥阜肝吹桨福瑢?dǎo)致在案證據(jù)無(wú)法準(zhǔn)確區(qū)分各共同犯罪人的責(zé)任大小，法院不會(huì)直接將全部責(zé)任歸咎于已到案被告人，而是會(huì)依照疑罪從無(wú)原則，作出對(duì)已到案被告人有利的認(rèn)定，不會(huì)隨意加重刑罰。

3.部分事實(shí)無(wú)法查清的情形：先判已到案，后查未到案

如果部分犯罪事實(shí)確實(shí)因同案犯未到案無(wú)法查清，法院會(huì)對(duì)已經(jīng)查清的事實(shí)部分先行判決，對(duì)未查清的部分不予認(rèn)定，不會(huì)因?yàn)椴糠质聦?shí)不清，對(duì)整個(gè)案件久拖不判，損害已到案被告人的訴訟權(quán)利。

本文觀點(diǎn)僅供參考，不作為法律決策依據(jù)。