看到甌海區(qū)教育局5月11日的通報(bào)，措辭很少見——“法律意識(shí)不足”“監(jiān)督指導(dǎo)不夠到位”“深表歉意”，沒有把鍋全甩給學(xué)校，沒有用“已嚴(yán)肅處理”一筆帶過，而是把教育局自己的責(zé)任也擺了進(jìn)去。

這種姿態(tài)，是誠懇的。它至少說明，這件事被認(rèn)真對(duì)待了。這份誠懇值得被看見，值得點(diǎn)贊。

但在繼續(xù)之前，還有一句話必須先說：學(xué)校為什么要裝這個(gè)攝像頭？

廁所抽煙、破壞公物、甚至霸凌——這些問題是真實(shí)存在的。有網(wǎng)友說得很直接：讀書時(shí)90%的暴力事件都在廁所發(fā)生，衛(wèi)生間滿地?zé)燁^，老師都不去那里方便。還有人說見過被按住頭洗馬桶水的霸凌，見過被砸得破爛不堪的廁所隔斷。這些不是段子，是很多學(xué)校正在面對(duì)的管理困境。

每個(gè)看似奇葩的校規(guī)背后，都有一堆奇葩的故事。學(xué)校裝攝像頭，初衷不是要跟學(xué)生作對(duì)，而是被逼到了墻角，找不到更好的辦法。這一點(diǎn)，必須先承認(rèn)。

但肯定歸肯定，問題還得掰開來看。學(xué)校到底錯(cuò)在哪里，以及接下來該怎么辦？

通報(bào)里有一個(gè)細(xì)節(jié)，很多人可能忽略了：那些攝像頭，是不接電的。

這是什么？說白了，就是用恐懼代替教育。一個(gè)教育機(jī)構(gòu)，面對(duì)一群未成年的孩子，選擇的手段不是溝通，不是引導(dǎo)，甚至不是建立信任——而是讓恐懼替它管理。它把學(xué)生當(dāng)成了需要被“震懾”的對(duì)象，而不是需要被教育的對(duì)象。

廁所裝攝像頭是法律意識(shí)不足的問題，更是教育意識(shí)不足的問題。

更深一層說，學(xué)校錯(cuò)在把“管理方便”放在了“學(xué)生感受”之上。廁所是校園里為數(shù)不多的、學(xué)生可以暫時(shí)放松的角落。在這里裝攝像頭，哪怕不接電，也是在宣告：你沒有任何地方可以躲。這種壓迫感，對(duì)青春期孩子的心理傷害，不容低估。

攝像頭拆掉了，問題并沒有消失。廁所里的抽煙、破壞公物，學(xué)校打算怎么解決？如果拆掉之后沒有替代方案，過不了多久，門板還會(huì)被踹壞，煙頭還會(huì)扔一地。到時(shí)候，會(huì)不會(huì)有人說“當(dāng)初就不該拆”？

還有人問：既然要裝，女廁是不是也該裝？女生校園霸凌也不少。這個(gè)問題值得討論，但今天我們先聚焦一件事——不管男廁還是女廁，用恐懼代替教育的邏輯，都是錯(cuò)的。

所以，真正要拆的，是那種“用恐懼管理學(xué)生”的思維。

你想想，一個(gè)十四歲的男孩，課間走進(jìn)廁所，抬頭看見那個(gè)黑洞洞的鏡頭——哪怕他知道那玩意兒沒通電，那種被盯著的感覺，也會(huì)像冷水一樣從頭頂澆下來。而我們要做的，是讓這個(gè)男孩走進(jìn)廁所時(shí)，感受到的不是監(jiān)視，而是被在乎。

這就需要把“監(jiān)控”換成“在場(chǎng)”。安排老師在課間去廁所區(qū)域巡查，不是為了抓人，而是為了讓學(xué)生知道：這里有人在乎，而不是有機(jī)器在盯——人的在場(chǎng)，是有溫度的；機(jī)器的在場(chǎng)，只有冰冷。

更進(jìn)一步，把“對(duì)抗”換成“對(duì)話”。那些在廁所抽煙的孩子，是真的有煙癮，還是覺得那樣很酷？還是太無聊了？那些踹門板的孩子，是單純的破壞欲，還是積壓了憤怒？這些問題，攝像頭回答不了，只有坐下來聊一聊才能知道。開一次班會(huì)，做一次匿名調(diào)查，讓學(xué)生自己說問題在哪里，比任何監(jiān)控都管用。

還有一個(gè)更根本的改變：把“懲罰”換成“契約”。讓學(xué)生參與制定廁所使用公約。自己參與制定的規(guī)則，遵守起來是尊嚴(yán)；被強(qiáng)加的規(guī)則，遵守起來是屈從。讓學(xué)生自己管理廁所，當(dāng)學(xué)生對(duì)這個(gè)空間有了責(zé)任感，破壞行為自然會(huì)減少。

這些辦法，當(dāng)然比裝攝像頭麻煩得多，慢得多。但教育本來就是一件又麻煩又慢的事情。今天在教育上偷的懶，將來都會(huì)以另一種方式還回來。

攝像頭拆掉了，是第一步。接下來，該把信任接上電了。

(源自九派新聞等媒體，圖源網(wǎng)絡(luò)，侵刪）