近期助貸平臺的日子愈發艱難。

5月12日，北京商報記者獨家獲悉，已有部分支付公司全面砍掉助貸類合作業務，包括小貸、融擔、保理、融資租賃等"7+4"類地方金融組織支付賬戶自動劃扣，幾乎停擺。

據知情人士透露，本次整改動作源于監管窗口指導，目前，包括寶付、通聯等主流支付機構在內，上海區域不少支付機構統一關閉了"7+4"類機構支付服務，后者主要用于助貸類擔保費、服務費等在內的自動劃扣和還款代扣。

目前，包括小貸、融擔、保理、融資租賃等公司受沖擊最為明顯，持牌金融機構本息劃扣暫未直接波及。"另外，一些科技公司的通道也仍在正常使用，權益類收費暫不受影響。"該知情人士稱。

業內認為，支付機構此舉從資金端扼喉，將直擊助貸行業"雙融擔、服務費拆分"等高息套路。不過，也有人士質疑，支付機構無差別關停、中斷支付，是否會誤傷正常金融服務類商戶？后者又該如何應對？

支付"斷腕"

切斷資金鏈，是卡住助貸灰色收費與違規套利的最直接方式。這場突如其來的通道關停動作，近期引起行業不小的躁動。

5月12日，北京商報記者獨家獲悉，已有支付機構發布關于對"7+4"類金融機構開展整改工作的通知，從范圍來看，整改涉及的"7+4"類金融機構主要包括：小額貸款公司、融資擔保公司、區域性股權市場、典當行、融資租賃公司、商業保理公司、地方資產管理公司7類地方金融組織，以及投資公司、開展信用互助的農民專業合作社、社會眾籌機構、地方各類交易場所4類地方金融組織。

從整改時間安排看，該支付公司計劃于2026年4月28日前報送整改計劃，5月31日前，完成對所有涉及商戶的有序清退工作。整改工作要求均衡安排，合理分配進度，不得將全部清退任務集中在最后一天。若商戶實際不涉及金融業務，需提供相關證明材料。

多位從業人士向北京商報記者透露，包括寶付、通聯等機構已經開始行動，本次支付通道緊急關停，主要是監管層針對助貸亂象的穿透式治理。此前，助貸行業存在"雙融擔"、月系融擔疊加收費、商城回收變相高息、砍頭息強制代扣等繞開綜合融資成本24%上限的行為，此次關停重點為切斷此類違規資金。

針對此次關停動作及背后考慮，北京商報記者向寶付、通聯支付公司求證采訪，其中，寶付方面回復北京商報記者，寶付作為一家持牌支付機構，嚴格依據《非銀行支付機構監督管理條例》《銀行卡收單業務管理辦法》等法規要求，落實特約商戶入網審核、風險監測、風險處置等機構責任。針對風險排查中發現的存在違規操作、風險隱患突出、不符合法律法規要求的風險商戶，依法依規依約采取包括但不限于暫停服務、限期整改、終止合作等一系列管控措施。

聯儲證券研究院副院長沈夏宜認為，支付機構集中關閉"7+4"類機構代扣通道，主要在于"資金鏈條治理"，監管希望從支付端切斷高息助貸、變相收費、通道嵌套等模式，尤其是"雙融擔""服務費拆分""會員費前置"等規避綜合融資成本監管的業務。

另外，支付機構本身面臨較大的合規與穿透監管壓力，部分代扣業務長期存在資金流向復雜、真實交易背景不清、投訴率較高等問題。此次關停，對支付機構而言，短期會影響部分交易規模和手續費收入，但長期看有助于降低合規風險和聲譽風險。"當前，監管導向已從‘事后處罰’轉向‘前端堵口’，支付機構若繼續為高風險助貸模式提供通道，未來可能面臨更嚴厲的監管問責。"沈夏宜稱。

"如果監管窗口指導為真，那支付機構實際就是為了提前合規，規避業務連帶追責。實際上按照規定今年起非銀行支付機構分類評級，已經將金融類高風險商戶占比、違規代扣投訴率納入核心考核指標，上海支付機構集中執行存量清零、新增禁入要求，既能降低高糾紛業務敞口，也能減少后續現場檢查和評級降級風險，同時主動剝離助貸高風險業務。"在博通咨詢首席分析師王蓬博看來，背后考慮仍是構建助貸新規加支付嚴管的治理閉環，從后端查產品轉向前端斷資金的穿透式監管。

對誰沖擊最大？

針對支付關停動作，有助貸公司告訴北京商報記者已經受到沖擊，但也有公司稱暫未受到影響。

"主要影響還款代扣和擔保費、服務費等自動劃扣通道，比如原來接入的融擔服務每期都是通過代扣，但現在這個通道基本沒有了。"一助貸業從業者向北京商報記者說道。

北京商報記者此前調查發現，長期以來，助貸業部分公司通過拆分包裝、多主體分潤模式突破利率紅線，其中，持牌機構一般收取24%以內利息，作為合規展示，而小貸、融擔、融資租賃等則另行收取擔保費、服務費或者權益費，各家收費疊加后，綜合成本逼近甚至突破36%。

而此次支付切斷后，持牌金融機構部分仍可正常扣收，但不少增值部分無法自動劃扣。

市場也在尋找緩沖空間。據從業者透露，目前政策僅在上海地區集中執行，暫未全國一刀切，部分機構正嘗試與上海以外地區支付機構對接合作，以維持基本業務運轉。

"目前來看，包括銀行、消金等持牌金融機構的合規本息劃扣是不受影響的，另外，一些機構以科技公司收取的權益費也不受影響。"另一助貸業從業者透露，目前此類支付關停行動，重點沖擊的是"7+4"類機構，后者將面臨代扣癱瘓、回款中斷、現金流承壓的問題，現在有機構已在緊急對接外地支付通道，但是否存在合規問題？是否會面臨二次叫停？背后隱患不得而知。

"被斷的這些機構影響肯定是最大的，比如融擔公司核心收入來源將完全中斷。而小貸、融擔、融資租賃等機構的還款代扣、逾期劃扣、服務費收取渠道也將全面受阻，而依附這類機構做費用拆分的助貸平臺，營收預計會出現較大幅度下跌。"王蓬博分析。

聯儲證券研究院研究員魏爭則稱，此次支付關停，重點沖擊的將是依靠擔保費、咨詢費、權益費等多層收費實現高收益的平臺，另外，部分區域性小貸、融擔機構，這些機構的客戶運營和還款體系，也在高度依賴第三方支付代扣。

"斷支付"比單純"查產品"更具約束力。魏爭進一步稱，很多助貸產品即便結構復雜，但只要資金扣劃鏈條仍在，就仍可繼續運行；而支付端直接影響資金回收與收費閉環，相當于從底層基礎設施層面限制業務開展。對助貸行業而言，高息、灰色收費模式將會加速出清；另外，行業將向持牌化、標準化、透明化方向集中；未來，助貸機構可能更多轉向銀行直連、自有場景運營以及低費率模式，行業利潤空間或被壓縮。

市場的顧慮

本次關停，并非偶然。

早在今年初，北京商報記者曾報道，針對高利網貸亂象，支付行業全面收緊通道管控，有機構緊急排查年利率24%以上合作，也有機構全面暫停"月系業務"代扣，包括商城、月系擔保等類型，甚至有機構已經全面砍掉網貸類合作業務。這場支付機構的"斷喉"整治，將直接掐住高利網貸的支付命門。

不過，在整改之外，也有不少從業者向北京商報記者提及顧慮，若是"一刀切"，是否會誤傷合規助貸機構？整改與清退在即，借款人還款通道受阻，是否會導致大量用戶無故逾期，影響用戶再借貸能力？

"支付作為助貸行業的基礎設施，不區分存量和新增，直接一刀切的做法確實給行業帶來了比較強的負面沖擊，如果機構不能及時調整資源部署，存量擔保合同中約定的還款方式可能因支付工具缺失而無法履行，極易引發大規模非正常逾期，進而導致借款人信用受損及行業性客訴激增，不利于金融消費者保護。"前述助貸公司相關負責人坦言。

魏爭認為，從大趨勢來看，在監管持續強化"金融業務持牌經營"和"穿透式監管"背景下，支付通道治理可能會成為常態化手段。但是，市場擔憂也有一定合理性。"7+4"類機構內部差異較大，并非所有機構都存在違規助貸或高息收費問題；另外部分正常經營的融資租賃、保理等機構，也依賴代扣完成正常還款與運營，"一刀切"可能導致業務階段性停擺。

"短期強監管有其必要性，有助于快速壓降風險，但中長期仍需回歸分類監管。建議建立白名單機制，對合規機構保留正常支付服務；另外可強化交易穿透和收費透明度，而非簡單按牌照類型統一限制；此外也要給行業一定整改過渡期，避免對正常金融服務造成過強沖擊。"魏爭說道。

陣痛不可避免。在業內看來，隨著支付通道的嚴格管控，助貸行業將迎來進一步洗牌，高息、灰色、嵌套收費模式加速出清，機構將向持牌化、標準化、低費率轉型，更多轉向自有場景與透明定價。

北京商報記者劉四紅