四川
去年9月23日傍晚，老太孫某與鄰居因瑣事發(fā)生爭吵，過程中雙方家人也趕來加入爭執(zhí)，其中就包括孫某57歲的兒子馬某，在此過程中馬某突然倒地當(dāng)場死亡。經(jīng)司法鑒定，馬某死于冠心病急性發(fā)作。馬某家屬隨后將鄰居告上法庭，索賠各項損失118萬余元。
紅星新聞記者近日從裁判文書網(wǎng)獲悉，一審法院安徽省五河縣人民法院認(rèn)為，鄰居承擔(dān)10%的侵權(quán)賠償責(zé)任，判賠馬某家屬各項損失119477.1元。
▲資料圖
一審判決書顯示，法院認(rèn)定，2025年9月23日18時許，在事發(fā)地的水泥路上，馬某的母親孫某和鄰居郭某等發(fā)生爭吵，馬某隨后趕到，并與鄰居及鄰居家人繼續(xù)爭吵。過程中馬某與鄰居郭某發(fā)生推搡時，鄰居家人手持手機(jī)對馬某的身體進(jìn)行毆打。爭吵過程中，馬某倒地不起后當(dāng)場死亡。
后經(jīng)當(dāng)?shù)毓膊块T委托司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，57歲的馬某符合冠心病急性發(fā)作死亡。據(jù)案情及相關(guān)筆錄記載，被鑒定人馬某生前存在與他人爭吵過程，故其生前與他人爭吵產(chǎn)生的情緒激動為其死亡的誘因，本次爭吵糾紛與其死亡之間存在因果關(guān)系，建議參與度為5%至15%。此外，根據(jù)尸體檢驗，未見死者馬某的頭面部等重點部位存在被毆打的外傷征象。
馬某的家屬訴稱，被告的行為主觀上具有過錯，其過激言行導(dǎo)致馬某死亡，給馬某家屬造成了巨大的精神損害和物質(zhì)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。并提出了1180844.12元的索賠。
作為被告的鄰居辯稱，對馬某的死亡深表悲傷，這樣的結(jié)果是各方都不愿意發(fā)生的。但結(jié)合本案的事實和民法典等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，對于馬某的死亡屬于意外事件，被告主觀上無主動挑起事端或傷害死者的故意或過失，客觀上也未對死者本人采取任何侵權(quán)行為，馬某的意外死亡與被告沒有法律上的因果關(guān)系。
一審法院審理后認(rèn)為，馬某死亡時年滿57周歲，自身對其身體狀況應(yīng)當(dāng)有合理預(yù)見，在其母親與被告爭吵時，應(yīng)當(dāng)理性處理，盡量避免情緒激動，而不是參與爭吵激化矛盾，其本人未盡到足夠的防范注意義務(wù)，在與被告的爭吵過程中冠心病急性發(fā)作死亡，馬某對損害結(jié)果的發(fā)生亦存在過錯。根據(jù)死者馬某親屬在公安局的詢問筆錄，馬某的妻子、兒子、女婿均陳述馬某除了有點皮膚過敏，沒有什么疾病，被告作為馬某的鄰居，不應(yīng)苛責(zé)被告對馬某患有冠心病知情。綜合考慮糾紛發(fā)生經(jīng)過、雙方過錯程度、死亡原因鑒定結(jié)果、受害人自身身體狀況等，法院酌定被告承擔(dān)10%的侵權(quán)賠償責(zé)任。
一審法院安徽省五河縣人民法院判決，馬某的鄰居賠償馬某家屬各項損失119477.1元。
紅星新聞記者 付垚 實習(xí)生 余沁媛
編輯郭宇 審核 官莉
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
