去年9月23日傍晚，老太孫某與鄰居因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，過(guò)程中雙方家人也趕來(lái)加入爭(zhēng)執(zhí)，其中就包括孫某57歲的兒子馬某，在此過(guò)程中馬某突然倒地當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)司法鑒定，馬某死于冠心病急性發(fā)作。馬某家屬隨后將鄰居告上法庭，索賠各項(xiàng)損失118萬(wàn)余元。

紅星新聞?dòng)浾呓諒牟门形臅?shū)網(wǎng)獲悉，一審法院安徽省五河縣人民法院認(rèn)為，鄰居承擔(dān)10%的侵權(quán)賠償責(zé)任，判賠馬某家屬各項(xiàng)損失119477.1元。

一審判決書(shū)顯示，法院認(rèn)定，2025年9月23日18時(shí)許，在事發(fā)地的水泥路上，馬某的母親孫某和鄰居郭某等發(fā)生爭(zhēng)吵，馬某隨后趕到，并與鄰居及鄰居家人繼續(xù)爭(zhēng)吵。過(guò)程中馬某與鄰居郭某發(fā)生推搡時(shí)，鄰居家人手持手機(jī)對(duì)馬某的身體進(jìn)行毆打。爭(zhēng)吵過(guò)程中，馬某倒地不起后當(dāng)場(chǎng)死亡。

后經(jīng)當(dāng)?shù)毓膊块T(mén)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，57歲的馬某符合冠心病急性發(fā)作死亡。據(jù)案情及相關(guān)筆錄記載，被鑒定人馬某生前存在與他人爭(zhēng)吵過(guò)程，故其生前與他人爭(zhēng)吵產(chǎn)生的情緒激動(dòng)為其死亡的誘因，本次爭(zhēng)吵糾紛與其死亡之間存在因果關(guān)系，建議參與度為5%至15%。此外，根據(jù)尸體檢驗(yàn)，未見(jiàn)死者馬某的頭面部等重點(diǎn)部位存在被毆打的外傷征象。

馬某的家屬訴稱(chēng)，被告的行為主觀(guān)上具有過(guò)錯(cuò)，其過(guò)激言行導(dǎo)致馬某死亡，給馬某家屬造成了巨大的精神損害和物質(zhì)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。并提出了1180844.12元的索賠。

作為被告的鄰居辯稱(chēng)，對(duì)馬某的死亡深表悲傷，這樣的結(jié)果是各方都不愿意發(fā)生的。但結(jié)合本案的事實(shí)和民法典等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)于馬某的死亡屬于意外事件，被告主觀(guān)上無(wú)主動(dòng)挑起事端或傷害死者的故意或過(guò)失，客觀(guān)上也未對(duì)死者本人采取任何侵權(quán)行為，馬某的意外死亡與被告沒(méi)有法律上的因果關(guān)系。

一審法院審理后認(rèn)為，馬某死亡時(shí)年滿(mǎn)57周歲，自身對(duì)其身體狀況應(yīng)當(dāng)有合理預(yù)見(jiàn)，在其母親與被告爭(zhēng)吵時(shí)，應(yīng)當(dāng)理性處理，盡量避免情緒激動(dòng)，而不是參與爭(zhēng)吵激化矛盾，其本人未盡到足夠的防范注意義務(wù)，在與被告的爭(zhēng)吵過(guò)程中冠心病急性發(fā)作死亡，馬某對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生亦存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)死者馬某親屬在公安局的詢(xún)問(wèn)筆錄，馬某的妻子、兒子、女婿均陳述馬某除了有點(diǎn)皮膚過(guò)敏，沒(méi)有什么疾病，被告作為馬某的鄰居，不應(yīng)苛責(zé)被告對(duì)馬某患有冠心病知情。綜合考慮糾紛發(fā)生經(jīng)過(guò)、雙方過(guò)錯(cuò)程度、死亡原因鑒定結(jié)果、受害人自身身體狀況等，法院酌定被告承擔(dān)10%的侵權(quán)賠償責(zé)任。

一審法院安徽省五河縣人民法院判決，馬某的鄰居賠償馬某家屬各項(xiàng)損失119477.1元。

紅星新聞?dòng)浾?付垚 實(shí)習(xí)生 余沁媛

（來(lái)源：紅星新聞）