編者按

環境違法手法日趨隱蔽，跨區域、團伙化作案給執法工作帶來全新挑戰。如何從零散線索中捕捉關聯？如何在“山重水復”時找到突破口？如何凝聚多部門、跨區域執法合力？“案件實錄”專欄上線，讓我們一起從生態環境行政執法優秀案卷中還原案件偵辦過程，為各地同行提供一套可參考、可復制的“實戰手冊”。

2024年秋天，安徽省蚌埠市的執法人員遇到了一起棘手的案件：企業生產線正常運轉，但配套的除塵設備并未運行，生產記錄與維修臺賬存在明顯出入。 面對詢問，涉事人員有各種說法，關鍵崗位人員的口供前后不一致，企業還反復以“突發故障”“無法停產”等理由推脫責任。執法人員如何打開局面？

初現端倪：現場勘查鎖定異常，臺賬比對撕開缺口

2024年9月11日，安徽省蚌埠市生態環境局執法人員對安徽某新材料科技有限公司（以下簡稱新材料公司）進行現場檢查時，一個反常現象映入眼簾：熱鍍鋅生產線正滿負荷運轉，但其配套的除塵器風機卻完全停運。面對執法人員詢問，車間班長徐某某聲稱“交接班時還正常”，并且以“記錄員請假”等理由拖延，始終未提供運行與維修記錄。

執法人員迅速固定現場證據，依程序制作《現場檢查（勘察）筆錄》，詳錄生產狀態、設施停運與積塵矛盾等關鍵信息，拍攝現場照片并繪制《現場勘查平面圖》。

同時，執法人員調取了公司9月份以來的《鍍鋅除塵器運行記錄》《產品產量日報表》及《物品出庫單》等關鍵臺賬進行逐項比對，核查發現兩處明顯矛盾：一是產量報表顯示生產持續“滿負荷”，但除塵器運行記錄在檢查前多日出現“斷檔”空白；二是出庫單顯示9月11日已領取維修材料，但維修記錄卻延遲至9月15日。“產量沒減、記錄空白、領了維修材料卻不修”，這些證據形成合力，初步揭穿了企業“突發故障、及時維修”的虛假陳述，證明其存在為維持生產而故意拖延維修、放任污染物直排的嫌疑。

抽絲剝繭：多輪詢問暴露矛盾，還原測試擊破謊言

為徹底查清事實、鎖定責任，執法人員先后對該公司安環專員顧某、鍍鋅車間班長徐某某、生產廠長李某某、機修班長周某某4名關鍵人員開展了8次調查詢問，并制作《調查詢問筆錄》。

初期，涉案人員口徑不一、相互推諉，四人均隱瞞“除塵器長期停用”“故障后未及時維修”的事實，企圖以“臨時故障”“設備仍可部分運行”“無法停產”等理由推責。

面對僵局，執法人員于10月23日采取了關鍵行動——在現場進行除塵器故障還原性測試（已采取了多種手段保障安全的前提下開展測試）。同時，企業編制的《突發環境事件應急預案》中已明確“廢氣處理設施故障停止運行，需立即停止污染產生工序”規定。客觀實驗結合企業相關規定，構成了無可辯駁的物理與制度證據鏈，徹底擊碎了當事人的不實陳述，為后續突破奠定關鍵基礎。

真相浮現：證據閉環追究責任，雙重懲處彰顯威力

10月26日，執法人員在最終詢問中出示還原性測試視頻、臺賬記錄等關鍵證據，涉案人員的心理防線被突破，開始相繼坦白，承認此前所謂“立即維修”“設備仍可運轉”等說法均為編造。

最終查明：9月9日故障發生后，徐某某僅關閉設備卻未上報，直至9月14日晚才通知周某某維修， 9月15日才停產維修好 。期間生產線持續運行，導致煙塵直排。至此，“發現故障、隱瞞不報、持續生產、延遲維修”的完整違法事實被清晰還原，證據鏈實現閉環。

蚌埠市生態環境局于2024年12月13日依法作出行政處罰決定：對新材料公司處以罰款人民幣25.6萬元；同時，依據相關規定，將直接責任人員徐某某移送公安機關立案處理。該案通過對企業罰款與對責任人拘留的“雙重懲處”，不僅讓違法者付出了應有代價，更向全社會傳遞了生態環境監管“零容忍”的信號，體現了行政執法與刑事司法銜接的威懾力，為查處同類逃避監管違法行為提供了范本。

以案為鑒

破解企業辯解的三個執法突破口

（一）面對企業“巡查時設備正常，不知故障，無主觀故意”的辯解，如何破解？

執法人員可重點通過三方面固定證據：一是核查運行臺賬真實性，對比記錄與實際情況；二是通過排班表、交接班記錄和詢問鎖定責任人及應發現故障的時間節點；三是對照內部管理制度，證明其未履行自查、上報等義務，形成完整證據鏈。

（二）面對企業“設備故障期間無法落實停產”的說法，如何攻破？

本案中，執法人員通過詢問生產廠長李某某、車間班長徐某某，確認熱鍍鋅生產線不存在“無法停產”的技術障礙；調取企業《突發環境事件應急預案》，證實企業應知曉并應履行停產義務；根據企業停產維修除塵器的記錄以及故障期間產量日報表，證實企業具備停產能力卻未停產，“無法停產”是虛假辯解。

（三）面對涉案人員“口供矛盾、相互推諉”的情況，如何還原事實真相？

執法人員可采用“細節追問+書證核驗+現場測試”相結合的方式進行突破。本案中，執法人員聚焦關鍵時間節點進行追問，暴露口供漏洞；調取通話記錄、出庫單、維修臺賬等原始書證，構建獨立于口供的事實時間線；在確有必要、且保證安全的前提下開展現場還原性測試，推翻“故障期間設備可部分運行”的虛假陳述，最終還原完整違法事實。

供稿 | 生態環境部生態環境執法局

編輯 | 張韻晨