最近，看了一律師文章，寫的是，因為跟律所主任交惡，導(dǎo)致自己現(xiàn)在根本沒法接案辦案，因為律所主任不給自己蓋章簽訂委托代理合同，不給自己蓋章出具各種所函。

律師提出轉(zhuǎn)所，盡管已經(jīng)找好了下一家律所，也同樣遭到了律所主任的刁難，以律師跟律所之間沒有“三清”為由，拒絕出具轉(zhuǎn)所證明。

律師為此投訴到了行政管理部門，得到的答復(fù)也僅是“批評教育”，根本起不到讓律所主任改變做法的力度。由此導(dǎo)致，律師長期處于有案沒法兒辦、有所沒法兒執(zhí)業(yè)的境地，而且沒法通過有效途徑予以解決。

真的成了泥菩薩過河自身難保，律師整天為別人出具各種法律建議處理各種糾紛，輪到自己遭遇執(zhí)業(yè)困難的糾紛，卻一籌莫展。事實上，律師一旦得罪了律所領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)而遭遇到轉(zhuǎn)所困難的事例，近年來已經(jīng)不是一例兩例，有的還鬧到了媒體報道上，可見也是實在沒法了。

律師遭遇的轉(zhuǎn)所困難，究竟難在哪里？

根據(jù)《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》，律師轉(zhuǎn)所需提交“業(yè)務(wù)清、檔案清、財務(wù)清”的“三清”證明，部分地區(qū)還要求提供律師跟律所之間無爭議承諾、案件辦結(jié)說明、客戶滿意度反饋等額外材料。

具體而言，轉(zhuǎn)所律師需辦結(jié)業(yè)務(wù)、完成檔案和財務(wù)交接，確保未結(jié)案件得到妥善安排。對于未結(jié)案件，需書面通知委托人，征詢其是否繼續(xù)委托該律師或變更委托關(guān)系。律所應(yīng)配合交接，主動索取案卷，監(jiān)督律師完成歸檔和交接工作之后，出具與律師解除聘用關(guān)系或者合伙關(guān)系以及辦結(jié)業(yè)務(wù)、檔案、財務(wù)等交接手續(xù)的證明。

司法行政機(jī)關(guān)根據(jù)律師的轉(zhuǎn)所申請，審核上述的證明材料后，決定是否準(zhǔn)予律師變更執(zhí)業(yè)律所。

律所不想讓律師轉(zhuǎn)所的話，就會以案件未歸檔、差旅費未結(jié)清等理由拒絕蓋章。極端的，律所還可能會通過提起無實質(zhì)依據(jù)的投訴，利用“投訴核查期間不得轉(zhuǎn)所”的規(guī)定，使轉(zhuǎn)所申請長期擱置，律師執(zhí)業(yè)活動停滯。

可是，上述的律所轉(zhuǎn)所管理規(guī)定在制度上，只規(guī)定了程序性的步驟和事項，卻沒有規(guī)定律師轉(zhuǎn)所時的各方的權(quán)利義務(wù)分配，缺乏可操作性和約束力。

例如，律師和律所辦理“三清”的標(biāo)準(zhǔn)和期限，律所審批行政審批的時限，材料接收審核公示等環(huán)節(jié)的強制性約束等等。由于規(guī)定不明確，律師自行推進(jìn)很容易陷入互相推諉的扯皮，卻投訴無門。

有法院判決提供了律師轉(zhuǎn)所的另一種解決辦法

根據(jù)裁判文書網(wǎng)的發(fā)布內(nèi)容，2025年7月15日，北京市第三中級人民法院針對一起律師轉(zhuǎn)所遇困的案例，做出了二審判決，判決律所向律師支付誤工費經(jīng)濟(jì)損失共計10000元。

案情大概是：律師胡某某入職北京某律所，任專職執(zhí)業(yè)律師，月工資11000元，另有提成。

2023年5月1日，胡某某向律所發(fā)送即時解除勞動合同通知書。2023年5月31日，胡某某向司法局提交了變更執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)申請，遭遇到了律所以胡某某“業(yè)務(wù)、檔案、財務(wù)等均未結(jié)清”為由，向司法局提出轉(zhuǎn)所異議，導(dǎo)致胡某某未能如期辦理變更執(zhí)業(yè)關(guān)系。

盡管律所不給出具轉(zhuǎn)所證明，卻在5月22日給胡某某辦理社保減員手續(xù)。胡某某向司法局、律師協(xié)會提交了投訴申請，律協(xié)歷時幾個月，最終8月18日裁決律所十日內(nèi)配合胡某某辦妥變更執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)手續(xù)，可直到2023年11月28日，律師才最終辦理完畢轉(zhuǎn)所手續(xù)。

律師起訴要求，律所支付2023年5月1日起至2023年11月28日止的誤工費經(jīng)濟(jì)損失105000元（每個月15000元）。律所辯稱，胡某某轉(zhuǎn)所延遲，是因為律師沒有辦理離職交接手續(xù)，未結(jié)清債權(quán)債務(wù)、檔案、財務(wù)等。

法院一審認(rèn)為，經(jīng)北京市朝陽區(qū)律師協(xié)會裁決由律所協(xié)助胡某某辦理執(zhí)業(yè)變更手續(xù)，但律所未如期配合，導(dǎo)致胡某某的律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)于2023年11月28日才完成變更，客觀上給胡某某的履職帶來一定的影響。

一審法院綜合考慮未能變更執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)對胡某某履職造成的不利因素，正常辦理律師執(zhí)業(yè)變更手續(xù)可能耗費的時間，胡某某與北京某某律師事務(wù)所在辦理交接過程中各自的責(zé)任等酌情確定，由北京某某律師事務(wù)所向胡某某支付誤工費經(jīng)濟(jì)損失共計10000元。

法院二審判決中明確，律師依法享有正常執(zhí)業(yè)及變更執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)的權(quán)利，用人單位以不正當(dāng)理由阻礙律師辦理相關(guān)手續(xù)造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

盡管律所主張胡某某未完成工作交接等，但未能提供充分證據(jù)證明胡某某的行為構(gòu)成礙轉(zhuǎn)所的正當(dāng)理由。一審法院綜合考慮正常轉(zhuǎn)所所需時間、雙方責(zé)任等因素，酌情判定賠償1萬元誤工損失，符合法律規(guī)定及公平原則。

法院判決明確了律所在律師轉(zhuǎn)所時負(fù)有主導(dǎo)責(zé)任

這份判決之所以珍貴，是因為其在“本院認(rèn)為”里明確了，律所以不正當(dāng)理由阻礙律師辦理轉(zhuǎn)所手續(xù)的，應(yīng)該承擔(dān)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外明確了，如果律所主張律師存在工作未交接情形的，律所應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

這份判決實際上彌補和解決了律所轉(zhuǎn)所困難的成因所在，那就是管理規(guī)定上的，轉(zhuǎn)所律師需辦結(jié)業(yè)務(wù)、完成檔案和財務(wù)交接手續(xù)，究竟誰負(fù)責(zé)主導(dǎo)推進(jìn)，誰應(yīng)承擔(dān)交接不力的法律責(zé)任。法院認(rèn)為，律所應(yīng)承擔(dān)正常辦理責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)遲延辦理的舉證責(zé)任。

當(dāng)然，有人肯定會說，這是授薪律師的遭遇，可以適用勞動法的規(guī)定和程序起訴，可獨立律師跟律所之間并不是勞動關(guān)系，如何起訴？

2025年12月3日，最高法院做出了（2025）最高法行申4763號行政裁定書，其中裁決認(rèn)為：

律師必須依托律師事務(wù)所且只能在一個律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)，因此，律所對律師的除名決定已經(jīng)事實上宣告了律師無法再以律師名義在該所正常執(zhí)業(yè)。但律所在將律師除名后既未按照規(guī)定辦理相關(guān)備案手續(xù)，亦不配合辦理交接手續(xù)。

律所作為專業(yè)的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，既不采取法律途徑解決可能存在的合伙事務(wù)糾紛或其他業(yè)務(wù)、財務(wù)、檔案糾紛，反而以拒絕出具交接手續(xù)證明材料的方式，事實上限制楊某執(zhí)業(yè)的選擇權(quán)，不應(yīng)予以支持。

此情形下，盡管律師未能提供其所在律師事務(wù)所出具的其在該所業(yè)務(wù)辦結(jié)（或交接完畢）、財務(wù)、檔案等交接手續(xù)證明材料，但結(jié)合司發(fā)〔2018〕10號《司法部關(guān)于取消部分規(guī)章和規(guī)范性文件設(shè)定的證明事項的決定》的相關(guān)規(guī)定，可以通過申請人書面承諾，政府部門調(diào)查等方式辦理。

綜上，以上司法案例，提供了律師轉(zhuǎn)所、律師注銷執(zhí)業(yè)證時遭遇律所拒不出具“三清”證明的法院裁判思路。雖然此類案件并沒有形成有約束性的指導(dǎo)案例，而且并不是直接的裁判律所出具“三清”證明，但起碼提供了參考途徑和價值。

注：本文系“語人集法”同步原創(chuàng)文章，僅代表個人觀點