洛克希德·馬丁公司近日在一次財(cái)報(bào)電話會(huì)議上，談到五角大樓合同機(jī)制的一項(xiàng)變化。這一變化最終可能產(chǎn)生重大影響。

首席執(zhí)行官吉姆概述了一項(xiàng)與國(guó)防部達(dá)成的、帶有“商業(yè)化”色彩的新安排。按照這一安排，即便政府調(diào)整采購(gòu)計(jì)劃，或下調(diào)原先預(yù)期的產(chǎn)量，洛克希德仍可獲得補(bǔ)償。公司將其描述為穩(wěn)定供應(yīng)鏈、加快武器生產(chǎn)的一種機(jī)制，但這一安排實(shí)際上是把更多市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)從武器制造商轉(zhuǎn)嫁給納稅人。

從實(shí)際效果看，這一新模式似乎保證了洛克希德能夠擴(kuò)大產(chǎn)能，同時(shí)減少其面對(duì)商業(yè)不確定性的風(fēng)險(xiǎn)。而在正常情況下，正是這些不確定性約束著私營(yíng)企業(yè)。在華盛頓再次以大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)為由，為異常龐大的軍事開(kāi)支辯護(hù)之際，這種安排尤其值得審視。

這并不只是一次簡(jiǎn)單的合同創(chuàng)新。它更像是美國(guó)軍事工業(yè)體系長(zhǎng)期演變中的又一步，正把這一體系推向一種更強(qiáng)的社團(tuán)主義秩序：利潤(rùn)仍歸私人所有，風(fēng)險(xiǎn)卻由公眾承擔(dān)。

自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，五角大樓采購(gòu)體系采用過(guò)多種合同結(jié)構(gòu)，試圖在速度、創(chuàng)新和成本控制之間取得平衡。戰(zhàn)時(shí)動(dòng)員期間，“成本加成”合同變得十分普遍，因?yàn)檫@種方式可以在不要求企業(yè)承擔(dān)不確定財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的前提下，迅速擴(kuò)大工業(yè)產(chǎn)能。

所謂“成本加成”安排，是指承包商先獲得成本報(bào)銷，再額外拿到一筆費(fèi)用或利潤(rùn)空間。其邏輯很直接：如果政府需要盡快獲得艦船、飛機(jī)或?qū)棧捅仨氉屍髽I(yè)相信，自己不會(huì)因?yàn)殡y以預(yù)見(jiàn)的生產(chǎn)成本而被拖垮。

但在實(shí)際操作中，這種模式把扭曲激勵(lì)制度化了。企業(yè)不是因控制成本而獲利，反而可能因成本上升而獲利。成本超支、工期拖延、項(xiàng)目范圍不斷擴(kuò)大，都會(huì)成為這一商業(yè)模式的一部分。

事實(shí)上，美國(guó)政府問(wèn)責(zé)局在2005年的一份報(bào)告中發(fā)現(xiàn)，盡管多個(gè)重大采購(gòu)項(xiàng)目長(zhǎng)期存在履約失敗問(wèn)題，五角大樓仍向承包商支付了估計(jì)80億美元的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)和激勵(lì)費(fèi)，而且“與采購(gòu)結(jié)果無(wú)關(guān)”。2024年至2025年進(jìn)行的一次有限審計(jì)則表明，這個(gè)問(wèn)題顯然仍在持續(xù)。

1945年之后的幾十年里，采購(gòu)改革曾周期性地試圖重新引入市場(chǎng)約束，做法包括固定價(jià)格合同、競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)以及更嚴(yán)格的監(jiān)督。即便如此，國(guó)防產(chǎn)業(yè)在結(jié)構(gòu)上仍然隔絕于許多正常商業(yè)壓力之外，因?yàn)樗钪饕目蛻暨^(guò)去是、現(xiàn)在仍然是聯(lián)邦政府本身。

如今洛克希德所描述的這套安排，似乎又向前邁了一步。五角大樓不再只是報(bào)銷企業(yè)的生產(chǎn)成本，而是實(shí)際上開(kāi)始為未來(lái)采購(gòu)決策的變化提供某種擔(dān)保。

換句話說(shuō)，如果洛克希德為了應(yīng)對(duì)大額訂單預(yù)期而擴(kuò)大制造能力，或重組供應(yīng)鏈，那么一旦這些計(jì)劃后來(lái)發(fā)生變化，政府就可能向公司作出補(bǔ)償。

吉姆在財(cái)報(bào)電話會(huì)議上說(shuō)：“如果無(wú)論出于什么原因，政府決定第五年、第六年或其他某一年，生產(chǎn)速度不會(huì)像原來(lái)那么高，或者國(guó)會(huì)發(fā)生變化，進(jìn)而改變這項(xiàng)協(xié)議的撥款方式，那么就會(huì)有追溯補(bǔ)償或回?fù)軝C(jī)制，來(lái)確保公司不受損失。”

這類安排有些像能源市場(chǎng)中有時(shí)會(huì)出現(xiàn)的“照付不議”合同，但把它用于國(guó)防領(lǐng)域，會(huì)帶來(lái)獨(dú)特的問(wèn)題，因?yàn)橄嚓P(guān)需求本身就是由國(guó)家創(chuàng)造出來(lái)的。

政府在這里并不只是監(jiān)管一個(gè)市場(chǎng)，也不是眾多買家中的一個(gè)采購(gòu)者。它實(shí)際上是在為這個(gè)市場(chǎng)的存在提供擔(dān)保。

華盛頓和國(guó)防工業(yè)幾乎肯定會(huì)把這種轉(zhuǎn)變辯護(hù)為對(duì)地緣政治現(xiàn)實(shí)的務(wù)實(shí)回應(yīng)。美國(guó)官員越來(lái)越多地表示，美國(guó)必須重建本國(guó)“國(guó)防工業(yè)基礎(chǔ)”，以應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)、東歐持續(xù)的代理人戰(zhàn)爭(zhēng)，以及中東的直接戰(zhàn)爭(zhēng)。

國(guó)防企業(yè)高管也聲稱，不可預(yù)測(cè)的采購(gòu)周期，會(huì)打擊企業(yè)在工廠、勞動(dòng)力和供應(yīng)鏈上的長(zhǎng)期投入意愿。如果企業(yè)擔(dān)心自己投入資本之后，國(guó)會(huì)又會(huì)削減訂單，那么它們自然不愿迅速擴(kuò)大產(chǎn)能，以滿足五角大樓的需求。

從這個(gè)角度看，設(shè)置補(bǔ)償保障，只是為了減少不確定性，讓企業(yè)能夠更高效地?cái)U(kuò)大規(guī)模。

但這一安排也可以有另一種解讀。政府把主要承包商與下行風(fēng)險(xiǎn)隔離開(kāi)來(lái)，實(shí)際上削弱了少數(shù)仍能促使企業(yè)控制成本、謹(jǐn)慎投資的機(jī)制之一。在正常市場(chǎng)中，企業(yè)如果誤判未來(lái)需求，就要承擔(dān)相應(yīng)后果。這并不是資本主義的缺陷，恰恰是資源得以理性配置的重要機(jī)制之一。

現(xiàn)代國(guó)防產(chǎn)業(yè)遵循的是另一套邏輯。大型企業(yè)面對(duì)的是一個(gè)幾乎擁有無(wú)限舉債能力的客戶，這個(gè)客戶在政治上有極強(qiáng)的持續(xù)支出動(dòng)機(jī)，而且如今看起來(lái)還愿意在預(yù)期需求未能兌現(xiàn)時(shí)向生產(chǎn)商作出補(bǔ)償。

這里的危險(xiǎn)并不只是浪費(fèi)，盡管在這種條件下，浪費(fèi)幾乎不可避免。更令人擔(dān)憂的是由此產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)：當(dāng)企業(yè)知道，國(guó)家會(huì)吸收其戰(zhàn)略誤判或過(guò)度擴(kuò)張帶來(lái)的損失時(shí)，問(wèn)題就不再只是效率。

在這樣的選擇結(jié)構(gòu)之下，企業(yè)很可能會(huì)更積極地為武器項(xiàng)目游說(shuō)，更愿意夸大自身生產(chǎn)能力，也會(huì)更深地投入到維持一種“地緣政治危機(jī)長(zhǎng)期存在”的認(rèn)知之中。

在當(dāng)代軍事工業(yè)領(lǐng)域，市場(chǎng)由少數(shù)幾家巨頭主導(dǎo)，而洛克希德·馬丁本就處在這一生態(tài)系統(tǒng)中極為優(yōu)越的位置。該公司的絕大部分收入來(lái)自政府合同，尤其來(lái)自美國(guó)聯(lián)邦政府，以及處于美國(guó)安全架構(gòu)之內(nèi)的盟國(guó)。它也是全球利潤(rùn)最高的國(guó)防承包商之一。

如今，華盛頓似乎還愿意進(jìn)一步把它與商業(yè)不確定性隔離開(kāi)來(lái)。

這件事的影響并不止于洛克希德本身。一旦這種安排被常態(tài)化，其他承包商勢(shì)必也會(huì)要求獲得同等待遇。

其結(jié)果，將是一個(gè)幾乎徹底脫離競(jìng)爭(zhēng)壓力的軍火產(chǎn)業(yè)。在這個(gè)行業(yè)里，企業(yè)將獲得有保障的需求、有保障的報(bào)銷，甚至在采購(gòu)預(yù)期被證明錯(cuò)誤時(shí)，也可能獲得有保障的補(bǔ)償。到了那一步，名義上的私人公司與國(guó)家管理型企業(yè)之間的界限，將越來(lái)越難以維持。