遼寧
海底撈男童燙傷事件，看到后面，很多人關注的問題是，男孩在火鍋店里亂跑，出了這么嚴重的事，到底該怪誰？
如果只看結果，確實讓人揪心。孩子被熱油造成了深二度燙傷，面積達8%，受傷位置還集中在面部、脖頸、胸口和雙臂，后面可能留下疤痕。這樣的后果，誰看了都會心疼。
可心疼歸心疼，責任歸責任，不能混為一談。隨著事情的后續不斷曝光，尤其是多位律師公開發聲后，很多人才反應過來：這件事，恐怕真不是一些人想的那樣，直接讓海底撈“全責買單”就完了。
事情發生在5月13日晚上，當時已經接近打烊，店內剩下的，就是男孩媽媽一家，在就餐過程中，孩子多次在店內過道跑來跑去。
到了晚上10點50分左右，孩子又一次從餐桌位置快速沖出去，直接沖進了店內拐角盲區。就在這個時候，一名服務員正好端著熱鍋從這里經過，雙方迎面撞上后，事故就這樣發生了。
孩子當場被燙傷，門店工作人員第一時間進行了應急處理，并協助家長把孩子送往醫院。大家都能理解家長的心情，畢竟受傷的是孩子，還是這種大面積燙傷，換誰都接受不了。可接下來，雙方對責任的說法，卻完全不同
孩子媽媽認為，當時已經11點了，店里根本沒其他顧客，不存在擁擠碰撞的風險。在她看來，孩子在這種情況下跑動，沒有問題。
孩子媽媽表示，如果是用餐高峰期，自己肯定會嚴加看管，不會讓孩子亂跑。她還認為服務員端著鍋，就應該主動觀察周邊環境，提前避讓，所以責任應該由店里承擔。
而門店的回應，和家長的說法完全不同。門店負責人表示，工作人員之前多次提醒家長看管孩子，而且這些過程都有監控記錄。
至于事發當時，服務員屬于正常收尾工作，不存在違規操作的問題。真正的問題是孩子從拐角盲區突然沖出來的，這種突發情況，服務員根本來不及反應，很難做到避讓。
不僅如此，隨著事件發酵，門店方面的態度也越來越明確：愿意承擔一定的人道主義補償，也愿意承擔相應次要責任，堅決不接受“全責認定”，更不接受不合理索賠。
如今雙方協商破裂，門店已經表態，不再私下和解，后續將交給司法機關處理。
更值得注意的是，多位律師在接受媒體采訪后，給出的判斷幾乎出奇一致。
律師普遍提到一點，根據《民法典》相關規定，未成年人的監護人，必須履行看管和保護義務。
尤其是像火鍋店這種天然帶有高溫風險的場所，不管是飯點還是打烊，不管人多還是人少，家長都不能放任孩子在過道里奔跑。
也就是說，“因為店里人少，所以孩子跑動沒風險”這個邏輯，根本站不住腳。
如果門店確實已經多次提醒，家長仍然沒有有效制止孩子的行為，那這種監護疏漏就很難回避了。
所以多位律師給出的判斷都偏向同一個方向：這起事故大概率屬于混合責任，家長很可能是主要責任方，承擔比例甚至可能達到60%到70%。
律師同時指出，餐飲經營場所負有安全保障義務。員工在搬運高溫鍋具時，哪怕流程合規，也仍然要盡可能考慮盲區風險、提醒風險和動線風險。
如果門店在硬件警示、路線規劃、現場防護方面做得還不夠，那就仍然需要承擔次要責任。
孩子這次燙傷達到深二度，后續即便治療，也大概率會留下疤痕。對一個孩子來說，代價真的太大了。心疼孩子沒有錯，如果因為這個，就把該承擔的監護責任完全撇開，那才是真正的問題。
目前，這起事件還在后續處理中。
對此，你怎么看？你覺得這起事件中，家長和商家，誰該承擔更大的責任？
信息來源：
免責聲明：文章的時間、過程、圖片均來自于網絡，文章旨在傳播正能量，均無低俗等不良引導，請觀眾勿對號入座，并上升到人身攻擊等方面。觀眾理性看待本事件，切勿留下主觀臆斷的惡意評論，互聯網不是法外之地。本文如若真實性存在爭議、事件版權或圖片侵權問題，請及時聯系，將予以刪除。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
