北京
案件情節(jié)
陳老先生夫婦原有西城區(qū)私產(chǎn)房兩間，2002 年該房屋納入危改范圍。根據(jù)拆遷政策，陳老先生夫婦可就地安置一號房屋。陳老先生夫婦聲稱因二人已退休，不符合銀行貸款條件，無法以二人名義辦理貸款，遂與兒子小陳商議，借用小陳名義購房并辦理貸款，首付款及還貸款均由陳老先生夫婦負擔，房屋由陳老先生夫婦居住使用。后小陳與甲公司簽訂拆遷安置協(xié)議和貸款合同，陳老先生夫婦支付了房屋首付款，2004 年房屋交付后，陳老先生夫婦進行裝修并入住至今。2005 年陳老先生夫婦將房屋貸款全部還清。后因小陳與妻子周女士感情破裂準備離婚，陳老先生夫婦主張多次要求小陳夫婦協(xié)助辦理過戶手續(xù)，小陳同意但周女士拒絕，陳老先生夫婦遂訴至法院。
法院評析
法院認為，當事人應對其主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證明。本案中，陳老先生夫婦主張與小陳存在借名買房關(guān)系，但雙方?jīng)]有借名買房書面協(xié)議。小陳為被安置人之一，房屋安置協(xié)議及補充協(xié)議均由小陳簽訂，首付款系以小陳名義支付，房屋貸款由小陳擔任借款人并由小陳、周女士擔任擔保人。拆遷安置時，陳老先生、小陳及周女士均為被安置人，小陳實際簽訂拆遷協(xié)議應為其他被安置人對自身權(quán)利的處置。雖然庭審時一號房屋由陳老先生夫婦居住，但亦存在小陳夫婦居住陳老先生所有的其他住房的事實，陳老先生夫婦實際居住并不能證明其對房屋具有所有權(quán)。陳老先生夫婦雖主張其支付首付款并還清貸款，但未提供充分證據(jù)，且因其與小陳存在父母子女關(guān)系，即使其為小陳名下房屋支付款項，亦不能證明其對房屋享有所有權(quán)。綜上，陳老先生夫婦證據(jù)不足以證明存在借名買房事實。
律師勝訴心得（被告周女士勝訴）
本案勝訴的核心在于準確把握了親屬間借名買房案件的舉證標準。首先，我們強調(diào)了父母子女特殊身份關(guān)系下，單純的出資行為不能直接推定為借名買房，也可能是贈與或資助；其次，我們指出了拆遷安置房屋的特殊性，小陳本身就是被安置人之一，享有相應的拆遷權(quán)益；最后，我們結(jié)合二被告正在進行離婚訴訟的背景，合理質(zhì)疑了原告提起訴訟的真實動機。親屬間房產(chǎn)糾紛案件中，法院通常會更加審慎地審查證據(jù)，不會僅憑出資或居住事實就輕易否定物權(quán)登記的效力，這一點是此類案件的關(guān)鍵。
律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會副會長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價房，經(jīng)濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產(chǎn)訴訟案件。
靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。
如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
臺州交通廣播
