最高法院案例：農(nóng)村征地拆遷，這個(gè)情況補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)可以參照城市國(guó)有土地

(2019）最高法行賠申1332號(hào)

裁判要旨

《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第二款規(guī)定：“征收農(nóng)村集體土地時(shí)未就被征收土地上的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行安置補(bǔ)償，補(bǔ)償安置時(shí)房屋所在地已納入城市規(guī)劃區(qū)，土地權(quán)利人請(qǐng)求參照?qǐng)?zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院一般應(yīng)予支持，但應(yīng)當(dāng)扣除已經(jīng)取得的土地補(bǔ)償費(fèi)。該條規(guī)定適用的前提是行政機(jī)關(guān)征收農(nóng)村集體土地時(shí)未履行安置補(bǔ)償義務(wù)，實(shí)際補(bǔ)償安置時(shí)房屋所在地已納入城市規(guī)劃區(qū)。

判決原文

中華人民共和國(guó)最高人民法院

行 政 裁 定 書(shū)

（2019）最高法行賠申1332號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）孟慶成，男，1968年10月12日出生，漢族，住山東省濟(jì)南市歷城區(qū)。

委托訴訟代理人周濤，北京誠(chéng)略律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人陳晨，北京誠(chéng)略律師事務(wù)所律師。

再審被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）山東省濟(jì)南市歷城區(qū)人民政府，住所地山東省濟(jì)南市歷城區(qū)山大北路**。

法定代表人劉科，區(qū)長(zhǎng)。

再審申請(qǐng)人孟慶成因與山東省濟(jì)南市歷城區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)歷城區(qū)政府）行政賠償一案，不服山東省高級(jí)人民法院（2019）魯行賠終32號(hào)行政賠償判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

孟慶成不服原審判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，原審判決混淆了行政賠償與行政補(bǔ)償?shù)母拍詈蜆?biāo)準(zhǔn)；被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)按照市場(chǎng)價(jià)格對(duì)申請(qǐng)人被強(qiáng)拆的全部房屋進(jìn)行賠償；本案應(yīng)參照最高人民法院指導(dǎo)性案例(2017)最高法行再101號(hào)行政判決確定的賠償原則。故請(qǐng)求撤銷(xiāo)一、二審判決，依法再審本案。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十二條規(guī)定：“國(guó)家賠償以支付賠償金為主要方式。能夠返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，予以返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀。”第三十六條規(guī)定：“侵犯公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的，按照下列規(guī)定處理：……（三）應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)損壞的，能夠恢復(fù)原狀的恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)原狀的，按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金；（四）應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)滅失的，給付相應(yīng)的賠償金；……。”本案中，涉案房屋已被拆除，且涉案土地已被征收為國(guó)有建設(shè)用地，孟慶成房屋恢復(fù)原狀的主張客觀(guān)上已無(wú)法實(shí)現(xiàn)。故本案應(yīng)采取支付賠償金的賠償方式。關(guān)于應(yīng)安置房屋的賠償標(biāo)準(zhǔn)。《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第二款規(guī)定：“征收農(nóng)村集體土地時(shí)未就被征收土地上的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行安置補(bǔ)償，補(bǔ)償安置時(shí)房屋所在地已納入城市規(guī)劃區(qū)，土地權(quán)利人請(qǐng)求參照?qǐng)?zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院一般應(yīng)予支持，但應(yīng)當(dāng)扣除已經(jīng)取得的土地補(bǔ)償費(fèi)。”本案中，孟慶成雖持有集體土地使用權(quán)證，但涉案房屋被拆除后，涉案土地已被征收為國(guó)有土地，因雙方當(dāng)事人均未提交同區(qū)位新建商品房（住宅）均價(jià)評(píng)估申請(qǐng)，賠償價(jià)格以法院詢(xún)價(jià)所確定的價(jià)格為準(zhǔn)。就應(yīng)安置房屋面積而言，可以參照動(dòng)遷時(shí)的拆遷安置辦法，即人均47平方米。故原審法院認(rèn)定，歷城區(qū)政府應(yīng)按照同區(qū)位國(guó)有土地上房屋現(xiàn)房均價(jià)13000元／平方米的標(biāo)準(zhǔn)向孟慶成支付應(yīng)安置房屋面積賠償金1833000元（47平方米／人×3人×13000元），已照顧并保障了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

關(guān)于除應(yīng)安置房屋賠償金外的賠償款問(wèn)題。為有效監(jiān)督行政違法行為，充分保障當(dāng)事人合法權(quán)益，該賠償款不得低于動(dòng)遷時(shí)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。而動(dòng)遷時(shí)的拆遷安置辦法得到了孟慶成所在村大部分村民的認(rèn)可，且多數(shù)村民已按照該辦法簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議。基于上述考慮，原審法院按照有利于孟慶成的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算對(duì)減面積，且在動(dòng)遷時(shí)相應(yīng)磚混結(jié)構(gòu)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，上浮50%作為賠償標(biāo)準(zhǔn)，并無(wú)不當(dāng)。至于附屬設(shè)施及室內(nèi)物品的賠償問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第四十七條第三款規(guī)定之精神，原審法院結(jié)合歷城區(qū)政府提交的明細(xì)表等材料及生活經(jīng)驗(yàn)法則，酌情確定房屋附屬設(shè)施及物品損失為5000元，亦無(wú)不妥。

綜上，對(duì)于再審申請(qǐng)人的訴請(qǐng)及理由，原審法院均已予以一一回應(yīng)，論證充分、說(shuō)理清楚。再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)沒(méi)有提出新的理由，也未提供符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的證據(jù)和依據(jù)，其再審請(qǐng)求和再審理由均不能成立。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回孟慶成的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　于　泓

審判員　熊俊勇

審判員　楊科雄

二〇二〇年五月二十八日

書(shū)記員　周　琳