作者 | 燕無雙

“無意”就能免責？兩歲孩子被老師坐斷腿，這家幼兒園的回應未免太讓人寒心了！

這兩天，河南鄭州一位母親的求助，讓無數網友倍感氣憤。

年僅兩歲的孩子，在幼兒園正常在校期間，被授課老師意外滑倒坐斷腿部骨骼。

不可否認，涉事老師并非主觀故意傷害。因地面積水濕滑不慎滑倒，意外坐壓在孩子腿上，最終造成孩子重傷。

但真正引爆輿論、引發全網爭議的，從來不是這場無心的意外，而是園方冷漠的回應態度與敷衍的善后方式，這才是這場輿論爭議的根源。

園方一直強調此次傷害純屬無心之失，并且已經承擔支具費用。

這番操作，看似有理有據、滴水不漏。潛臺詞不言而喻：老師并非故意傷人，園方也已墊付部分費用，家長若是繼續維權，就是無理訛詐。

可是，無意絕不等于無責，更不意味著支付一部分基礎費用，就能草草了結一場孩童重傷事故。

依照《民法典》相關規定，無民事行為能力的未成年人在幼兒園、學校等教育機構遭受人身損害，教育機構適用過錯推定責任原則。

簡單來說，幼兒園若無法舉證自己已盡到全面的看護、管理、安全保障義務，就必須承擔全部侵權責任。

無心之失，是可以被理解的情緒，卻絕不能成為規避責任的借口，更不能成為敷衍善后、消極賠付的擋箭牌。

園方不能僅憑一句“無意滑倒”，就淡化自身的管理漏洞，更不能用強硬的對峙態度，逼迫受害家長妥協退讓。

更讓人心寒的是后續的維權拉鋸。

家長主動協商善后事宜，園方一味要求家長提供全部消費票據，同時公開指責家長提出的5萬、10萬賠償訴求不合理，聲稱家長的維權行為影響了幼兒園正常經營。

這套說辭看似合規合法，實則步步緊逼，讓普通家長陷入被動，完美規避了自身的失職問題，反而將受害者塑造成了“漫天要價”的一方。

可幼兒斷腿的傷害，從來不是一個支具就能治愈的。

事故發生后，漫長的治療、復查、康復、矯正才剛剛開始。后續持續產生的診療費、藥費、康復理療費、畸形矯正費等一系列剛需開銷，大多是長期、持續、延后產生的費用。這些尚未發生的支出，讓家長如何提前開具票據、憑票報銷？

更何況，在事發后，涉事老師直接失聯，還談什么憑消費票據報銷呢？

園方根本不是依規辦事、按流程履職，而是赤裸裸的拖延戰術。耗盡家長的耐心，消耗事件的輿論熱度，最終企圖讓大事化小、小事化了。

除此之外，這場事故造成的損失，從來不止看得見的醫療費用。家長的誤工費、長期專人看護的護理費，都實打實的經濟損失。

而兩歲孩童遭遇重創后留下的心理陰影、對校園的恐懼、未來可能出現的腿部畸形、行走跛行等終身后遺癥，更是無法用金錢簡單衡量、無法用票據佐證的無形傷害。

也正因如此，家長提出的數萬元賠償訴求，絕非漫天要價、無理取鬧，而是結合孩子傷情、終身隱患、家庭損失提出的合理訴求。

如今雙方協商徹底陷入僵局，園方執意通過法律途徑解決糾紛，客觀來看，這未必是一件壞事。

私下協商極易陷入情緒對立、各執一詞的僵局，而法律的裁決最具公正性。

司法機關會依據實際傷情、治療成本、后續隱患、家庭損失，做出客觀公正的責任判定與賠償裁定。這樣，既能杜絕不合理的天價索賠，也能狠狠擊碎機構“票據萬能、拖延免責”的僥幸心理，讓每一份失職都有人買單，每一份傷害都被正視。

說到底，這不是一起簡單的意外事故，而是一個態度問題。

一個機構在面對自己的失誤、面對一個受傷的孩子、面對一個焦灼的家庭時，是選擇主動擔當、積極救治、誠懇道歉，還是選擇推諉、辯解、冷處理、甩鍋給法律？

這家幼兒園選擇了后者。

他們把“走法律程序”當成擋箭牌，把“要求票據”當成防火墻，把“家長要價高”當成道德高地。唯獨忘了，那個兩歲的孩子，還躺在病床上。

法律程序可以走，但那是最后的底線，不是逃避責任的第一選項。

家長將年幼的孩子送入幼兒園，交付的不僅是孩子的日常起居，更是一份沉甸甸的信任。

可這家幼兒園的一系列操作，擊碎了大眾對學前教育機構的信任。

一個連幼童重傷都不愿主動擔責、只會推諉扯皮的幼兒園，又何談守護孩子的成長、踐行育人的初心？

意外或許無法完全杜絕，但責任永遠不能缺席。

希望所有園區共勉：“無意”只是借口，“擔當”才是答案。