四川
好友過生日聚會飲酒后，男子曹某不聽多人勸阻，醉酒駕駛摩托車在回家途中發(fā)生交通事故身亡，交警部門認定曹某負此次事故的全部責任。
▲資料圖
事后，曹某家屬將一同參與聚餐的金某、趙某、賈某、王某四人訴至法院，索賠32萬余元。記者從中國裁判文書網獲悉，5月18日，吉林遼源市中級人民法院公布二審判決書。一審法院判決金某、趙某各承擔2.5%的責任，二人共計賠償3.7萬余元。一審判決后，趙某不服上訴，二審法院駁回其上訴，維持原判。
2025年9月5日，金某過生日，趙某提前給賈某和王某打電話，相約前往金某家中為其過生日。賈某開車拉著王某先到金某家，后曹某也來到金某家中，來時帶了一箱啤酒，趙某最后到達金某家中。吃飯時，曹某倒了三杯白酒，分別給了金某、趙某和自己，王某喝的是啤酒。喝完白酒后，三人又喝了啤酒。賈某因生病沒有喝酒，僅在桌上坐了一會兒，就到沙發(fā)上躺著……
下午1時許，賈某要去衛(wèi)生院輸液，準備先行離開金某家，王某因乘坐賈某的車一同前來，便和賈某一起離開。金某等人稱這時曹某也要離開，金某的妻子陳某及賈某、王某、趙某均勸阻曹某，讓其坐賈某的車走，不要騎摩托車走，但曹某堅持要騎摩托車走。15時29分，曹某駕駛兩輪摩托車行駛至某村四組路口時，因操作不當，車輛向右駛出路外，造成曹某死亡、車輛損壞的交通事故。當地交警部門認定曹某負此次事故的全部責任。
一審法院認為，親朋之間宴請聚會飲酒本屬一種情誼行為，每個飲酒者對自己的生命安全負有最高的注意義務，對其他共同飲酒者負有善意的提醒、勸誡甚至照顧義務。本案中，賈某沒有飲酒且提前離開，王某中途和賈某一起離開，故要求賈某、王某承擔賠償責任缺乏依據，法院不予支持。
賈某、王某離開后，雖然金某、趙某稱曹某也隨后離開，但根據詢問筆錄和發(fā)生交通事故的時間、地點來看，曹某離開時間應為15時之后，最后的共飲者為金某和趙某。檢驗報告顯示，曹某血液中乙醇含量為252.78mg/100ml，屬于醉酒狀態(tài)。金某、趙某明知曹某當時處于飲酒狀態(tài)，應當預見放任酒后的曹某單獨駕駛摩托車離開的危險性，但由于疏忽大意，雖進行了提醒、規(guī)勸，卻未安排護送曹某回家，導致本案事故的發(fā)生。金某、趙某對曹某的死亡后果存在一定過錯，其行為已構成不作為的侵權行為，應承擔相應責任。
本案中，曹某作為完全民事行為能力人，應當具備自我保護意識，自身應當是自身安全的第一責任人，對自己飲酒的量以及飲酒后駕駛摩托車產生的風險應有充分的認識。其在飲酒后駕駛摩托車操作不當，是造成本次事故的全部原因，自身存在重大過錯，應承擔主要責任。
經認定，曹某的各項合理損失共計750840.50元。故本案綜合考慮當事人的過錯程度、損害后果、事發(fā)原因等因素，法院認為由曹某自行承擔95%的責任，金某、趙某各承擔2.5%的賠償責任較為適宜，故金某、趙某應各自賠償18771.01元。綜上，法院判決：金某賠償18771.01元；趙某賠償18771.01元。
一審法院判決后，趙某不服提起上訴。二審法院認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，判決：駁回上訴，維持原判。
紅星新聞記者 江龍
編輯 郭宇
審核 何先菊
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
