“我最近一有時(shí)間就在給民營(yíng)企業(yè)‘上課’。”深耕職務(wù)犯罪案件辯護(hù)的律師師青正感受到，“兩高”發(fā)布的反腐重磅新規(guī)《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》（下稱《解釋（二）》），在民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)起到了顯著的警示效果。

《解釋（二）》已于5月1日正式施行，其中最值得關(guān)注的內(nèi)容是其第八條規(guī)定，明確了非國(guó)家工作人員受賄罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，分別參照受賄罪、行賄罪（單位行賄罪）、貪污罪、挪用公款罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

第一財(cái)經(jīng)記者從多名律師處了解到，新規(guī)發(fā)布后，他們接到了十分密集的來(lái)自民企的法律咨詢，尤其對(duì)醫(yī)療、金融、建筑工程領(lǐng)域的企業(yè)震懾力十足。不少企業(yè)認(rèn)為，《解釋（二）》帶來(lái)的是一場(chǎng)合規(guī)方面的“大考”。

但圍繞如何理解第八條規(guī)定中的“參照?qǐng)?zhí)行”、司法實(shí)踐如何做到審慎適用等問(wèn)題的爭(zhēng)議，始終未歇。

民企的不同反應(yīng)

《解釋（二）》于4月10日發(fā)布、5月1日起實(shí)施，師青正告訴第一財(cái)經(jīng)記者，他接到了非常多來(lái)自民營(yíng)企業(yè)的法律咨詢，其中以醫(yī)療、金融和建筑工程領(lǐng)域的公司居多。

師青正指出，在建工行業(yè)，從招投標(biāo)環(huán)節(jié)，到工程的實(shí)際分包，都可能有利益鏈條，涉及民營(yíng)企業(yè)之間的商業(yè)賄賂行為，“在一些建筑行業(yè)的老板眼里，他們認(rèn)為這是一種‘商業(yè)邏輯’，對(duì)潛藏的刑事風(fēng)險(xiǎn)有僥幸心理”。

不過(guò)，互聯(lián)網(wǎng)大廠和一些上市公司則“非常歡迎”《解釋（二）》的到來(lái)。師青正參與過(guò)多家大型企業(yè)的反舞弊調(diào)查，他指出，從企業(yè)管理的角度來(lái)看，新規(guī)不僅能在公司內(nèi)部起到警示教育的效果，未來(lái)還能實(shí)打?qū)嵉靥岣吖敬驌魞?nèi)部腐敗的效率。

第一財(cái)經(jīng)記者發(fā)現(xiàn)，近幾年，騰訊、阿里巴巴、抖音等頭部互聯(lián)網(wǎng)大廠持續(xù)重拳反腐，反腐正在走向常態(tài)化。今年1月，騰訊通報(bào)的2025年公司反舞弊調(diào)查情況顯示，當(dāng)年騰訊反舞弊調(diào)查部共發(fā)現(xiàn)并查處觸犯“騰訊高壓線”案件70余起，90余人因觸犯“騰訊高壓線”被解聘，其中20余人因涉嫌犯罪被移送公安機(jī)關(guān)處理。

今年4月，抖音集團(tuán)發(fā)布《2025年抖音集團(tuán)反舞弊通報(bào)》，顯示2025年全年共有50余人因涉嫌違法犯罪被移送司法機(jī)關(guān)處理，23家合作方被列入永不合作主體清單。

爭(zhēng)議在哪兒

各界已經(jīng)捕捉到《解釋（二）》釋放的信號(hào)，即反腐法網(wǎng)越織越密，對(duì)民企人員的職務(wù)犯罪從嚴(yán)懲處。

這符合近年來(lái)反腐持續(xù)高壓的時(shí)代背景，不過(guò)，細(xì)究《解釋（二）》第八條規(guī)定對(duì)部分罪名的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的改變，法律界還有一些疑問(wèn)待解。

首先，在如何理解該規(guī)定上存在分歧。規(guī)定中的“參照?qǐng)?zhí)行”是什么意思？在實(shí)踐中，這是否意味著將非公職人員職務(wù)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)與公職人員的完全拉齊？

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，第八條規(guī)定是柔性標(biāo)準(zhǔn)，而不是硬性標(biāo)準(zhǔn)，“參照?qǐng)?zhí)行”只是具有參考性、指導(dǎo)性。另一種理解則是，“參照?qǐng)?zhí)行”不是簡(jiǎn)單的技術(shù)性調(diào)整，而是刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)的重大轉(zhuǎn)變。

這一理解上的爭(zhēng)議，也讓部分律師、學(xué)者質(zhì)疑該司法解釋是否能充分發(fā)揮“解釋”的作用。北京市才良律師事務(wù)所名譽(yù)主任王才亮告訴第一財(cái)經(jīng)：“司法解釋的目的就是要讓大家理解與適用規(guī)則，如果司法解釋還是在作‘似是而非’的原則性規(guī)定，它就缺乏出臺(tái)的意義了，還會(huì)為權(quán)力濫用留下空間。”

此外，江西師范大學(xué)政法學(xué)院教授顏三忠發(fā)文提出，在《解釋（二）》出臺(tái)前，司法實(shí)踐中對(duì)非國(guó)家工作人員相關(guān)犯罪的定罪量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，通常在國(guó)家工作人員標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上有一定上浮（如以2倍計(jì)）。新規(guī)取消了這種差異化處理，實(shí)現(xiàn)了數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的完全看齊。

在“兩高”2016年發(fā)布的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中，對(duì)非國(guó)家工作人員受賄罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪采取的量刑標(biāo)準(zhǔn)，是倍數(shù)折算標(biāo)準(zhǔn)。

不少法學(xué)家和律師解讀認(rèn)為，《解釋（二）》取消了這一倍數(shù)折算標(biāo)準(zhǔn)，非國(guó)家工作人員受賄罪等四個(gè)罪名的“入罪門檻”較之前將有明顯降低。以非國(guó)家工作人員受賄罪為例，按舊司法解釋，“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)起點(diǎn)是六萬(wàn)元，新規(guī)之后將適用受賄罪的三萬(wàn)元。

師青正預(yù)計(jì)：“未來(lái)和民營(yíng)企業(yè)相關(guān)的商業(yè)賄賂案件會(huì)暴增。”

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授尹少成擔(dān)心，該規(guī)定可能會(huì)沖擊民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)生態(tài)。他在洪范法律與經(jīng)濟(jì)研究所近期舉行的一場(chǎng)研討會(huì)上指出，當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)仍待完善，一些民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)部管理相對(duì)比較粗放。當(dāng)入罪門檻降低，日常經(jīng)營(yíng)中一些原本屬于違規(guī)、管理不規(guī)范的問(wèn)題，可能輕易地跨入刑事的門檻。

師青正也強(qiáng)調(diào)，民營(yíng)企業(yè)比較少對(duì)內(nèi)部工作人員開展廉潔教育，一些企業(yè)尤其是中小企業(yè)的員工，對(duì)于什么是挪用資金、什么是職務(wù)侵占等問(wèn)題，不一定有清晰的認(rèn)知，“對(duì)這些企業(yè)及企業(yè)人員，要懲罰和教育預(yù)防相結(jié)合”。

呼吁避免機(jī)械司法

值得注意的是，《解釋（二）》第八條特別強(qiáng)調(diào)了一款規(guī)定：在決定是否追究刑事責(zé)任和量刑時(shí)，應(yīng)綜合考慮犯罪的性質(zhì)和情節(jié)，準(zhǔn)確評(píng)估社會(huì)危害性，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。

師青正認(rèn)為這一規(guī)定隱含的意思是，雖然本次司法解釋將非國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪和國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)予以等同，但在實(shí)際量刑時(shí)，仍然要考慮到兩類犯罪在社會(huì)危害性上有所差別，不能因?yàn)閮烧吡啃虡?biāo)準(zhǔn)相同，就對(duì)相同金額采取同樣的量刑，避免司法機(jī)關(guān)在處理非國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪案件中機(jī)械適用該條款。

但現(xiàn)實(shí)真能如此理想嗎？司法實(shí)踐如何審慎適用，備受關(guān)注。

智調(diào)中心和天平調(diào)解中心聯(lián)合創(chuàng)始人黃應(yīng)生在上述研討會(huì)上指出，在當(dāng)前的司法環(huán)境和法官的習(xí)慣下，很多人可能疏于區(qū)分或者不想?yún)^(qū)分“按照”和“參照”之間有什么區(qū)別，仍然唯數(shù)額論，簡(jiǎn)單套用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，機(jī)械執(zhí)法。“這可能會(huì)導(dǎo)致很多不公平、不公正、不合理的判決。”

北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人呂良彪也在前述研討會(huì)上表示，即使司法解釋本身有爭(zhēng)議，但如果在執(zhí)行過(guò)程當(dāng)中，執(zhí)法人員、司法人員能夠保持應(yīng)有的善意與司法的溫度等，那么很多問(wèn)題都是可以避免的。

顏三忠認(rèn)為，在司法適用層面，應(yīng)充分發(fā)揮《解釋（二）》本身賦予的裁量空間。司法機(jī)關(guān)在“參照”數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，必須嚴(yán)格、充分地對(duì)“犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害性”進(jìn)行綜合考量。對(duì)于非公領(lǐng)域犯罪，應(yīng)更多考慮其侵害法益的特定性、損失挽回的可能性等因素，在量刑上體現(xiàn)從寬立場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)個(gè)案中的實(shí)質(zhì)公正，避免機(jī)械司法。

還有不少學(xué)者呼吁，公開對(duì)《解釋（二）》進(jìn)一步進(jìn)行解釋、說(shuō)明。尹少成認(rèn)為，這有利于各界討論、認(rèn)識(shí)與認(rèn)同其規(guī)定。金橋百信律師事務(wù)所的邱祖芳律師則在前述研討會(huì)上預(yù)判，針對(duì)非公職人員職務(wù)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，后續(xù)最高檢應(yīng)該與公安部門等推出更詳細(xì)的銜接相關(guān)文件。

第一財(cái)經(jīng)記者了解到，關(guān)于《解釋（二）》的理解與適用的文件已在起草，但未知具體的發(fā)布時(shí)間。

而從更宏觀的理念層面，顏三忠還強(qiáng)調(diào)“應(yīng)始終堅(jiān)持刑法的最后手段性”。對(duì)非公經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的治理，應(yīng)構(gòu)建民事、行政、刑事有序銜接的多元規(guī)制體系。刑法保護(hù)應(yīng)是堅(jiān)實(shí)后盾，而非首選工具。