作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

“網(wǎng)購一次性雨傘，用完就退回，孩子們不應(yīng)該學(xué)這些！”

月初德州“榴蓮姐”僅退款事件火爆全網(wǎng)，沒想到才過去沒多久，蘇州一商家怒曝批量退貨事件，買家網(wǎng)購45把一次性雨傘，事后全部退回，商家損失378元，收貨地竟然還是一所小學(xué)。

如今，涉事小學(xué)已作出回應(yīng)，可背后的細(xì)節(jié)曝光，商家也不值得可憐……

一、45把一次性雨傘全損退回

5月18日，江蘇蘇州商家施先生，在網(wǎng)上曝光了一起讓他既無奈又憤怒的批量退貨事件。

前段時(shí)間，他接到一筆訂單，買家一次性購買了45把一次性雨傘，收貨地址填寫的是江蘇當(dāng)?shù)匾凰W(xué)的門衛(wèi)室，訂單總價(jià)338.14元，加上往返運(yùn)費(fèi)，施先生原本的利潤，可能也僅幾十塊錢。

按照正常流程，施先生及時(shí)發(fā)貨，5月12日，該訂單顯示已簽收，施先生本以為這只是一筆普通的交易，就此告一段落。

可他萬萬沒有想到，幾天之后，他就收到了平臺的退款通知，買家竟然將45把雨傘，全部退回了。

帶著疑惑，施先生第一時(shí)間開箱查驗(yàn)退回的雨傘，可眼前的一幕，讓他瞬間火冒三丈。

退回的45把雨傘，沒有一把是完好的，全部都有明顯的使用痕跡，且均已損壞報(bào)廢，每把傘上，還寫有疑似學(xué)生姓名的字跡，完全沒有了二次銷售的可能。

施先生粗略計(jì)算了一下，加上45把雨傘本身的成本，以及往返的運(yùn)費(fèi)，他這次一共損失了378元。

378元，對于很多人來說，可能不算什么，可對于主營平價(jià)一次性用品的施先生來說，卻是一筆不小的損失。

要知道，他賣一把一次性雨傘，利潤本來就很有限，這378元的損失，需要他賣出上百把雨傘才能彌補(bǔ)回來。

更讓施先生無奈的是，他多次嘗試聯(lián)系買家，想要詢問退貨的原因，可消息發(fā)出后，對方始終是已讀不回。

受電商平臺規(guī)則所掣肘，他后續(xù)難以主動(dòng)與買家取得聯(lián)系，面對已然造成的損失，他徒然凝視，卻無力回天，只能任由損失持續(xù)擴(kuò)大而無可奈何。

無奈之下，施先生只能選擇曝光此事，希望能得到一個(gè)合理的解釋，也希望能引起大家的關(guān)注，避免類似的事情再次發(fā)生。

事件曝光后，迅速在網(wǎng)上引發(fā)熱議，網(wǎng)友們紛紛圍觀，有人同情施先生的遭遇，也有人對買家的操作表示不解和憤怒。

畢竟，一次性用品的屬性擺在那里，用完就退回，本身就是一種不合理、不誠信的行為。

二、商家坦言自己也有錯(cuò)

隨著事件的持續(xù)發(fā)酵，更多細(xì)節(jié)被逐步曝光，而這起看似簡單的退貨糾紛，背后其實(shí)牽扯著雙方的責(zé)任。

值得一提的是，施先生在曝光此事時(shí)，并沒有一味地指責(zé)買家，而是客觀地承認(rèn)，自己在此次交易中，也存在疏忽。

他透露，買家在5月13日，也就是收貨后的第二天，就曾向他反饋，收到的雨傘中有5把存在破損問題，希望能得到處理。

可當(dāng)時(shí)施先生生意繁忙，加上訂單量較大，沒能及時(shí)查看買家的消息，等到他注意到這條反饋時(shí)，買家已經(jīng)提交了退貨申請，并且將45把雨傘全部退回了。

他的這份坦誠，也讓很多網(wǎng)友表示理解，畢竟，商家難免有疏忽的時(shí)候，并非故意不處理買家的合理訴求。

而關(guān)于買家批量退貨的原因，網(wǎng)上也出現(xiàn)了一些猜測，有網(wǎng)友推測，或許是買家在購買時(shí)，沒有看清商品說明，不知道這是一次性用品，收到貨后，覺得雨傘質(zhì)量太差，所以才選擇全部退回。

畢竟，一次性雨傘的成本較低，做工相對簡單，和普通的耐用雨傘相比，質(zhì)量確實(shí)會差一些。

如果買家確實(shí)不知情，將一次性雨傘當(dāng)作普通雨傘購買，發(fā)現(xiàn)質(zhì)量不佳后選擇退貨，或許還能讓人理解。

但施先生卻明確表示，在開始交易之前，已經(jīng)提前明確告知對方，該雨傘是一次性用品，施先生還展示了相關(guān)的聊天記錄和商品詳情頁截圖，證明自己已經(jīng)履行了告知義務(wù)。

此事著實(shí)令人困惑不已。若買家早知是一次性用品，為何待使用且雨傘皆損壞后，才批量退貨，如此行為，明顯有悖于常理，不禁引人深思。

要知道，一次性用品的核心屬性就是“一次性使用”，使用后就會出現(xiàn)損耗，無法二次銷售，這是常識。

若買家收貨后，第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)有5把雨傘破損，立即提起退貨，僅退回破損的5把，或與商家協(xié)商解決方案，便可避免遭受如此巨大的損失。

可買家卻選擇了最極端的方式，將所有雨傘使用損壞后，全部退回，這不僅讓商家承受了全部損失，也違背了基本的誠信原則。

而施先生的疏忽，也在一定程度上加劇了矛盾的發(fā)生，雙方都有不可推卸的責(zé)任。

三、雙方各打五十大板，沒有絕對的受害者

這起網(wǎng)購?fù)素浖m紛，看似是買家的無理取鬧，實(shí)則是雙方共同疏忽、共同責(zé)任導(dǎo)致的結(jié)果，客觀來說，兩方都得各打五十大板。

先來說商家施先生這邊，他的疏忽，是引發(fā)此次糾紛的重要原因之一。

作為商家，及時(shí)響應(yīng)買家的售后訴求，是基本的服務(wù)準(zhǔn)則，尤其是買家反饋商品存在質(zhì)量問題時(shí)，更應(yīng)該第一時(shí)間溝通處理。

施先生因?yàn)樽陨矸泵Γ瑳]能及時(shí)查看買家的反饋消息，錯(cuò)過了最佳的溝通時(shí)機(jī)，導(dǎo)致買家的不滿情緒升級，最終選擇批量退貨。

如果他能及時(shí)回應(yīng)，主動(dòng)提出合理的解決方案，比如補(bǔ)發(fā)雨傘、退還差價(jià)，大概率就能化解矛盾，避免損失的發(fā)生。

再來說買家這邊，也就是涉事的小學(xué)相關(guān)人員，他們的行為，無疑是此次糾紛的主要誘因，責(zé)任更大。

即便真的有5把雨傘存在破損問題，這也只是小范圍的質(zhì)量問題，完全可以通過和商家溝通解決，而不是選擇將所有雨傘用完、用壞后，全部退回。

教育機(jī)構(gòu)，本當(dāng)為誠信之楷模，理當(dāng)以身作則，恪守基本誠信準(zhǔn)則，應(yīng)心懷敬意，尊重商家辛勤付出的勞動(dòng)成果，以誠信之風(fēng)，樹行業(yè)之范。

一次性用品無法二次銷售，這是基本常識，買家不可能不知道這一點(diǎn)，可他們依舊選擇在使用后退貨，本質(zhì)上就是一種濫用退貨權(quán)利、損害商家合法權(quán)益的行為。

這種行為，不僅讓商家承受了不必要的損失，也可能會給學(xué)生傳遞錯(cuò)誤的價(jià)值觀，影響深遠(yuǎn)。

綜合來看，這起事件中，商家有疏忽，買家有過錯(cuò)，雙方都需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，沒有絕對的受害者，也沒有絕對的過錯(cuò)方。

如果雙方都能多一份理解、多一份包容，及時(shí)溝通、妥善處理，就不會讓小事發(fā)酵成全網(wǎng)熱議的熱點(diǎn)，也不會造成不必要的損失。

四、校方回應(yīng)：不回避問題，積極核實(shí)細(xì)節(jié)

隨著事件在網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵，涉事小學(xué)也很快注意到了此事，并且第一時(shí)間作出了回應(yīng)，沒有回避問題，態(tài)度值得肯定。

涉事小學(xué)的工作人員稱：在運(yùn)動(dòng)會期間，好像有班級使用過類似的紅色雨傘，但對于商家反映的“網(wǎng)購45把性雨傘、使用后全損退回”的具體情況，工作人員表示，目前還在進(jìn)一步核實(shí)當(dāng)中。

校方的這份踏實(shí)的回應(yīng)，得到了很多網(wǎng)友的認(rèn)可，畢竟，這起事件雖然金額不大，但卻牽扯到教育機(jī)構(gòu)的誠信形象，也影響著網(wǎng)購市場的正常秩序。

如果校方能夠妥善處理此事，不僅能化解和商家的矛盾，也能給學(xué)生樹立一個(gè)良好的榜樣，傳遞正確的誠信價(jià)值觀。

結(jié)語

378元的損失，一場離譜的退貨，牽扯出雙方的責(zé)任與疏忽，校方不回避問題，商家坦誠擔(dān)責(zé)，愿雙方早日化解矛盾。

參考信息：