貸款中介避免成為騙取貸款罪共犯，核心在于是否明知客戶或借款企業(yè)不符合貸款條件，仍參與虛構(gòu)事實(shí)、提供虛假材料、包裝貸款用途、設(shè)計(jì)虛假交易、協(xié)調(diào)虛假擔(dān)保，幫助其取得銀行貸款。

騙取貸款罪不是貸款詐騙罪，不要求行為人具有非法占有目的，但要求存在實(shí)質(zhì)性欺騙手段，并給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失。貸款中介的刑事風(fēng)險(xiǎn)，就在于是否從“幫助貸款”越界為“幫助欺騙銀行”。

一、騙取貸款罪的核心是“實(shí)質(zhì)欺騙”和“重大損失”

《刑法》第一百七十五條之一規(guī)定，以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失的，構(gòu)成騙取貸款罪；單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員責(zé)任。

要注意的是，騙取貸款罪與貸款詐騙罪不同。貸款詐騙罪要求“以非法占有為目的”，也就是一開始就想非法占有銀行貸款；騙取貸款罪則不以非法占有目的為必要條件。很多案件中，行為人可能確實(shí)想融資經(jīng)營(yíng)、周轉(zhuǎn)資金，甚至也有還款意愿，但如果其通過虛假合同、虛假用途、虛假財(cái)務(wù)報(bào)表、虛假抵押材料等方式取得貸款，并最終造成銀行重大損失，仍可能構(gòu)成騙取貸款罪。

但騙取貸款罪也不能被無(wú)限擴(kuò)大。司法實(shí)踐中對(duì)“欺騙手段”的理解不能過于寬泛，只有嚴(yán)重影響銀行對(duì)借款人資信狀況、還款能力判斷的實(shí)質(zhì)性事項(xiàng)，才應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為本罪意義上的欺騙手段。例如虛假資信證明、虛假資金用途、虛假抵押物價(jià)值等，足以導(dǎo)致銀行高估借款人資信狀況的，才可能進(jìn)入刑事評(píng)價(jià)。

因此，對(duì)貸款中介來(lái)說，刑事風(fēng)險(xiǎn)主要集中在三類行為：一是幫助客戶虛構(gòu)貸款資格；二是幫助客戶突破銀行風(fēng)控條件；三是明知貸款風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法覆蓋，仍通過虛假材料促成放款。

二、騙取貸款罪無(wú)罪辯護(hù)重點(diǎn)之一：是否存在足以影響放貸的欺騙手段

并不是只要材料中有瑕疵就構(gòu)成騙取貸款罪。騙取貸款罪的無(wú)罪辯護(hù)要點(diǎn)之一，是審查所謂“欺騙手段”是否實(shí)質(zhì)影響了銀行或金融機(jī)構(gòu)的放貸決策。

貸款中介要避免風(fēng)險(xiǎn)，就不能參與任何可能影響銀行核心風(fēng)控判斷的“包裝”。比如客戶沒有真實(shí)經(jīng)營(yíng)，卻包裝經(jīng)營(yíng)貸款；沒有真實(shí)購(gòu)銷合同，卻制作合同申請(qǐng)流動(dòng)資金貸款；沒有真實(shí)收入來(lái)源，卻虛構(gòu)流水和工作證明；抵押物價(jià)值不足，卻協(xié)助高評(píng)高貸。這些行為都不是普通“優(yōu)化材料”，而是直接影響銀行是否放貸、放多少貸的關(guān)鍵事實(shí)。

三、騙取貸款罪無(wú)罪辯護(hù)重點(diǎn)之二：銀行是否真的陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)

騙取貸款罪中的“騙取”，要求金融機(jī)構(gòu)因欺騙行為陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)發(fā)放貸款。如果銀行對(duì)貸款真實(shí)用途、材料瑕疵、借新還舊安排等情況明知，仍基于自身利益或內(nèi)部操作決定放貸，那么是否存在刑法意義上的“被騙”，就會(huì)成為重要爭(zhēng)點(diǎn)。

實(shí)踐中，如果借款人、中介和銀行人員內(nèi)外勾結(jié)，共同繞開審批規(guī)則，則騙取貸款罪的刑事風(fēng)險(xiǎn)加劇。但從構(gòu)成要件看，確實(shí)需要查明：銀行的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)來(lái)自哪里？虛假材料是否是放貸決定的關(guān)鍵原因？銀行內(nèi)部人員的明知，是個(gè)人違規(guī)配合，還是金融機(jī)構(gòu)整體風(fēng)控判斷已經(jīng)知情？

貸款中介要避免風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持與銀行進(jìn)行透明、正式、可留痕的溝通。不能依賴“熟人客戶經(jīng)理”“內(nèi)部通道”“打招呼放款”，更不能按照銀行個(gè)別人員要求去補(bǔ)做虛假合同、虛假流水、虛假用途說明。中介一旦參與這種“內(nèi)部操作”，事后很難證明自己沒有共同故意。

四、騙取貸款罪無(wú)罪辯護(hù)重點(diǎn)之三：是否造成重大損失

騙取貸款罪是結(jié)果犯，現(xiàn)行規(guī)定強(qiáng)調(diào)給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失。使用欺騙手段獲得資金，但歸還了銀行資金，未給銀行造成重大損失的，一般不作為犯罪處理；實(shí)踐中，對(duì)于已經(jīng)償還貸款，或者提供足額真實(shí)擔(dān)保，未給銀行造成直接損失的，一般不應(yīng)追究騙取貸款罪刑事責(zé)任。

司法實(shí)踐中，此類型的無(wú)罪判例較多。如青海省公路橋梁工程集團(tuán)有限公司、南京富騰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等騙取貸款案，曹現(xiàn)林、張永杰、魏紅彬等騙取貸款案、何偉、劉東升騙取貸款案等。

法院在審理過程中均認(rèn)為，由于被告人提供了足額擔(dān)保，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人的行為給銀行造成重大損失或有其他嚴(yán)重情節(jié)。

可見，判斷騙取貸款罪不能只看是否歸還，也不能只看是否存在虛假材料，還要看銀行債權(quán)是否處于真實(shí)危險(xiǎn)之中。足額、真實(shí)、有效、可執(zhí)行的擔(dān)保，是騙取貸款罪的重要出罪路徑。

貸款中介在實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)注意：在幫助客戶辦理貸款的時(shí)候，需要關(guān)注貸款能否安全歸還，擔(dān)保是否真實(shí)有效。對(duì)于無(wú)擔(dān)保、弱擔(dān)保、虛假擔(dān)保、重復(fù)抵押、高評(píng)高貸的業(yè)務(wù)，要堅(jiān)決回避。貸款中介如果明知客戶無(wú)還款能力、無(wú)有效擔(dān)保，仍通過包裝促成貸款，刑事風(fēng)險(xiǎn)會(huì)明顯上升。

五、騙取貸款罪無(wú)罪辯護(hù)重點(diǎn)之四：是否具有共同犯罪故意

貸款中介是否構(gòu)成騙取貸款罪共犯，不能只看其是否參與了貸款流程，還要看其是否明知客戶實(shí)施欺騙行為，是否與客戶形成共同故意，是否提供了實(shí)質(zhì)幫助。

如果貸款中介只是機(jī)械性、邊緣性參與，且確實(shí)不知道虛假貸款用途、虛假材料和資金真實(shí)去向，未必當(dāng)然構(gòu)成共犯；但如果中介深度參與設(shè)計(jì)貸款流程、安排名義借款人、制作虛假合同、控制資金流向、收取高額分成，就很難再主張自己只是中介服務(wù)商。

貸款中介的共犯風(fēng)險(xiǎn)，主要取決于四個(gè)問題：是否知道材料虛假，是否參與制作或提交虛假材料，是否知道銀行會(huì)基于這些材料放貸，是否從貸款成功中獲得異常利益。只要這四個(gè)問題答案趨向肯定，中介就可能被認(rèn)定為幫助犯甚至是主犯。

六、貸款中介的避險(xiǎn)路徑：只做真實(shí)助貸

貸款中介要避免成為騙取貸款罪共犯，應(yīng)當(dāng)將業(yè)務(wù)重點(diǎn)放在“幫助客戶合規(guī)申請(qǐng)貸款”。

第一，不參與虛構(gòu)貸款用途。經(jīng)營(yíng)貸必須有真實(shí)經(jīng)營(yíng)，購(gòu)銷貸必須有真實(shí)交易，項(xiàng)目貸必須有真實(shí)項(xiàng)目。貸款中介不能根據(jù)銀行產(chǎn)品反向編造用途，不能制作空殼合同，也不能教客戶如何回答銀行調(diào)查。

第二，不制作虛假證明材料。流水、收入、納稅、社保、工作單位、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、財(cái)務(wù)報(bào)表、審計(jì)報(bào)告、購(gòu)銷合同、租賃合同、抵押資料，都必須來(lái)源真實(shí)、內(nèi)容真實(shí)。貸款中介可以整理材料，但不能創(chuàng)造材料。

第三，不安排名義借款人。借名貸款、冒名貸款等，是貸款中介最危險(xiǎn)的紅線。客戶本人不是實(shí)際用款人，或者實(shí)際用款人與名義借款人不一致的，貸款中介必須審慎識(shí)別并停止辦理。

第四，不碰貸款資金流向。中介不應(yīng)控制客戶賬戶，不應(yīng)安排貸款發(fā)放后的轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)、回流、分賬，也不應(yīng)從貸款本金中直接抽取高額比例費(fèi)用。服務(wù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)固定、透明、合理，并與貸款結(jié)果適度脫鉤。

第五，不依賴銀行內(nèi)部通道。貸款中介可以向銀行咨詢公開產(chǎn)品政策，但不能與個(gè)別客戶經(jīng)理私下合謀規(guī)避審核。

第六，建立留痕和退出機(jī)制。貸款中介應(yīng)當(dāng)留存客戶提交材料來(lái)源、真實(shí)性承諾、風(fēng)險(xiǎn)提示、溝通記錄、收費(fèi)憑證。發(fā)現(xiàn)客戶要求虛構(gòu)用途、偽造材料、包裝流水、安排借名貸款、隱瞞真實(shí)資金用途時(shí)，應(yīng)立即停止服務(wù)，并保留拒絕辦理的證據(jù)。

騙取貸款罪的無(wú)罪辯護(hù)，通常圍繞欺騙手段是否實(shí)質(zhì)、銀行是否陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)、是否造成重大損失、參與人是否具有共同故意這四點(diǎn)展開。反過來(lái)看，這四點(diǎn)也正是貸款中介的合規(guī)邊界。貸款中介只要不參與實(shí)質(zhì)欺騙，不誤導(dǎo)銀行風(fēng)控判斷，不制造銀行資金損失風(fēng)險(xiǎn)，不與客戶形成騙貸合意，就能最大限度避免從助貸方變成騙取貸款罪的共犯。

（作者介紹：岳洶濤律師，清華大學(xué)法律碩士，曾任20年檢察官，現(xiàn)知恒（北京）律師事務(wù)所刑事部副主任，知恒全國(guó)刑專委副主任，專注于重大疑難復(fù)雜職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、走私犯罪刑事辯護(hù)，辦理的多起案例獲得無(wú)罪、不起訴、不批捕、緩刑、二審改判等理想結(jié)果。）