以色列海法一家地方法院認(rèn)定，兩名男子在參加一場反戰(zhàn)抗議后，構(gòu)成“間接煽動恐怖主義”罪和“認(rèn)同恐怖組織”罪。律師警告，這一裁決開創(chuàng)了危險(xiǎn)的先例。

長期以來，巴勒斯坦公民一直在以色列法律之下遭受歧視。加沙戰(zhàn)爭爆發(fā)后，他們又看到國家借機(jī)推動通過30項(xiàng)新法案，進(jìn)一步鞏固種族隔離和猶太人至上的制度安排。

如今，又一道門檻被跨過。以色列境內(nèi)的巴勒斯坦人首次因在抗議活動中呼喊政治口號而被刑事定罪。4月29日，海法地方法院裁定，31歲的活動人士穆罕默德·塔赫爾·賈巴林和42歲的律師艾哈邁德·哈利法犯有“間接煽動恐怖主義”罪和“認(rèn)同恐怖組織”罪。這兩項(xiàng)指控合計(jì)最高可判8年監(jiān)禁。

這一裁決是在超過30個月的法律程序后作出的。在此期間，哈利法和賈巴林分別被行政拘留4個月和8個月，之后獲釋并轉(zhuǎn)為居家軟禁。

定罪所依據(jù)的，是兩人于2023年10月19日在烏姆阿爾法赫姆參加一場反戰(zhàn)抗議時呼喊的政治口號。烏姆阿爾法赫姆是以色列最大的巴勒斯坦城市之一。

這些都是傳統(tǒng)口號，幾十年來一直出現(xiàn)在以色列各地的示威和公共活動中，并不包含直接訴諸暴力的內(nèi)容。庭審期間，警方和國家方面都承認(rèn)，這些口號本身并未提及哈馬斯或其他被禁組織。而根據(jù)以色列《反恐法》第24條，這類提及本身才屬于違法行為。盡管如此，法院仍采納了控方對這些口號含義的解釋，但在裁決中并未說明，所謂“認(rèn)同”究竟指向哪個“恐怖組織”。

法院還無視了這場抗議發(fā)生時的直接背景。那場抗議是為了回應(yīng)戰(zhàn)爭爆發(fā)12天后，加沙城阿赫利醫(yī)院發(fā)生的致命爆炸。

相反，法院裁定，在“接近10月7日的情勢和時間點(diǎn)”呼喊這些口號，已足以構(gòu)成間接煽動。“我們所做的是自然且正當(dāng)?shù)摹！辟Z巴林在回應(yīng)法院裁決時對媒體表示，“我們舉行示威，是為了要求停止針對加沙無辜平民的戰(zhàn)爭。這既出于人道責(zé)任，也出于民族責(zé)任，同時也是我們表達(dá)意見和進(jìn)行抗議的天然權(quán)利。”

對人權(quán)活動人士、阿拉伯人權(quán)協(xié)會前總干事穆罕默德·宰丹而言，這一裁決對巴勒斯坦公民未來的言論自由提出了深刻疑問。

他對媒體表示，把巴勒斯坦口號定性為間接煽動，“為新的法律先例打開了大門。今后，抗議中喊出的任何口號，都可能因某種解釋而被視為應(yīng)受懲罰的違法行為，而這種解釋依據(jù)的可能更多是推定的意圖，而不是事實(shí)”。

賈巴林和哈利法的代理律師來自位于海法的法律中心“阿達(dá)拉”，包括哈桑·賈巴林博士和哈迪勒·阿布·薩利赫，另有律師阿夫南·哈利法參與代理。庭審中，辯方指出，同樣的口號在10月7日之前和之后的其他示威中都曾被呼喊，但使用這些口號的人并未因此受到法律追究。

辯方還指出，在同一場抗議中，其他參與者也呼喊了同樣的口號，卻沒有被起訴。法院雖然承認(rèn)，警方?jīng)]有調(diào)查其他參與者，屬于失職，但同時裁定，這一失職并不影響針對賈巴林和哈利法起訴的有效性。

阿布·薩利赫在裁決后表示：“我們面對的是一座從各方面看都具有政治性的法庭，它的目標(biāo)是打壓以色列巴勒斯坦公民的政治活動。從第一天起就很清楚，這場審判將建立在脫離示威語境的寬泛解釋之上，以一種違反正義原則的方式推進(jìn)，而法院的裁決恰恰體現(xiàn)了這一點(diǎn)。”

她還說：“這一決定延續(xù)了10月7日以來以色列對巴勒斯坦人的打壓政策。很明顯，這起案件意在向公眾發(fā)出恐嚇信號，我們將通過一切可用的法律手段應(yīng)對。”

這起案件還引發(fā)了外界對簽署裁決并擔(dān)任合議庭審判長的法官伊赫桑·哈拉比背景的廣泛討論。哈拉比此前在軍事法院體系內(nèi)擔(dān)任過22年不同司法職務(wù)，直到4年前才轉(zhuǎn)入民事司法系統(tǒng)。

定罪作出后，有活動人士反對由一名擁有如此深厚軍事系統(tǒng)背景的法官審理涉及言論自由和公民活動的案件，尤其是在涉及以色列巴勒斯坦公民權(quán)利的案件中。

宰丹還認(rèn)為，巴勒斯坦公民自由空間不斷縮小，阿拉伯政黨也負(fù)有責(zé)任，因?yàn)檫@些政黨過度依賴議會路徑的政治行動。

他說：“當(dāng)議會從斗爭中的多種工具之一，變成唯一且核心的目標(biāo)時，街頭就會出現(xiàn)巨大的真空。這導(dǎo)致民間抗議衰退，也讓體制更容易孤立那些自發(fā)站出來抗議的人。”

但在國家主導(dǎo)、試圖重新劃定以色列境內(nèi)巴勒斯坦政治活動邊界的更大背景下，阿拉伯政黨能做的也十分有限。

宰丹說：“這項(xiàng)定罪并不完全令人意外，因?yàn)檎w氛圍就是在壓縮言論自由的空間。有多少劇院被關(guān)閉了？有多少藝術(shù)家遭到打壓？”

他還表示：“像這樣的裁決，可以被理解為對其他人的一種威懾信息，而不只是對被告的懲罰——尤其因?yàn)樗槍Φ氖窃趹?zhàn)爭期間展現(xiàn)出領(lǐng)導(dǎo)力、且具有影響力的知名活動人士。”