北京
這種混亂，已經不僅是營銷夸張的問題，而是在利用消費者的信息不對稱，透支公眾對專業認證和監管體系的信任。
▲“AODEOCARE兒童潔白健齒牙膏”商品頁面宣稱0氟可吞咽。圖/電商截圖
文 | 馬青
違規宣傳“食品級可吞咽”，夸大“奧拉氟”概念，制造“醫用級防齲”話術，近日，新京報消費研究院對市面上18款兒童牙膏進行了調查，曝光了兒童牙膏市場上的一些亂象。
比如，牙膏不是食品，產品包裝上也明確標注了“不能食用”，但商家在銷售頁面和客服回復中，卻頻頻暗示“可吞服”“誤吞也安全”。再比如，市場上熱炒的“奧拉氟兒童牙膏”，事實上大多只是“概念性添加”——在16款相關產品中，僅1款使用純奧拉氟，其余仍以普通含氟成分為主，與一般牙膏差別不大，但售價卻高出數倍。
很多家長愿意為“食品級可吞咽”買單，并不難理解。牙膏畢竟是入口的東西，低齡兒童刷牙時也確實可能誤吞。但“誤吞少量通常問題不大”和“可以吞咽”完全不是一回事。哪怕產品用了部分食品級原料，也不意味著牙膏就成了食品。否則，含有食品級成分的洗發水、護膚品，難道也能入口嗎？
更值得警惕的是，這類宣傳會潛移默化地模糊孩子對牙膏和食物的界限。兒童牙膏本就大量使用水果味、糖果味，如果再不斷強調“可吞咽”“像食品一樣安全”，很容易讓低齡兒童把“誤吞沒關系”等同于“牙膏可以吃”。
與此同時，不少兒童牙膏還在制造一種“高科技神話”——仿佛只要用了某種“高端成分”，孩子就能遠離蛀牙。奧拉氟就是被重點包裝的概念之一。不可否認，奧拉氟確實有一定技術優勢，但問題在于，許多產品一邊高調宣傳奧拉氟，一邊卻只是微量添加，真正發揮防蛀作用的依然是普通含氟成分。家長以為花高價買的是更高效的產品，結果買到的可能只是被包裝出來的“偽科技”。
還有一些商家故意混淆“牙膏”“醫療器械”“防齲凝膠”之間的邊界。所謂“醫用防蛀膏”“械字號防齲凝膠”，聽起來似乎更專業，但實際上并不等同于牙膏。有的產品甚至缺少牙膏最基本的清潔能力，卻被宣傳成“可以替代牙膏長期使用”；還有一些明明標注“成人型”“兒童慎用”的產品，卻在銷售頁面里主打“兒童專研”。
這種混亂，已經不僅是營銷夸張的問題，而是在利用消費者的信息不對稱，透支公眾對專業認證和監管體系的信任。
兒童消費市場當然需要科技創新，但真正負責任的創新，應該是讓家長更輕松、更清楚，而不是把專業名詞變成營銷話術。
對于兒童牙膏來說，重要的東西是很樸素的，那就是符合國家標準的含氟牙膏、正確刷牙、控制糖分攝入、定期口腔檢查等。這些基礎習慣，遠比某個被神化的“黃金成分”更重要。
這類兒童牙膏市場的現象，其實并不陌生。此前的兒童醬油、兒童牛奶、兒童水餃等打著“兒童”名義的商品，都走過類似路徑：先制造家長焦慮，再用“兒童專屬”帶來“更安全”“更天然”“更專業”的印象，最后完成溢價。
兒童產品之所以特別容易陷入這種套路，是因為“為了孩子”會降低家長的價格敏感度——寧愿多花錢，也不愿冒風險。
好在針對兒童牙膏的監管已經在不斷收緊。《牙膏安全通用技術要求》征求意見稿，《兒童化妝品監督管理規定》等都對“食品級”“可食用”等宣傳用語做出了禁止性規定。
但再完善的規則，也不能停留在紙面。對于違規或誤導性宣傳，平臺應建立更嚴格的審核和巡查機制，監管部門也不妨加強日常抽檢和專項治理，不僅查產品本身是否合規，也要同步檢查線上宣傳、功效暗示和適用人群標注是否存在誤導。同時，還應加強針對兒童口腔護理的科普。
孩子的健康，絕不能被當成一場概念游戲。越是面向兒童的產品，越應該減少制造焦慮，減少信息誤導。“兒童”不該只是更貴的理由，而應該是更嚴的約束。
撰稿 / 馬青（媒體人）
編輯 / 遲道華
校對 / 李立軍
值班編輯 / 劉春苗
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
