近年來，兒童牙膏市場新概念、新成分不斷涌現，兒童牙膏的售價也水漲船高，個別品牌單支售價接近50元，雖然價格不菲，很多家長仍愿意為此買單。

近日，新京報消費研究院對市面上18款兒童牙膏進行調查，曝光了兒童牙膏市場亂象。一些商家違規宣傳“食品級可吞咽”，夸大“奧拉氟”概念，制造“醫用級防齲”話術等，其中涉及不少網紅品牌。

類似兒童牙膏市場的現象，其實并不陌生。此前的兒童醬油、兒童牛奶、兒童水餃等打著“兒童”名義的商品，都走過類似路徑。在當下市場中，打上“兒童”標簽或賣點的產品，往往能夠獲得更高溢價，但是否物有所值需打個問號。

兒童牙膏亂象調查

近期，新京報消費研究院對市面上18款兒童牙膏進行調查發現，多個兒童牙膏產品包裝上明確標注了“不能食用”，但商家在銷售頁面和客服回復中，卻頻頻暗示“可吞服”“誤吞也安全”。此外，市場上熱炒的“奧拉氟兒童牙膏”，事實上大多只是“概念性添加”——在16款相關產品中，僅1款使用純奧拉氟，其余仍以普通含氟成分為主，與一般牙膏差別不大，但售價卻高出數倍。

• 亂象1：宣稱或暗示牙膏“可吞咽”“食品級”

依照《兒童化妝品監督管理規定》及首個牙膏強制性安全標準《牙膏安全通用技術要求》征求意見稿，兒童牙膏需標明防吞咽警示用語，禁止“可食用”宣稱。

依照上述規定，新京報記者對18款兒童牙膏進行統計發現，所有樣品均在產品標簽上標注了“不能食用”“謹防吞咽”等相關警示用語。然而在電商平臺，仍有部分商家在商品展示頁面或客服回復時，宣稱或暗示其所售兒童牙膏為食品級或可吞咽。

△圖源：截自《新京報》報道

AODEOCARE旗艦店一款“AODEOCARE兒童潔白健齒牙膏（葡萄味）”在詳情頁直接宣稱“0氟可吞咽”，“產品通過FDA食品級認證，不含氟、SLS、防腐劑等風險成分，即使誤吞也安全”。客服也稱產品使用的是可吞咽配方。

袋鼠杰克旗艦店銷售的“袋鼠杰克兒童防蛀護齦牙膏（香橙味）”也在商品頁面宣稱“清甜果味，不辣嘴，可吞服”。客服表示，“吞咽無妨，誤吞后可以給小寶寶多喝水，從小便中排出，安全問題大可放心”。

HOOLBEY禾貝旗艦店銷售的“禾貝兒童雙氟防蛀牙膏”，在商品頁面宣稱“安全可吞”。客服解釋，“我們專為兒童設計的牙膏采用低氟配方……原料都是食品級的，且經過了嚴格毒理安全測試，寶貝不小心吞咽也不會造成傷害。”

除直接宣稱牙膏“可吞咽”外，一些品牌還通過“誤吞無負擔”“誤吞也安全”等表述進行可吞咽暗示。例如，恐龍醫生旗艦店銷售的一款“Protefix嬰幼兒氨基酸牙膏-草莓味”，宣稱“無氟0刺激，誤吞無負擔”。覓處旗艦店銷售的“覓處奧拉氟兒童牙膏（清新香橙）”，宣稱“安全0添加，溫和不怕辣，寶寶誤吞也不怕”。

在“食品級”宣稱上，也有商家犯險“擦邊”。Orginese歐橘旗艦店銷售的一款“Orginese奧拉氟兒童防蛀牙膏（3-12歲）”，也曾在商品頁面宣稱“食品級原料（現已改為‘實用型原料’），牙醫協會推薦”，“溫和安全，誤吞也不怕（現已改為‘實用型成分’）”，客服對此解釋為產品低氟，可放心吞咽。

• 亂象2：“氟中黃金”奧拉氟多為概念性添加

近兩年，奧拉氟成分在兒童防蛀牙膏市場走紅。相比“傳統”含氟成分，奧拉氟普遍被商家形容為具有更強的牙齒包裹性和防蛀效果。公開信息顯示，奧拉氟原料價格可達到40000元/公斤，而防蛀牙膏中經常使用的氟化鈉成分，主流報價僅在60元/公斤左右，單氟磷酸鈉報價通常在200元/公斤左右。目前，市面上銷售的奧拉氟兒童牙膏普遍售價在30元/支左右，部分品牌如“省童”等，單支產品售價接近50元。

然而，與高成本、高售價不相匹配的是，不少兒童牙膏的奧拉氟成分僅是概念性添加，主要防蛀功效成分依然是傳統的氟化鈉或單氟磷酸鈉。

▲新京報消費研究院近日隨機對線上銷售的16款奧拉氟兒童牙膏進行統計

新京報消費研究院近日隨機對線上銷售的16款奧拉氟兒童牙膏進行統計發現，僅1款“奇思爸爸奧拉氟兒童防蛀牙膏（甜橙香型）”添加了純奧拉氟，其余15款產品均在奧拉氟之外添加了氟化鈉或單氟磷酸鈉等含氟成分。

從成分表排序來看，15款“混氟”奧拉氟兒童牙膏中，奧拉氟添加量多于其他含氟成分的僅有6款，涉及覓處、兔頭媽媽、冷酸靈貝樂樂、青蛙王子、KUTA、戴可思等品牌。其余9款“混氟”奧拉氟兒童牙膏中，奧拉氟均處于多種含氟成分里的“配角”地位。甚至在8款產品中，奧拉氟僅出現在“其他微量成分”一欄，涉及Orginese（歐橘）、國婷、禾貝、童將、伢牙樂、省童、usmile笑容加等品牌。

• 亂象3：“械字號”防蛀膏聲稱可替代牙膏使用

新京報消費研究院記者在電商平臺搜索“兒童牙膏”發現，多款兒童型防蛀膏混入其中。這些防蛀膏拿到的是二類醫療器械資質。它們宣稱的“醫用防蛀膏”“械字號防齲凝膠”，聽起來似乎更專業，但實際上并不等同于牙膏。有的產品甚至缺少牙膏最基本的清潔能力，卻被宣傳成“可以替代牙膏長期使用”。

△圖源：截自《新京報》報道

售賣防蛀膏的普邁迪旗艦店客服介紹，其防蛀膏適合3歲以上兒童使用，可以像牙膏一樣使用刷牙。

沃朗森旗艦店客服則稱，其防蛀膏不是牙膏，屬于正規醫療器械，但可以直接代替牙膏使用，不需要再單獨使用牙膏。

代文醫療器械旗艦店客服稱，其所售“藤石制藥牙齒防齲凝膠”可單獨使用，不需要同時使用牙膏。

博尼思旗艦店客服也稱，可單獨使用其防蛀膏，無需同時使用牙膏。如果孩子剛剛接觸刷牙，“家長可適量為其減少用量（可直接替代日常牙膏使用）”。

• 亂象4：成人產品“冒充”兒童口腔護理產品

據《兒童化妝品監督管理規定》，標識“適用于全人群”“全家使用”等詞語或者利用商標、圖案、諧音、字母、漢語拼音、數字、符號、包裝形式等暗示產品使用人群包含兒童的產品，按照兒童化妝品管理。這意味著，全人群牙膏產品包裝上應使用“小金盾”標志，參照兒童牙膏規定執行。

“小金盾”標志

但一些明明標注“成人型”“兒童慎用”的產品，卻在銷售頁面里主打“兒童專研”。在然益多旗艦店，一款“然益多益生菌牙膏”在商品頁面宣稱不含氟，孕婦及兒童可用。然而該牙膏并未使用“小金盾”標志，也未標注“應當在成人監護下使用”等兒童牙膏警示用語。

△圖源：截自《新京報》報道

還有多少“兒童產品”在玩概念游戲？

低齡兒童刷牙時確實可能誤吞，很多家長愿意為高價的“食品級可吞咽”牙膏買單并不難理解。但產品用了部分食品級原料，不意味著牙膏就成了食品。否則，含有食品級成分的洗發水、護膚品，難道也能入口嗎？

這類兒童牙膏市場的現象，其實并不陌生。此前的兒童化妝品、兒童醬油、兒童牛奶、兒童水餃等打著“兒童”名義的商品，都走過類似路徑：先制造家長焦慮，再用“兒童專屬”帶來“更安全”“更天然”“更專業”的印象，最后完成溢價。

前不久，央視財經曝光兒童化妝品行業亂象：許多貼著“兒童專用”標簽，包裝精致可愛，印滿卡通圖案的美妝產品，非但無法呵護孩子嬌嫩的肌膚，反而極易引發紅腫、過敏等皮膚問題。

今年1月，測評博主“老爸評測-魏老爸”發布測評結果稱，有10款“消字號”兒童面霜被檢出違規添加禁用激素甚至獸藥成分。

超市調味品專區，各類標注“兒童醬油”“寶寶專用醬油”的產品占據顯著位置，但實際上，我國只有釀造醬油的國家標準GB/T 18186，沒有制定專門的兒童醬油國家標準。

為孩子選購用品時，家長往往格外青睞“兒童專用”的標簽。這四個字，宛如一道天然的安全護身符，讓人們自然而然地認為，這類產品配方更溫和、使用更安全，也更適配兒童。

兒童產品之所以特別容易陷入這種套路，是因為“為了孩子”會降低家長的價格敏感度——寧愿多花錢，也不愿冒風險。

另一方面，部分商家利用信息不對稱，抓住普通家長缺乏專業辨別能力、難以甄別兒童化妝品安全資質的短板肆意牟利。通過更換包裝、修改宣傳文案等方式，偽裝成“兒童專用”產品。低成本、快上架、高溢價，這條捷徑，對逐利的企業有著極強的誘惑力。久而久之，“兒童專用”淪為博取流量的營銷噱頭，安全底線不斷失守，利潤至上成為首要準則，消費者的知情權與未成年人的身體健康，也隨之被肆意漠視。

守護未成年人健康成長，從來不是空洞的口號，需要各方主體履職盡責、協同發力，層層筑牢安全防護屏障。

• 商家應當恪守法律底線與行業良知，堅決摒棄畸形逐利思維，絕不以犧牲兒童健康為代價牟取暴利；

• 監管者需壓實主體責任，收緊審核關口，完善常態化排查機制，從源頭阻斷違規產品流通；

• 家長也需提高防范意識與辨別能力，主動查驗產品資質認證，理性消費、謹慎選購，壓縮劣質商品的生存空間。

孩子的健康，絕不能被當成一場概念游戲。越是面向兒童的產品，越應該減少制造焦慮，減少信息誤導。“兒童”不該只是更貴的理由，而應該是更嚴的約束。

你買過“兒童專用”產品嗎？

感覺物有所值？還是被收“智商稅”？

被哪些“兒童概念”割過韭菜？

你認為“兒童專屬”產品應如何規范？

評論區聊聊吧！

編輯 | 馬瑞

綜合 | 新京報 央視財經 大象新聞 老爸測評 紅辣椒評論等