5月25日，美軍中央司令部發言人對媒體確認，美軍當天對伊朗南部的導彈發射陣地和布雷艇發動了“自衛性”空襲。

但就在空襲發生不到24小時前，美國總統特朗普還在社交媒體上宣稱，美國與伊朗“原則上已就協議達成一致”，白宮官員也對媒體放風稱“距離簽署協議尚需數天”。

一邊是總統高調談“協議接近達成”，一邊是軍方突然發動空襲。這就引出一個問題：美方所謂“和談”，究竟是在推動停火，還是用另一種方式延續軍事行動？

在我看來，這種“談歸談、打歸打”的現象，并不是簡單的策略配合。通過梳理最近3天美方的操作路徑可以發現，在“協議呼之欲出”的輿論氛圍下，特朗普政府對伊朗施加壓力的方式正在發生變化——從公開的軍事打擊，轉向一種更隱蔽的“以打促談”。

1、美軍深夜反悔

根據美軍中央司令部發言人霍金斯的聲明，美軍此次打擊的目標包括“伊朗導彈發射陣地和試圖布設水雷的船只”，理由是“保護美軍部隊免受伊朗軍隊構成的威脅”。

但伊朗方面的說法完全不同。伊朗法爾斯通訊社在報道此事時，直接定性為“美軍承認違反停火協議”。

換句話說，美方說是“自衛”，伊方說是“違約”。同一場空襲，雙方給出的定義截然相反。

判斷誰的說法更接近事實，關鍵要看時間線。5月24日，《華盛頓郵報》報道稱美伊已制定一份諒解備忘錄框架，包括延長停火60天。

當外界普遍以為雙方正在向和平靠攏時，美軍卻突然發動了空襲。伊朗當地媒體報道，阿巴斯港、霍爾木茲海峽沿岸的錫里克和賈斯克等地均傳出爆炸聲。

社交媒體消息還顯示，伊朗伊斯蘭革命衛隊海軍兩艘快艇在空襲中遭襲，作為回應，伊朗方面向阿曼灣的美國軍艦開火。

這些行動的時間點，恰好卡在“談判取得進展”和“協議即將簽署”之間。在我看來，這很難用“巧合”來解釋。

2、特朗普口徑突變

更值得關注的是特朗普本人在這一過程中的表態變化。

當時，美方知情官員也對媒體表示，剩余分歧“主要集中在幾個關鍵條款的措辭上”。

這些表態表明，特朗普在刻意與“即將達成協議”的輿論預期拉開距離。他的措辭從“基本談成”退回到“要么達成、要么沒有”，從“協議即將公布”退回到“不必急于”。

這個轉變的時間點，就在空襲前后。

依我看，這種口徑突變并非隨意。當軍方正在發動空襲時，總統不能在輿論上顯得“急于求和”，否則就會形成“軍方打、總統談”的內部分裂形象。因此，調整表態口徑，向強硬方向回擺，是在為軍事行動提供政治空間。

這也能解釋為什么白宮官員在24日還對媒體稱“原則上已就協議達成一致”，到了25日就變成了“距離簽署協議尚需數天”。

“數天”這個表述，本身就留下了充分的變數空間。

3、外交“假動作”

把美方近期的操作放在一起看，可以發現一個清晰的模式：一邊推進外交接觸，一邊維持甚至加大軍事壓力。

根據《光明日報》援引的報道，美伊諒解備忘錄框架包括三個核心要點：霍爾木茲海峽的重新開放、伊朗核計劃的處理、以及延長停火60天以便談判永久協議。

這些議題本身說明，雙方確實在進行實質性接觸。巴基斯坦、卡塔爾、土耳其等國也在密集斡旋。伊朗外交部發言人巴加埃25日表態稱“已就大部分議題達成結論”，但也強調“這并不意味著協議即將簽署”。

美方在“和談”的同時，并沒有停止軍事行動。25日的空襲不是孤立事件——早在5月7日晚至8日凌晨，美軍和伊朗就曾在霍爾木茲海峽周邊相互開火。

更早前的5月18日，美國媒體就報道稱特朗普正考慮“重啟軍事行動”，原因是認為伊朗的最新提案“沒有實質性改進”。

這就意味著，美方的軍事行動不是談判破裂后才啟動的選項，而是與談判同步進行的施壓手段。

換句話說，美方對外宣稱“尋求和平解決方案”，但實際行動中，武力打擊始終沒有被排除在外，甚至在“協議接近達成”的當口仍在進行。

這種做法的邏輯在于：通過保持軍事壓力，迫使伊朗在談判桌上做出更多讓步。特朗普23日在紐約集會上公開表示，“伊朗的軍事能力已被嚴重削弱”“他們非常想達成協議”。這種言論和軍方的空襲行動配合，向德黑蘭傳遞的信息是：如果不在協議條款上讓步，軍事壓力會繼續。

但這同時也在制造另一個問題：協議的“可信度”從何而來？如果美方可以在談判期間發動空襲，那么即便協議簽署，執行又靠什么來保證？

上海外國語大學中東研究所研究員鈕松的判斷很明確：美伊在霍爾木茲海峽問題上“產生了巨大的疲憊感”，雙方試圖通過恢復航道來“初步修復緊張關系”。

但25日的空襲表明，這種“疲憊感”并沒有轉化為真正的克制。美方依舊在“談”與“打”之間靈活切換。

4、協議解決不了根本

即便美伊最終簽署了諒解備忘錄，這份協議的主要功能也只是“止損”，而非“解決”。

從目前透露的框架內容來看，備忘錄的核心是：延長停火60天、重新開放霍爾木茲海峽、伊朗承諾不擁有核武器。

但關于伊朗核問題的核心矛盾——如何處置伊朗現有高濃縮鈾庫存、誰來處置、以什么標準驗證——并不在備忘錄框架內，而是被推遲到“未來兩個月”另行談判。

伊朗外交部發言人巴加埃25日明確表示，“現階段伊朗不討論核問題，伊朗的重點是結束戰爭”。伊朗學生通訊社也援引高級外交官消息稱，“備忘錄不包括核協議”。

這就是說，備忘錄的定位是一個“臨時停火+航道恢復”的技術性安排，而不是解決美伊根本分歧的政治方案。

而霍爾木茲海峽的開放本身也存在不確定性。根據媒體報道，伊朗方面的方案是“分階段開放”：先由美方解凍120億美元伊朗資產，再啟動排雷工作，然后解除封鎖。伊朗官員還表示，航道恢復“絕不意味著重回戰前條件下的自由通航”。

更何況，25日美軍空襲的目標之一就是“試圖布設水雷的船只”。這表明，即便在談判期間，海峽通航的軍事博弈仍在繼續。排雷、開放、恢復貿易——這些步驟的技術復雜度和政治敏感度都不低。

特朗普本人也說過，“協議需要數天才能獲得雙方領導人最終批準”。而美方官員此前提醒過，“特朗普仍有可能否決協議并下令發動新的打擊”。

把這些信息拼在一起，結論很清楚：諒解備忘錄即便簽署，也只是階段性安排。核問題這個核心矛盾被推遲了，海峽恢復的時間表存在變數，而美方的軍事行動并沒有因談判而停止。

5月25日的空襲，讓特朗普政府政策中的“不對勁苗頭”變得清晰——在輿論場上塑造“和平締造者”形象的同時，軍事層面的施壓沒有減弱。

這種“談打結合”的操作，短期內可能服務于美國國內的選情需要，比如中期選舉前穩定油價預期、展示對伊強硬姿態。

但從中東局勢的角度看，這種做法也在為后續的不穩定埋下伏筆。伊方已經將空襲定性為“違反停火協議”，如果美方繼續在談判窗口期內發動類似打擊，所謂“談判”就可能在伊朗國內面臨更大反對聲浪，從而壓縮外交斡旋的空間。

信息來源：央視新聞，美聯社