參考消息網(wǎng)5月26日?qǐng)?bào)道 中美關(guān)系正身處“修昔底德陷阱”與“金德?tīng)柌裣葳濉钡膴A縫之中，兩國(guó)力求將二者全都規(guī)避，這一關(guān)鍵關(guān)系仍在持續(xù)演變中。

中國(guó)是一個(gè)迅速崛起的大國(guó)；美國(guó)則是一個(gè)在世界秩序中處在頂部的大國(guó)，這一地位經(jīng)由長(zhǎng)期穩(wěn)步發(fā)展奠定根基，在第二次世界大戰(zhàn)后得以加強(qiáng)，又在蘇聯(lián)解體后依靠全球霸權(quán)進(jìn)一步穩(wěn)固。

兩大“陷阱”并非不可避免

“修昔底德陷阱”得名于古希臘歷史學(xué)家修昔底德，他曾記述了公元前5世紀(jì)發(fā)生的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)。他認(rèn)為，雅典勢(shì)力穩(wěn)步崛起令老牌霸權(quán)斯巴達(dá)心生忌憚，這就使得雙方戰(zhàn)事不可避免。

相比之下，“金德?tīng)柌裣葳濉眲t源于國(guó)際社會(huì)缺乏一個(gè)能夠維護(hù)安全與全球穩(wěn)定的領(lǐng)導(dǎo)者。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家查爾斯·金德?tīng)柌裾J(rèn)為，1929年全球金融崩潰之后發(fā)生了20世紀(jì)30年代的大蕭條，其原因在于英國(guó)已無(wú)力繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)世界，而美國(guó)當(dāng)時(shí)卻不愿承擔(dān)這一責(zé)任。由于缺乏宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)機(jī)制，全球公共產(chǎn)品供給隨之陷入癱瘓。這引發(fā)了經(jīng)濟(jì)大蕭條，而這場(chǎng)蕭條帶來(lái)的災(zāi)難性后果最終演變?yōu)榈诙问澜绱髴?zhàn)的爆發(fā)。

美國(guó)哈佛大學(xué)教授格雷厄姆·艾利森在其2017年的著作《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》中提及“修昔底德陷阱”這一概念，用于闡釋既定霸主美國(guó)與新興大國(guó)中國(guó)之間日益緊張的關(guān)系。根據(jù)他的研究，自雅典與斯巴達(dá)沖突以來(lái)，在歷史上發(fā)生的16起新興大國(guó)與既定大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)案例中，有12起最終付諸戰(zhàn)爭(zhēng)。

在我看來(lái)，有兩個(gè)因素阻止了中美兩國(guó)滑向常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)：其一，兩個(gè)核大國(guó)之間存在相互威懾；其二是中國(guó)秉持審慎態(tài)度，保持克制并避免局勢(shì)升級(jí)。

在美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普近日訪華期間，“修昔底德陷阱”這一概念再次被提及。這并非中方首次表達(dá)這一觀點(diǎn)。中國(guó)認(rèn)為，“修昔底德陷阱”并非不可避免，問(wèn)題的癥結(jié)不在于中國(guó)的崛起，而在于對(duì)這種崛起的恐懼。

迄今為止，我們尚能避免陷入涉及大國(guó)沖突的“修昔底德陷阱”，但由于在關(guān)鍵問(wèn)題上缺乏有效的國(guó)際協(xié)調(diào)，“金德?tīng)柌裣葳濉狈炊鴺?gòu)成了更為迫切的威脅。

治理缺失導(dǎo)致合作失利

當(dāng)前日益積聚的種種風(fēng)險(xiǎn)是無(wú)法脫離以下背景去單獨(dú)理解的，這些背景包括國(guó)際關(guān)系規(guī)則與準(zhǔn)則所面臨的信任侵蝕、國(guó)際機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理能力的削弱、這些機(jī)構(gòu)履行職能能力的衰退，以及地緣政治沖突規(guī)模的不斷升級(jí)所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。

如今我們能看到諸多國(guó)際合作失利的實(shí)例，譬如應(yīng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)、新冠疫情等公共衛(wèi)生威脅以及氣候變化帶來(lái)的各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)。

雙重陷阱所帶來(lái)的危險(xiǎn)正日益加劇，其后果與代價(jià)絕非僅由相互競(jìng)爭(zhēng)的大國(guó)來(lái)承擔(dān)。事實(shí)上，大部分負(fù)面影響最終都落在了那些依賴(lài)體系穩(wěn)定來(lái)促進(jìn)貿(mào)易、融資并抵御外部沖擊的貧窮國(guó)家身上。

在此形勢(shì)下，危機(jī)頻發(fā)造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)損失也就不足為奇了。每當(dāng)危機(jī)爆發(fā)，我們總會(huì)聽(tīng)到那句老生常談：“每一場(chǎng)危機(jī)在帶來(lái)困境的同時(shí)也會(huì)帶來(lái)機(jī)遇。”然而，普通民眾往往只能感受到前者，同時(shí)還會(huì)被勸慰說(shuō)他們所遭遇的一切不過(guò)是短暫且非刻意造成的附帶影響。

普魯士軍事思想家卡爾·馮·克勞塞維茨在其1832年的著作《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)是政治以另一種手段的延續(xù)。戰(zhàn)爭(zhēng)同樣可以借助非軍事手段打響。在這些非軍事手段中，最具危害性的莫過(guò)于經(jīng)濟(jì)手段，其中包括貿(mào)易戰(zhàn)、貨幣戰(zhàn)、金融制裁、將供應(yīng)鏈武器化以及對(duì)能源和關(guān)鍵技術(shù)的出口實(shí)施限制。

構(gòu)建高效公正多邊體系

在一個(gè)割裂的世界里，地緣政治緊張局勢(shì)與沖突正不斷升級(jí)，與此同時(shí)，那個(gè)日益陷入癱瘓的國(guó)際制度框架已無(wú)力化解各類(lèi)爭(zhēng)端，尤其是在保護(hù)主義抬頭以及投資和技術(shù)被施加種種限制的貿(mào)易領(lǐng)域。

美國(guó)政治分析家愛(ài)德華·菲什曼闡釋了“如何打一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)”，這也是他近期發(fā)表于美國(guó)《外交》雙月刊上的一篇文章的標(biāo)題。他指出，如今，那種相互合作的精神已然消退，取而代之的是日益嚴(yán)重的極化，陣營(yíng)割裂，以及圍繞各類(lèi)關(guān)鍵命脈節(jié)點(diǎn)不斷升級(jí)的緊張態(tài)勢(shì)與沖突。

這些節(jié)點(diǎn)指的是由單一國(guó)家實(shí)施嚴(yán)密管控的領(lǐng)域或環(huán)節(jié)，該國(guó)甚至可能將其作為籌碼，用來(lái)鉗制那些缺乏便捷替代方案的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。此類(lèi)命脈節(jié)點(diǎn)既可以是地理性的（如霍爾木茲海峽），也可以是經(jīng)濟(jì)性的（如將美元武器化），或是在爭(zhēng)奪關(guān)鍵稀土礦產(chǎn)的博弈中操控供應(yīng)鏈。

每當(dāng)美國(guó)將其經(jīng)濟(jì)實(shí)力武器化時(shí)，其他國(guó)家便會(huì)爭(zhēng)相尋求對(duì)策，以降低對(duì)美國(guó)的依賴(lài)。它們轉(zhuǎn)向黃金及其他金融資產(chǎn)，或是采用替代性的支付系統(tǒng)。中國(guó)已為確保技術(shù)主權(quán)而采取各項(xiàng)舉措。

通往國(guó)際穩(wěn)定的道路并不在于遏制競(jìng)爭(zhēng)，也不在于在國(guó)家競(jìng)逐中耗費(fèi)精力去阻撓新興大國(guó)的崛起，更不在于以新的全球霸權(quán)取代舊霸權(quán)，因?yàn)檫@極易造成權(quán)力真空，進(jìn)而落入“金德?tīng)柌裣葳濉薄?/p>

相反，解決之道在于構(gòu)建高效公正的多邊體系，該體系須立足正當(dāng)性并樹(shù)立規(guī)則公信力。而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的最佳出發(fā)點(diǎn)便是立足本土發(fā)展并加強(qiáng)區(qū)域合作。

本文由埃及《金字塔報(bào)》網(wǎng)站5月21日發(fā)表，原題為《中美身處兩個(gè)陷阱之間》，作者是馬哈茂德·穆希丁。