河北
前一段時(shí)間我們?cè)鴪?bào)道，索尼旗下第一方工作室Bungie突然宣布，《命運(yùn)2》在6月9日的更新之后，游戲?qū)氐淄８瑘F(tuán)隊(duì)的精力將轉(zhuǎn)移至新作的開發(fā)上。隨后，有消息稱，Bungie實(shí)際上并沒有在制作《命運(yùn)3》，并且正在計(jì)劃大規(guī)模裁員。
而近日，外媒GameRant就針對(duì)此事撰寫了一篇長(zhǎng)文，并指出，Bungie不該獨(dú)自背鍋，索尼自己也有著不可推卸的責(zé)任。
文章作者Josh Cotts一針見血地指出，2022年時(shí)，索尼之所以愿意收購(gòu)Bungie，本質(zhì)上就是因?yàn)樗麄兛粗辛恕睹\(yùn)2》長(zhǎng)期以來(lái)的成功，希望借助Bungie來(lái)推動(dòng)自己在“服務(wù)型游戲”領(lǐng)域的野心。
這里真正重要的，并不僅僅只是“索尼擁有Bungie”這一事實(shí)，而是這種所有權(quán)關(guān)系，改變了最終“誰(shuí)有資格決定《命運(yùn)2》是否還值得繼續(xù)投入資源”這件事。
他認(rèn)為，雖然Bungie依然可以提出新的想法，可以嘗試重構(gòu)自己的服務(wù)型游戲模式，也可以努力說(shuō)服玩家“這個(gè)系列依舊還有生命力”。但問題在于，當(dāng)一家工作室被納入索尼體系之后，它就已經(jīng)不再擁有被收購(gòu)前那種完全自由的決策空間了。
作為Bungie的母公司，索尼才是真正決定“工作室項(xiàng)目是否值得繼續(xù)投入資金”的那一方，也是決定Bungie運(yùn)營(yíng)方向的人。
當(dāng)然，Josh Cotts也承認(rèn)，《命運(yùn)2》之所以會(huì)走當(dāng)今天這一步，Bungie也絕非冰清玉潔的白蓮花，但最終決定“這個(gè)IP已經(jīng)不值得繼續(xù)維持同等級(jí)投入”的公司，顯然還是索尼。索尼當(dāng)初為了服務(wù)型游戲收購(gòu)Bungie，如今卻在它最需要幫助時(shí)選擇抽身。
也有人會(huì)說(shuō)：“如果Bungie當(dāng)初把《命運(yùn)2》運(yùn)營(yíng)得更好，索尼也就不會(huì)做出停更這種遺憾決定。”這種說(shuō)法也有道理，但Josh Cotts認(rèn)為，索尼在收購(gòu)Bungie時(shí)，本來(lái)就知道《命運(yùn)2》已經(jīng)是一款逐漸老化的服務(wù)型游戲。
而這也意味著，索尼同樣應(yīng)該早日決定《命運(yùn)》系列未來(lái)到底該走向哪里，而這也正是“《命運(yùn)3》遲遲沒有獲得立項(xiàng)批準(zhǔn)”這件事如此重要的原因。
文末，他總結(jié)表示：《命運(yùn)3》原本是最能夠讓玩家相信“《命運(yùn)》依舊擁有未來(lái)”的方式，而不是讓整個(gè)系列看起來(lái)像是一款“硬撐著不死”的老游戲。而在缺少這樣一個(gè)未來(lái)之后，人們自然也很難再把所有責(zé)任單獨(dú)歸咎于Bungie。因?yàn)橥婕艺嬲枰哪莻€(gè)“未來(lái)”，歸根結(jié)底，其實(shí)只有索尼才擁有為它買單的能力。
說(shuō)到底，《命運(yùn)2》走到今天，究竟是誰(shuí)的問題更大，恐怕已經(jīng)很難一句話說(shuō)清。是Bungie這些年一步步把玩家熱情耗光了？還是索尼在收購(gòu)之后，只把它當(dāng)成一筆“服務(wù)型游戲投資”？如果《命運(yùn)3》真的從未獲得批準(zhǔn)，那你覺得，《命運(yùn)》這個(gè)IP是不是其實(shí)早就已經(jīng)被“判了死緩”？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
